{"id":233,"date":"2007-11-07T02:17:02","date_gmt":"2007-11-07T01:17:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=233"},"modified":"2013-01-02T00:21:08","modified_gmt":"2013-01-01T23:21:08","slug":"on-lon-reparle-de-fannie-mae-et-freddie-mac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2007\/11\/07\/on-lon-reparle-de-fannie-mae-et-freddie-mac\/","title":{"rendered":"O\u00f9 l\u2019on reparle de Fannie Mae et Freddie Mac"},"content":{"rendered":"

J\u2019ai expliqu\u00e9 dans \u00ab Vers la crise du capitalisme am\u00e9ricain ? \u00bb que dans les ann\u00e9es 2003 et 2004, les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines et plus particuli\u00e8rement Alan Greenspan, alors Pr\u00e9sident de la Federal Reserve, ainsi que la SEC, la Securities and Exchange Commission<\/em>, le r\u00e9gulateur de l\u2019activit\u00e9 boursi\u00e8re, avaient men\u00e9 une offensive contre les Government\u2013Sponsored Entities <\/em>que sont Fannie Mae et Freddie Mac, entreprises mixtes : mi\u2013priv\u00e9es, mi\u2013\u00e9tatiques, \u00e9mettrices de RMBS (Residential Mortgage\u2013Backed Securities<\/em>), ces obligations que l\u2019on cr\u00e9e en reconditionnant plusieurs milliers de pr\u00eats hypoth\u00e9caires au logement (\u00ab titrisation \u00bb). L\u2019offensive visait \u00e0 r\u00e9duire le risque syst\u00e9mique que repr\u00e9sentaient les gigantesques portefeuilles de RMBS que poss\u00e9daient celles que l\u2019on appelle aussi les \u00ab Agencies \u00bb (1). <\/p>\n

On les avait mises au pas en examinant leurs comptes de tr\u00e8s pr\u00e8s. Comme toutes les grandes entreprises am\u00e9ricaines des ann\u00e9es Enron, Fannie Mae et Freddie Mac embellissaient en effet leurs r\u00e9sultats \u00e0 l\u2019approche de la publication de chaque bilan trimestriel. Prises la main dans le sac, elles avaient d\u00fb rendre gorge : leur \u00e9mission brute de RMBS avait ainsi baiss\u00e9 brutalement de 1.899 milliards de dollars en 2003 \u00e0 879 milliards en 2004, une baisse donc de plus de 53 %. <\/p>\n

Or, comme on le sait, le danger syst\u00e9mique n\u2019est pas venu des \u00ab Agencies \u00bb mais des banques priv\u00e9es (\u00ab Non\u2013Agency \u00bb) qui s\u2019\u00e9taient engouffr\u00e9es dans la br\u00e8che. Durant les m\u00eames ann\u00e9es, les \u00e9missions de RMBS par celles\u2013ci \u00e9taient pass\u00e9es de 405 milliards de dollars en 2003, \u00e0 445 milliards en 2004, enfin \u00e0 686 milliards en 2005. Les GSE se montraient tr\u00e8s s\u00e9lectives quant aux pr\u00eats hypoth\u00e9caires qu\u2019elles reconditionnaient en RMBS : maisons individuelles, LTV (Loan To Value <\/em>\u2013 montant du pr\u00eat par rapport \u00e0 la valeur de la maison) plafonn\u00e9e \u00e0 80 %, logement devant \u00eatre occup\u00e9 par son propri\u00e9taire, justificatifs de revenus d\u00e9taill\u00e9s exig\u00e9s et surtout, pr\u00eats d\u2019un montant plafonn\u00e9 (revis\u00e9 chaque ann\u00e9e) s\u2019appliquant \u00e0 l\u2019ensemble des \u00c9tats\u2013Unis. Les banques priv\u00e9es ne se montr\u00e8rent pas aussi s\u00e9lectives : une plaisanterie qui circula en 2005, au sommet de la bulle de l\u2019immobilier, \u00e9tait que la seule condition \u00e0 remplir pour obtenir un pr\u00eat au logement \u00e9tait de pouvoir embuer un miroir plac\u00e9 devant la bouche. <\/p>\n

On conna\u00eet la suite : la chute fut brutale. La revanche des GSE ne s\u2019est pas fait attendre : au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 de cette ann\u00e9e la demande pour les RMBS \u00ab Non\u2013Agency \u00bb \u00e9mises par les banques priv\u00e9es s\u2019est compl\u00e8tement ass\u00e9ch\u00e9e, la suspicion d\u00e9bordant rapidement le secteur subprime<\/em> pour envahir \u00e9galement le secteur prime<\/em>. Les seules obligations qui trouvaient encore preneur furent les \u00ab Agency \u00bb. Les banques priv\u00e9es furent condamn\u00e9es \u00e0 passer sous les fourches caudines des GSE, se resp\u00e9cialisant dare\u2013dare dans les seuls pr\u00eats au logement qu\u2019elles \u00e9taient s\u00fbres de pouvoir leur faire titriser (2). Les choses ne s\u2019arr\u00eatent pas l\u00e0 : le Congr\u00e8s am\u00e9ricain discute en ce moment de la possibilit\u00e9 de d\u00e9plafonner la quantit\u00e9 de RMBS que les GSE peuvent conserver dans leur portefeuille ; il discute aussi de la possibilit\u00e9 de relever le montant maximum des pr\u00eats qu\u2019elles sont dispos\u00e9es \u00e0 titriser, le plafond actuel de 417.000 dollars \u00e9tant trop bas pour \u00eatre d\u2019un grand secours dans les \u00c9tats
\n\u00ab chers \u00bb comme la Californie o\u00f9 le prix de la plupart des logements d\u00e9passe ce montant.<\/p>\n

Le diagramme ci\u2013dessous montre le renversement de tendance des ann\u00e9es r\u00e9centes (3). Les chiffres pour 2007 sont bien entendu incomplets, ne comprenant que ceux des trois premiers trimestres. Les chiffres que j\u2019ai cit\u00e9s plus haut \u00e9taient les chiffres bruts des \u00e9missions de RMBS pour l\u2019ann\u00e9e, ceux utilis\u00e9s ici sont les chiffres nets, d\u00e9duction faite donc des pr\u00eats rembours\u00e9s au cours de l\u2019ann\u00e9e.
\nEmissions de RMBS<\/a>
\nIl est clair qu\u2019\u00e0 la fin 2007 les GSE auront rejoint le pic atteint en 2003 et auront repris le leadership. On envisage maintenant qu\u2019en 2008, le chiffre net des \u00e9missions soit n\u00e9gatif pour les \u00ab Non\u2013Agency \u00bb, davantage de RMBS venant \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance qu\u2019il n\u2019en sera alors \u00e9mis par elles. On l\u2019on reparlera en effet de Fannie Mae et de Freddie Mac !<\/p>\n

(1) \u00ab Vers la crise du capitalisme am\u00e9ricain ? \u00bb : pp. 105\u2013108.<\/p>\n

(2) Selon un m\u00e9canisme sur lequel je reviendrai un de ces jours.<\/p>\n

(3) Chiffres emprunt\u00e9s \u00e0 une bulletin publi\u00e9 par l\u2019Union de Banques Suisses.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J\u2019ai expliqu\u00e9 dans \u00ab Vers la crise du capitalisme am\u00e9ricain ? \u00bb que dans les ann\u00e9es 2003 et 2004, les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines et plus particuli\u00e8rement Alan Greenspan, alors Pr\u00e9sident de la Federal Reserve, ainsi que la SEC, la Securities and Exchange Commission<\/em>, le r\u00e9gulateur de l\u2019activit\u00e9 boursi\u00e8re, avaient men\u00e9 une offensive contre les Government\u2013Sponsored Entities […]<\/em><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[],"class_list":["post-233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-subprime"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=233"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45616,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/233\/revisions\/45616"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}