A partir d\u2019ao\u00fbt dernier, la crise des \u00ab subprime \u00bb a largement d\u00e9bord\u00e9 son cadre initial : les cons\u00e9quences imm\u00e9diates d’un nombre croissant de propri\u00e9taires faisant d\u00e9faut dans le remboursement mensuel de l\u2019emprunt qu\u2019ils ont contract\u00e9. L\u2019\u00e9vocation de \u00ab solutions \u00bb de type l\u00e9gislatif continue cependant de se cantonner dans ce cadre \u00e9troit. Pour ce qui touche aux emprunteurs, il s\u2019agit soit de d\u00e9panner ceux qui se trouvent en difficult\u00e9, soit de pr\u00e9venir les nouveaux candidats contre des d\u00e9boires devenus d\u00e9sormais hautement pr\u00e9visibles. Pour les organismes pr\u00eateurs, il s\u2019agit de les ramener dans le droit chemin : de ma\u00eetriser l\u2019enthousiasme \u2013 et l\u2019avidit\u00e9 \u2013 qui leur ont faire perdre toute retenue et r\u00e9duire \u2013 voire parfois \u00e9liminer compl\u00e8tement \u2013 les crit\u00e8res qu\u2019ils avaient jusque\u2013l\u00e0 utilis\u00e9s dans l\u2019attribution de pr\u00eats immobiliers. Pour Wall Street, le l\u00e9gislateur n\u2019a rien pr\u00e9vu, sachant que Wall Street \u2013 la chose ayant \u00e9t\u00e9 historiquement prouv\u00e9e \u2013 ne peut jamais vraiment se tromper. Les membres du Congr\u00e8s et les S\u00e9nateurs se contentent d\u2019observer le gouvernement orchestrer le d\u00e9pannage des firmes mises \u00e0 mal dans une perspective o\u00f9, si rien ne peut jamais \u00eatre reproch\u00e9 \u00e0 Wall Street \u2013 sinon \u00e0 l\u2019occasion, de la malchance \u2013 il convient cependant de lui venir en aide aussit\u00f4t qu\u2019elle se trouve en difficult\u00e9, \u00e0 partir du principe purement pragmatique qu\u2019une absence d\u2019intervention aurait alors des cons\u00e9quences catastrophiques. Quant aux r\u00e9gulateurs, il faut pour le Congr\u00e8s et le S\u00e9nat, essentiellement les sortir de la torpeur o\u00f9 les ont plong\u00e9s sept ans d\u2019administration Bush imposant un laissez\u2013faire radical.<\/p>\n
Un des moyens envisag\u00e9s de rem\u00e9dier \u00e0 bien des probl\u00e8mes rencontr\u00e9s consiste \u00e0 proposer que l\u2019offreur de services, organisme pr\u00eateur ou courtier ind\u00e9pendant, se voie d\u00e9sormais oblig\u00e9 d\u2019agir en ayant \u00e0 l\u2019esprit non seulement son propre int\u00e9r\u00eat mais aussi celui de l\u2019emprunteur, obligation qui fait d\u2019ailleurs partie depuis 1979 de la l\u00e9gislation de l\u2019un des \u00c9tats : la Californie. Alors que l\u2019ensemble des mesures envisag\u00e9es n\u2019ont rencontr\u00e9 que des protestations molles de la part de ceux qui risquent d\u2019y \u00eatre d\u00e9sormais soumis, celle\u2013ci provoqua au contraire une lev\u00e9e de boucliers. La Mortgage Bankers\u2019 Association<\/em>, l\u2019association professionnelle des organismes de pr\u00eats au logement, a entrepris une campagne bien orchestr\u00e9e pour la contrer, publiant une \u00e9tude d\u00e9taill\u00e9e visant \u00e0 r\u00e9futer l\u2019ensemble des arguments en faveur du concept. Principaux arguments de cette contre\u2013offensive en r\u00e8gle : tenir compte de l\u2019int\u00e9r\u00eat du consommateur irait \u00e0 l\u2019encontre de la politique favorisant l\u2019acc\u00e8s de tous \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, enfreindrait la l\u00e9gislation visant \u00e0 prot\u00e9ger les minorit\u00e9s ethniques contre la discrimination raciale et, cette fois du point de vue de la profession elle\u2013m\u00eame, l\u2019exposerait \u00e0 des poursuites injustifi\u00e9es et co\u00fbteuses de la part de consommateurs imp\u00e9cunieux se retournant contre le pr\u00eateur comme \u00e9tant la source r\u00e9elle de ses mis\u00e8res.<\/p>\n Certains des arguments contenus dans le rapport produit par la Mortgage Bankers\u2019 Association <\/em>(*) ne sont pas sans m\u00e9rite, la virulence de la contre\u2013attaque attirait cependant l\u2019attention sur le fondement m\u00eame de l\u2019argumentaire : que les int\u00e9r\u00eats de l\u2019emprunteur et du pr\u00eateur ne sont pas seulement distincts mais tout simplement antagonistes, et que forcer le pr\u00eateur \u00e0 tenir compte de l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019emprunteur l\u2019oblige essentiellement \u00e0 agir contre lui\u2013m\u00eame. L\u2019\u00e9quation peut se r\u00e9sumer dans les termes les plus simples : l\u2019int\u00e9r\u00eat du consommateur est que le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat associ\u00e9 au pr\u00eat soit le plus faible possible, celui du pr\u00eateur, qu\u2019il soit au contraire aussi \u00e9lev\u00e9 que possible.<\/p>\n Ce que je constate, et que j\u2019ai pu observer pour la premi\u00e8re fois dans les recherches que j\u2019ai men\u00e9es dans le milieu de la p\u00eache, en France comme en Afrique de l\u2019Ouest, c\u2019est que les situations de crise ne sont pas, comme on le croit bien souvent, des situations anormales o\u00f9 tout fonctionnerait autrement qu\u2019\u00e0 l\u2019habitude, mais bien plut\u00f4t des situations o\u00f9 les r\u00e8gles implicites, qui pr\u00e9sident aux comportements dans les conditions ordinaires, apparaissent soudain au grand jour parce que les parties, accul\u00e9es, sont oblig\u00e9es de les \u00e9noncer cette fois en termes explicites pour \u00eatre s\u00fbres de se faire entendre.<\/p>\n (*) Mortgage Bankers Association, \u00ab Suitability \u2013 Don\u2019t Turn Back the Clock on Fair Lending and Homeownership Gains \u00bb, MBA Policy Paper Series, Policy Paper 2007-1, mai 2007.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A partir d\u2019ao\u00fbt dernier, la crise des \u00ab subprime \u00bb a largement d\u00e9bord\u00e9 son cadre initial : les cons\u00e9quences imm\u00e9diates d’un nombre croissant de propri\u00e9taires faisant d\u00e9faut dans le remboursement mensuel de l\u2019emprunt qu\u2019ils ont contract\u00e9. L\u2019\u00e9vocation de \u00ab solutions \u00bb de type l\u00e9gislatif continue cependant de se cantonner dans ce cadre \u00e9troit. Pour ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,4,12],"tags":[],"class_list":["post-238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-sociologie","category-subprime"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=238"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/238\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45613,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/238\/revisions\/45613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}