{"id":25341,"date":"2011-06-19T14:52:21","date_gmt":"2011-06-19T12:52:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=25341"},"modified":"2013-01-02T14:39:56","modified_gmt":"2013-01-02T13:39:56","slug":"lhumanite-dimanche-le-17-juin-2011","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/06\/19\/lhumanite-dimanche-le-17-juin-2011\/","title":{"rendered":"L\u2019HUMANIT\u00c9 DIMANCHE, \u00ab\u00a0Partage de la richesse : on a besoin de radicaliser Marx !\u00a0\u00bb, LE 17 JUIN 2011<\/b>"},"content":{"rendered":"

L\u2019Humanit\u00e9 Dimanche m\u2019a demand\u00e9 un petit texte sur l\u2019actualit\u00e9 de Karl Marx<\/a>. Au cas o\u00f9 vous n’auriez pas achet\u00e9 l’hebdomadaire, voici ce que j’ai \u00e9crit.<\/p><\/blockquote>\n

Dans Le capitalisme \u00e0 l\u2019agonie<\/em>, je parle de Karl Marx, en l\u2019appelant\u00a0: \u00ab\u00a0celui dont on a effac\u00e9 le nom\u00a0\u00bb. Bien s\u00fbr, on sait encore qui il est mais je parle l\u00e0 essentiellement de lui dans le cadre de la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique et il est vrai qu\u2019on y a effac\u00e9 son nom pour une raison bien simple\u00a0: parce qu\u2019il avait eu le mauvais go\u00fbt de compl\u00e9ter sa r\u00e9flexion \u00e9conomique d\u2019un projet r\u00e9volutionnaire. Il avait dit, comme on sait\u00a0: \u00ab\u00a0Les philosophes n’ont jusqu’ici qu’interpr\u00e9t\u00e9 le monde, il s’agit maintenant de le transformer\u00a0\u00bb. Cela a d\u00e9plu \u00e9norm\u00e9ment\u00a0: un \u00a0besoin se faisait sentir \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle, celui de justifier ce que faisaient les financiers dans leur pratique, et plus particuli\u00e8rement l\u2019inflexion qu\u2019ils \u00e9taient en train de donner \u00e0 leurs activit\u00e9s en les centrant de plus en plus sur de la sp\u00e9culation pure et simple, sur ce que je distingue dans ce qu\u2019on appelle de mani\u00e8re un peu vague \u00ab\u00a0la sp\u00e9culation\u00a0\u00bb, comme \u00e9tant des paris sur les fluctuations de prix<\/em>.<\/p>\n

Le capitalisme, c\u2019est le partage biais\u00e9 de la richesse que l\u2019on peut cr\u00e9er quand on rassemble des ressources naturelles, du minerai, le soleil, la pluie, et du travail, humain ou machinique. Partage biais\u00e9 parce qu\u2019une part disproportionn\u00e9e de la richesse va au capitaliste, le d\u00e9tenteur du capital<\/em>, qui est simplement l\u2019ensemble des ressources qui manquent l\u00e0 o\u00f9 elles sont n\u00e9cessaires pour produire ou pour consommer, en raison d\u2019une d\u00e9finition particuli\u00e8re de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n

Marx dit du capitalisme qu\u2019il est mortel, et de cela, on n\u2019a absolument\u00a0pas voulu entendre parler dans les endroits qui comptent\u00a0: dans les banques, \u00e0 la t\u00eate des industries. Alors, on a encourag\u00e9 des \u00e9conomistes \u2013 et certains se sont montr\u00e9s particuli\u00e8rement enthousiastes \u00e0 la t\u00e2che \u2013 \u00e0 produire un discours qui aurait deux finalit\u00e9s\u00a0: premi\u00e8rement que l\u2019on n\u2019\u00e9voque plus jamais la fin du capitalisme, et deuxi\u00e8mement, qui ferait en sorte que cette fin n\u2019advienne jamais. Comme on a pu le constater en 2008, les \u00e9conomistes se sont beaucoup mieux acquitt\u00e9s de la premi\u00e8re t\u00e2che que de la seconde.<\/p>\n

La r\u00e9flexion th\u00e9orique de Marx se situait dans une tradition bien particuli\u00e8re, celle de l\u2019\u00e9conomie politique<\/em>, dont les repr\u00e9sentants les plus \u00e9minents furent Adam Smith et David Ricardo, et au sein de laquelle l\u2019attention se portait sur les groupes humains ayant des fonctions \u00e9conomiques sp\u00e9cifiques, ce qu\u2019on appelait alors des \u00ab\u00a0\u00e9tats\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0conditions\u00a0\u00bb ou, comme le fit Marx, des \u00ab\u00a0classes\u00a0\u00bb. Quand on jeta Marx comme un malpropre, on jeta le b\u00e9b\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie politique <\/em>avec l\u2019eau du bain. Enfin presque, puisqu\u2019on sauva une phrase de l\u2019\u0153uvre d\u2019Adam Smith, un v\u00e9ritable ami du peuple, un ami de la R\u00e9volution Fran\u00e7aise\u00a0: celle o\u00f9 il affirmait qu\u2019il existait une \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb, qui faisait qu\u2019en d\u00e9pit du fait que les hommes ont tendance \u00e0 poursuivre leur int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste, ils peuvent n\u00e9anmoins \u0153uvrer au bien commun.<\/p>\n

Je suis partisan bien s\u00fbr d\u2019en revenir \u00e0 une conception de la r\u00e9flexion \u00e9conomique qui appartienne \u00e0 part enti\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9conomie politique<\/em>, et qui s\u2019apparente du coup \u00e0 l\u2019\u0153uvre de Marx en \u00e9conomie. Ceci dit, les th\u00e9ories de Marx m\u2019ont souvent fait faux bond, et j\u2019ai \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de fabriquer de mon c\u00f4t\u00e9 d\u2019autres outils que ceux qu\u2019il avait con\u00e7us. \u00c7a a \u00e9t\u00e9 le cas quand j\u2019ai d\u00fb expliquer la formation des prix, telle que je l\u2019avais vue \u00e0 l\u2019\u0153uvre aussi bien sur les march\u00e9s du poisson en Afrique comme en Bretagne, que sur les march\u00e9s financiers. Ainsi aussi quand j\u2019ai d\u00fb expliquer le partage biais\u00e9 de la richesse cr\u00e9\u00e9e. Et l\u00e0, le paradoxe a chaque fois \u00e9t\u00e9 que j\u2019ai d\u00fb \u00ab\u00a0radicaliser\u00a0\u00bb, comme j\u2019ai eu l\u2019occasion de le dire, l\u2019approche de Marx. Alors que Marx et Engels affirmaient dans la phrase par laquelle d\u00e9bute le Manifeste du parti communiste<\/em> que \u00ab\u00a0L\u2018histoire de toutes les soci\u00e9t\u00e9s jusqu\u2019ici a \u00e9t\u00e9 l\u2019histoire de la lutte des classes\u00a0\u00bb, dans la th\u00e9orie de la formation des prix de Marx et dans son explication du partage de la richesse cr\u00e9\u00e9e, la lutte des classes a paradoxalement \u00e9t\u00e9 mise entre parenth\u00e8ses. Je suis persuad\u00e9 qu\u2019il ne s\u2019agissait, dans un cas comme dans l\u2019autre, que d\u2019une n\u00e9gligence de sa part, et que si on avait attir\u00e9 son attention sur cette bizarrerie, il se serait \u00e9cri\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Ach\u00a0! Mais bien s\u00fbr\u00a0!\u00a0\u00bb. Le probl\u00e8me auquel je me heurte souvent aujourd\u2019hui, ce sont deux dogmatismes sym\u00e9triques\u00a0: l\u2019un qui veut qu\u2019il est impossible qu\u2019il y ait quoi que ce soit de vrai dans les analyses de Marx, et l\u2019autre, qui n\u2019est pas moins un obstacle \u00e0 un progr\u00e8s dans la pens\u00e9e \u00e9conomique\u00a0: qu\u2019il est impossible qu\u2019il y ait quoi que ce soit de faux dans ses analyses.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

L\u2019Humanit\u00e9 Dimanche m\u2019a demand\u00e9 un petit texte sur l\u2019actualit\u00e9 de Karl Marx<\/a>. Au cas o\u00f9 vous n’auriez pas achet\u00e9 l’hebdomadaire, voici ce que j’ai \u00e9crit.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans Le capitalisme \u00e0 l\u2019agonie<\/em>, je parle de Karl Marx, en l\u2019appelant\u00a0: \u00ab\u00a0celui dont on a effac\u00e9 le nom\u00a0\u00bb. Bien s\u00fbr, on sait encore qui il est mais je […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[421,1321,1388,45,47,1387,1389],"class_list":["post-25341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","tag-adam-smith","tag-david-ricardo","tag-economie-politique","tag-karl-marx","tag-lutte-des-classes","tag-main-invisible","tag-manifeste-du-parti-communiste"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25341"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25431,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25341\/revisions\/25431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}