Le risque syst\u00e9mique court toujours<\/a><\/strong><\/p>\nLa faillite de la banque Lehman Brothers, le 15 septembre 2008, et ses cons\u00e9quences – les sommes inject\u00e9es dans le syst\u00e8me financier ont d\u00e9pass\u00e9 le \u00ab\u00a0trillion\u00a0\u00bb de dollars – ont attir\u00e9 l’attention sur ces \u00e9tablissements too big to fail, trop gros pour que leur d\u00e9faut n’entra\u00eene pas automatiquement celui dudit syst\u00e8me financier tout entier.<\/p>\n
La Banque des r\u00e8glements internationaux (BRI), la \u00ab\u00a0banque centrale des banques centrales\u00a0\u00bb, situ\u00e9e \u00e0 B\u00e2le (Suisse), a annonc\u00e9, le 25 juin, les mesures qu’elle pr\u00e9conise pour ces \u00e9tablissements, appel\u00e9s dans son jargon \u00ab\u00a0banques globales importantes au plan syst\u00e9mique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La philosophie qui sous-tend les r\u00e8gles prudentielles fix\u00e9es g\u00e9n\u00e9ralement par la BRI est d’exiger des banques qu’elles se provisionnent suffisamment pour faire face aux pertes qu’elles pourraient subir.<\/p>\n
En sus de r\u00e9serves, d\u00e9finies comme allant de 7 % \u00e0 9,5 % de leurs capitaux expos\u00e9s au risque, les \u00ab\u00a0banques syst\u00e9miques\u00a0\u00bb devront assurer des provisions suppl\u00e9mentaires allant de 1 % \u00e0 2,5 % pour le capital au sens strict (dit Tier 1), en fonction de certains facteurs aggravants comme leur taille, leur interconnexion avec d’autres banques, la difficult\u00e9 pour d’autres institutions de prendre le relais en cas de d\u00e9faut, leur caract\u00e8re transnational et, enfin, leur complexit\u00e9.<\/p>\n
Au cas o\u00f9 l’\u00e9volution d’un \u00e9tablissement entra\u00eenerait une accentuation de ces facteurs aggravants, une surcharge suppl\u00e9mentaire de 1 % lui serait impos\u00e9e.<\/p>\n
Trois approches \u00e9taient envisageables vis-\u00e0-vis des banques syst\u00e9miques :<\/p>\n
1) les d\u00e9manteler, jusqu’\u00e0 ce que la taille des unit\u00e9s retenues soit telle que leur d\u00e9faut n’entra\u00eene plus d’effet domino ;<\/p>\n
2) d\u00e9courager ou interdire celles de leurs activit\u00e9s qui g\u00e9n\u00e8rent du risque syst\u00e9mique ;<\/p>\n
3) accro\u00eetre les r\u00e9serves par rapport \u00e0 leur niveau d’avant-crise, en esp\u00e9rant que le calcul soit cette fois fait correctement.<\/p>\n
GESTION DU RISQUE \u00ab\u00a0\u00c0 L’ANCIENNE\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\nA chaud, \u00e0 l’automne 2008, seules les deux premi\u00e8res options furent retenues, la troisi\u00e8me fut \u00e9cart\u00e9e du fait de sa touchante na\u00efvet\u00e9. Et c’est pourtant celle que l’on vient d’adopter avec les normes B\u00e2le 3 ! On est revenu \u00e0 la gestion du risque \u00ab\u00a0\u00e0 l’ancienne\u00a0\u00bb. Rien n’est fait pour ma\u00eetriser le risque syst\u00e9mique ; on s’efforce simplement d’\u00e9valuer les pertes \u00e9ventuelles.<\/p>\n
B\u00e2le 3 ne distingue pas les risques in\u00e9vitables, d\u00fb \u00e0 des impond\u00e9rables, de ceux d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment encourus. Au premier rang de ces derniers figurent les paris sur les fluctuations de prix : ceux-l\u00e0 m\u00eames qu’interdisait en France, jusqu’en 1885, l’article 421 du code p\u00e9nal, date \u00e0 laquelle il fut abrog\u00e9 sous la pression des milieux d’affaires.<\/p>\n
Eliminer ces paris r\u00e9duirait le risque global ; le provisionnement des banques se limiterait alors \u00e0 la couverture du risque assurantiel actuariel et du risque de non-remboursement des cr\u00e9dits.<\/p>\n
Mais B\u00e2le 3 se contente d’imposer – \u00e0 partir de 2016, et progressivement jusqu’en 2019 – une augmentation des r\u00e9serves.<\/p>\n
La prochaine crise – si elle a la patience d’attendre jusque-l\u00e0 – sera bien s\u00fbr pire que la pr\u00e9c\u00e9dente, et ces r\u00e9serves se r\u00e9v\u00e9leront, \u00ab\u00a0\u00e0 la surprise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb, insuffisantes. Face \u00e0 ceux qui sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 causer leur propre perte, m\u00eame les dieux sont impuissants.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le risque syst\u00e9mique court toujours<\/a><\/strong><\/p>\nLa faillite de la banque Lehman Brothers, le 15 septembre 2008, et ses cons\u00e9quences – les sommes inject\u00e9es dans le syst\u00e8me financier ont d\u00e9pass\u00e9 le \u00ab\u00a0trillion\u00a0\u00bb de dollars – ont attir\u00e9 l’attention sur ces \u00e9tablissements too big to fail, trop gros pour que leur d\u00e9faut n’entra\u00eene pas automatiquement celui […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,18],"tags":[240],"class_list":["post-25785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-monde-financier","tag-interdiction-des-paris-sur-les-fluctuations-de-prix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25785"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25785\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47319,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25785\/revisions\/47319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}