{"id":2645,"date":"2009-04-03T18:46:28","date_gmt":"2009-04-03T17:46:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=2645"},"modified":"2009-04-03T18:46:28","modified_gmt":"2009-04-03T17:46:28","slug":"le-temps-quil-fait-le-3-avril-2009","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2009\/04\/03\/le-temps-quil-fait-le-3-avril-2009\/","title":{"rendered":"Le temps qu’il fait, le 3 avril 2009"},"content":{"rendered":"

<\/embed><\/object><\/p>\n

J\u2019\u00e9voque dans ma communication le passage suivant de mon manuscrit Le prix<\/strong>, Chapitre 6<\/a> <\/p><\/blockquote>\n

La fixation du prix par l’\u00ab entente \u00bb <\/strong><\/p>\n

Puisque dans la repr\u00e9sentation marginaliste de la formation des prix par la \u00ab loi \u00bb de l’offre et de la demande le prix se fixe dans la rencontre \u00ab nue \u00bb des quantit\u00e9s offertes et des quantit\u00e9s demand\u00e9es, le m\u00e9canisme ne subit l’influence des interventions humaines que d’une mani\u00e8re statistique qui gomme la particularit\u00e9 des strat\u00e9gies individuelles, et op\u00e8re donc toujours \u00e0 l’insu des acteurs humains impliqu\u00e9s. Du coup, toute intervention collective d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e relative \u00e0 la d\u00e9termination des prix appara\u00eet comme une interf\u00e9rence coupable, susceptible seulement de bouleverser le cours \u00ab naturel \u00bb des choses. Autrement dit, toute fixation des prix par la n\u00e9gociation est con\u00e7ue par la th\u00e9orie marginaliste comme une contravention d\u00e9testable aux \u00ab lois du march\u00e9 \u00bb, et il devient alors, selon elle, ill\u00e9gitime que soit \u00e9voqu\u00e9e une \u00ab formation des prix \u00bb proprement dite.<\/p>\n

Ainsi, lorsqu’un p\u00eacheur \u00e9voque les pratiques de contingentement qu’il a pu conna\u00eetre au cours de sa carri\u00e8re, et qui furent particuli\u00e8rement massives dans la p\u00eache \u00e0 la sardine en Bretagne entre les deux guerres, il ne peut s’y r\u00e9f\u00e9rer dans la perspective marginaliste qu’en tant que cas monstrueux, c’est-\u00e0-dire, proprement inexplicables. <\/p>\n

La p\u00eache \u00e0 la sardine au filet droit s’accompagna durant les nombreuses ann\u00e9es de crise qu’elle connut, d’ententes diverses entre, d’une part l’ensemble des producteurs entre eux, afin de minimiser par consensus les cons\u00e9quences les plus aigu\u00ebs de leur concurrence en fixant entre soi les quantit\u00e9s maximales \u00e0 p\u00eacher par chacun et, d’autre part entre producteurs et acheteurs pour convenir de prix \u00ab admissibles \u00bb par les deux parties en fonction de la capacit\u00e9 d’absorption du march\u00e9, toutes pratiques qualifi\u00e9es de \u00ab taxation \u00bb dans l’usage local de la langue. <\/p>\n

Or, ces pratiques de \u00ab taxation \u00bb, aussi courantes qu’elles aient pu \u00eatre, demeurent intellectuellement inassimilables, si ce n’est comme comportement d\u00e9viant et atypique, propre \u00e0 pallier occasionnellement une situation de crise, mais jug\u00e9es sans rapport avec les circonstances d’une situation de march\u00e9 normale. La suggestion est vivement \u00e9cart\u00e9e par les p\u00eacheurs – suivant en cela l\u2019opinion des \u00e9conomistes – que la taxation ne ferait que r\u00e9v\u00e9ler, rendre visible et explicite, la v\u00e9rit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du m\u00e9canisme de formation des prix<\/strong>, \u00e0 savoir la collaboration de parties aux int\u00e9r\u00eats oppos\u00e9s mais solidaires au maintien et \u00e0 la consolidation de l’industrie dans son ensemble, par la fixation de prix qui permettent aux uns et aux autres d’assurer la rentr\u00e9e d’ – au moins – un salaire de subsistance (la philia aristot\u00e9licienne). Le principe \u00e9tant le suivant : que, lorsque les ressorts du m\u00e9canisme deviennent de plus en plus visibles, \u00e0 mesure que l’on se rapproche dangereusement de revenus qui n’assurent plus que la subsistance et rien d’autre, le partage d’un surplus devenu minimal exige une concertation de plus en plus explicite entre les parties concern\u00e9es, concertation accompagn\u00e9e de mesures conservatoires de redistribution, telles celles observ\u00e9es dans les faits : \u00e0 savoir la constitution d’une caisse commune, le tirage au sort journalier des p\u00eacheurs autoris\u00e9s \u00e0 sortir en mer, les ventes privil\u00e9gi\u00e9es \u00e0 certaines conserveries en fonction de l’ordre des retours au port, etc. <\/p>\n

Pourquoi d\u00e8s lors ne pas postuler une hypoth\u00e8se inverse de celle pr\u00f4n\u00e9e par la science \u00e9conomique, \u00e0 savoir que la concertation dans la \u00ab taxation \u00bb ne constitue pas un cas aberrant, simple infraction aux r\u00e8gles, mais constitue au contraire un cas de lisibilit\u00e9 en surface d’un m\u00e9canisme qui demeure sinon cach\u00e9 ? Autrement dit, une traduction de l’implicite en explicite rendue n\u00e9cessaire par des circonstances difficiles ?<\/strong> C’est cette hypoth\u00e8se qui me conduit \u00e0 attacher une r\u00e9elle importance \u00e0 ces situations habituellement n\u00e9glig\u00e9es par les analystes, et c’est pourquoi je vais dans un premier temps rassembler bri\u00e8vement un ensemble de constatations empiriques avant de les examiner dans la perspective suppos\u00e9e par mon hypoth\u00e8se. <\/p>\n

La \u00ab taxation \u00bb, c’est-\u00e0-dire le contingentement de la p\u00eache par bateau, est bien connue de tous les p\u00eacheurs qui s’adonn\u00e8rent en Bretagne, du d\u00e9but du si\u00e8cle au milieu des ann\u00e9es soixante, \u00e0 la p\u00eache \u00e0 la sardine au filet droit (maillant) ou \u00e0 la bolinche (filet tournant). Pourquoi plus particuli\u00e8rement pour la p\u00eache de ce poisson ? Parce qu’il est essentiellement un poisson de conserverie li\u00e9 pour sa vente \u00e0 un calibre tr\u00e8s particulier, celui de l’immuable \u00ab bo\u00eete \u00e0 sardines \u00bb (\u00ab taille usine \u00bb, \u00ab moule \u00bb). Mais \u00e9galement parce que la sardine \u00e0 l’huile est un produit dont le march\u00e9 est international, soumis \u00e0 forte concurrence (sardine portugaise, espagnole, marocaine, tunisienne) et dont le prix est donc susceptible de conna\u00eetre des fluctuations de grande amplitude.<\/p>\n

Le Croisic 1920-40 <\/i><\/p>\n

Lorsque ni le mareyeur ni le conserveur n’\u00e9taient preneurs du poisson, il fallait jeter la sardine qui avait \u00e9t\u00e9 p\u00each\u00e9e. C’est alors qu’\u00e9tait \u00e9voqu\u00e9e l’\u00e9ventualit\u00e9 de recours les jours suivants au contingentement de la p\u00eache par bateau (\u00ab taxation \u00bb) : \u00ab Il fallait souvent tout rejeter \u00e0 l’eau : il y avait m\u00e9vente. Il y avait m\u00e9vente souvent deux jours par semaine. Un jour, c’\u00e9tait vers 1935, on a pris un camion pour aller vendre soixante milles<\/i> de sardines \u00e0 Angers. On en a vendu trois milles<\/i>. Celles qui restaient, on les a renvers\u00e9es sur la route. On a eu une amende. C’\u00e9taient les go\u00e9lands qui les mangeaient, ils se r\u00e9galaient. \u00bb <\/p>\n

Voici le m\u00e9canisme du contingentement tel qu’il se pratiqua dans les ann\u00e9es 1920 : \u00ab Si un jour il y avait m\u00e9vente, on se r\u00e9unissait, les patrons, l’usinier (conserveur) et les marchands, et on se taxait pour le lendemain. Le marchand disait combien il pourrait prendre le lendemain, il disait ses ordres. Parfois il se trompait – ses ordres \u00e9taient d\u00e9command\u00e9s. Il disait aussi le prix qu’il pourrait payer, parfois le jour dit il payait davantage. On disait alors : \u00ab\u00a0On p\u00eachera tant de paniers demain\u00a0\u00bb ; on taxait par exemple \u00e0 50 kilos par bonhomme, ou 150 kilos, ce qui faisait quatre milles<\/i> ou treize milles<\/i> sardines pour le bateau [\u00e0 raison de quatre hommes d’\u00e9quipage et d’environ quatre kilos pour un cent de sardines]. Il y en avait un alors qui \u00e9tait charg\u00e9 de v\u00e9rifier le nombre de paniers qu’on d\u00e9barquait. Certains trichaient, ils disaient en douce au marchand le jour d’avant : \u00ab\u00a0Je t’en mettrai 250 par panier\u00a0\u00bb [au lieu de 200]. Les autres le savaient pas, et le marchand leur payait ce qu’ils avaient vraiment livr\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Dans les ann\u00e9es qui suivirent, on s’organisa mieux encore pour r\u00e9partir \u00e9quitablement entre tous les effets de la m\u00e9vente : \u00ab Vers 1935-37, on faisait une caisse noire pour ceux qui avaient d\u00fb tout rejeter \u00e0 l’eau. On donnait vingt francs par semaine, par bateau. Avec \u00e7a, on s’arrangeait pour payer les frais<\/i>(cotisations sociales) des malchanceux. \u00bb <\/p>\n

Lorient 1950-60 <\/i><\/p>\n

Ici aussi la n\u00e9cessit\u00e9 du contingentement se faisait sentir quand il arrivait plusieurs jours de suite que la sardine rest\u00e2t invendue : \u00ab \u00c7a arrivait qu’on doive jeter du poisson \u00e0 la c\u00f4te : il n’y a jamais eu d’initiative personnelle [pour vendre]. Il n’y avait pas d’hypermarch\u00e9 [pour la \u00ab\u00a0vente directe\u00a0\u00bb] \u00bb. <\/p>\n

Alors la d\u00e9cision de se concerter \u00e9tait prise en commun : \u00ab Quand il fallait taxer, on se r\u00e9unissait tous les soirs par port, entre syndicats repr\u00e9sentant les patrons (tous les patrons pouvaient venir si ils voulaient), et la COFICA [banque] qui repr\u00e9sentait les usiniers. La \u00ab\u00a0taxe\u00a0\u00bb, c’\u00e9tait la quantit\u00e9 autoris\u00e9e par bonhomme d’\u00e9quipage. C’\u00e9tait un syst\u00e8me sur lequel on [les patrons-p\u00eacheurs] s’\u00e9tait mis d’accord… pour le bien-\u00eatre, comme le prix-plancher [aujourd’hui] \u00bb. <\/p>\n

Sans vouloir id\u00e9aliser les relations existant dans la profession \u00e0 partir de ces exemples, il faut convenir qu’elles mettent en \u00e9vidence de mani\u00e8re tr\u00e8s claire comment les int\u00e9r\u00eats des p\u00eacheurs et de leurs clients, mareyeurs et conserveurs, peuvent \u00eatre \u00e0 la fois antagonistes et cependant solidaires, et ceci d\u00e8s que les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es par l’ensemble des parties semblent mettre en cause l’avenir m\u00eame de l’industrie. Antagonistes, dans la mesure o\u00f9 chacun entend d\u00e9fendre sa survie en tant qu’agent \u00e9conomique mais ne dispose comme marge de man\u0153uvre pour n\u00e9gocier que celle d\u00e9finie par le rapport de force pr\u00e9existant entre les parties. Solidaires, dans la mesure o\u00f9 les vendeurs ont \u00e0 c\u0153ur de pr\u00e9venir l’enti\u00e8re \u00e9radication des acheteurs, et les acheteurs celle des vendeurs. <\/p>\n

Le rapport de force pr\u00e9existant contribue \u00e0 maintenir proportionnellement constants les termes de la r\u00e9partition du surplus entre les parties prenantes : aux matelots, l’\u00e9quivalent d’un salaire, aux mareyeurs, aux conserveurs, et dans une moindre mesure aux patrons-armateurs, leur profit d’entrepreneur ayant r\u00e9uni entre ses mains un ensemble de facteurs de production. Le rapport de force est cependant tel qu’aux \u00e9poques difficiles qui conduisaient au contingentement, c’\u00e9tait sans doute le matelot se trouvant au bas de l’\u00e9chelle sur laquelle s’\u00e9tagent les parties en pr\u00e9sence, qui voyait sa r\u00e9tribution r\u00e9duite \u00e0 la baisse jusqu’\u00e0 atteindre le niveau incompressible du salaire de subsistance. Il est alors tentant de lire la situation d’ensemble comme une illustration quasi parfaite du m\u00e9canisme d\u00e9crit autrefois par Adam Smith.<\/p>\n

Je n’entends pas sugg\u00e9rer que les circonstances qui oblig\u00e8rent les p\u00eacheurs et les conserveurs \u00e0 ce type de concertations furent en aucune mani\u00e8re positives. Il n’est pas \u00e9vident non plus que la situation de crise n’ait pas contribu\u00e9 en elle-m\u00eame \u00e0 modifier le rapport de force entre les parties. Il est possible par exemple que le partenaire qui se trouvait au d\u00e9part (avant m\u00eame que n’interviennent les difficult\u00e9s) dans un rapport de force d\u00e9favorable (le p\u00eacheur, et bien davantage encore le matelot que le patron) ait vu ce rapport se d\u00e9grader encore davantage en sa d\u00e9faveur, mais j’entends souligner le caract\u00e8re hautement improbable de l’interpr\u00e9tation selon laquelle le prix obtenu pour le poisson se serait d\u00e9termin\u00e9 en fonction d’un rapport de force<\/i> entre vendeurs et acheteurs uniquement<\/i> dans de telles situations de crise, ou bien que la bonne volont\u00e9 des parties antagonistes \u00e0 \u0153uvrer chacune \u00e0 sa fa\u00e7on pour la survie (ou la consolidation) de l’industrie aurait \u00e9t\u00e9 absente des n\u00e9gociations qui contribuaient \u00e0 fixer les prix en dehors des situations difficiles conduisant au contingentement (malgr\u00e9 la pi\u00e8tre opinion qu’elles expriment occasionnellement \u00e0 propos l’une de l’autre dans les conversations). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/object><\/p>\n
\n

J\u2019\u00e9voque dans ma communication le passage suivant de mon manuscrit Le prix<\/strong>, Chapitre 6<\/a> <\/p>\n<\/blockquote>\n

La fixation du prix par l’\u00ab entente \u00bb <\/strong><\/p>\n

Puisque dans la repr\u00e9sentation marginaliste de la formation des […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[24,1,18],"tags":[],"class_list":["post-2645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog","category-economie","category-monde-financier"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2645"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2645\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2649,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2645\/revisions\/2649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}