{"id":27171,"date":"2011-08-07T19:11:51","date_gmt":"2011-08-07T17:11:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=27171"},"modified":"2013-01-02T14:36:23","modified_gmt":"2013-01-02T13:36:23","slug":"de-lutilite-de-la-theorie-de-la-formation-des-prix-pour-comprendre-le-fonctionnement-du-systeme-monetaire-par-zebu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/08\/07\/de-lutilite-de-la-theorie-de-la-formation-des-prix-pour-comprendre-le-fonctionnement-du-systeme-monetaire-par-zebu\/","title":{"rendered":"DE L’UTILIT\u00c9 DE LA TH\u00c9ORIE DE LA FORMATION DES PRIX POUR COMPRENDRE LE FONCTIONNEMENT DU SYST\u00c8ME MON\u00c9TAIRE<\/b>, par Z\u00e9bu"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Depuis 1971, nous sommes dans un syst\u00e8me de changes dits ‘flottants’, c’est-\u00e0-dire qui r\u00e9ajuste les variations des monnaies entre elles sans aucun point fixe, \u00e0 l’inverse d’un syst\u00e8me, comme l’\u00e9tait par exemple le pr\u00e9c\u00e9dent (Bretton Woods) o\u00f9 un point fixe \u00e9tait d\u00e9fini pour l’ensemble des monnaies, qui s’y r\u00e9f\u00e9ren\u00e7aient de mani\u00e8re permanente afin de d\u00e9terminer leur ‘valeur’ relativement \u00e0 ce point fixe : les 35 $ que valaient une once d\u2019or.<\/p>\n

En fait, le syst\u00e8me mon\u00e9taire actuel n’est pas tout \u00e0 fait un syst\u00e8me sans point fixe puisque, au sein de ce syst\u00e8me de change dit ‘flottants’ qui succ\u00e9da au syst\u00e8me de change dollar-or, subsiste n\u00e9anmoins un point fixe : le dollar. A cette diff\u00e9rence pr\u00e8s n\u00e9anmoins que le dollar n’est qu’une monnaie fiduciaire comme une autre et qu’elle n’est plus, cette fois, arrim\u00e9e \u00e0 un ‘objet’ de change fixe non fiduciaire, la plupart du temps li\u00e9 \u00e0 l’or.<\/p>\n

Depuis 40 ans donc, nous aurions d\u00fb percevoir ce qu’un tel syst\u00e8me mon\u00e9taire aurait d\u00fb refl\u00e9ter, mettre en exergue : les rapports de force entre nations, au travers de leurs monnaies. Or, la sp\u00e9cificit\u00e9 de ce syst\u00e8me est que justement, par ‘convention’ entre nations (en fait, l’ensemble des nations mises devant le fait accompli de mani\u00e8re unilat\u00e9rale par une seule nation, les Etats-Unis), ce syst\u00e8me mon\u00e9taire conserva une monnaie dite de ‘r\u00e9f\u00e9rence’, malgr\u00e9 l’absence de tout change fixe non fiduciaire : le dollar.<\/p>\n

De sorte que par un tour de passe-passe, un syst\u00e8me mon\u00e9taire ‘flottant’ conserva les apparences d’un syst\u00e8mes de change fixe, alors m\u00eame que plus rien ne le liait \u00e0 un point non fiduciaire, \u00e0 savoir l’or.<\/p>\n

Comment expliquer ceci ou plut\u00f4t, comment comprendre que les nations vinrent \u00e0 croire en cette illusion ?<\/p>\n

Cette illusion fut rendue ‘r\u00e9elle’ pour l’ensemble des participants \u00e0 ce syst\u00e8me mon\u00e9taire, alors m\u00eame que les rapports de force \u00e9taient pour le moins invers\u00e9s pour le dollar en 1971, parce qu’elle s’appuya sur la th\u00e9orie de la ‘valeur’ : le dollar, malgr\u00e9 son absence de point fixe non fiduciaire et malgr\u00e9 un rapport de force d\u00e9favorable, demeura la monnaie dite ‘de r\u00e9f\u00e9rence’.<\/p>\n

En premier lieu, lorsque Nixon d\u00e9sarrime brutalement le dollar de l’once d’or, les nations sont plac\u00e9es devant le fait accompli, sans avoir pu ou \u00eatre en capacit\u00e9 de mettre en oeuvre un syst\u00e8me alternatif : ce sera la force du dollar. Car parmi les monnaies fiduciaires, quelles sont celles qui pourraient prendre le relais de celui-ci pour mettre en oeuvre un syst\u00e8me de parit\u00e9, ‘flottant’ ou non ? Aucune, ou tout du moins, aucune monnaie ne se sent l’envie de prendre ce r\u00f4le, soit qu’elles avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9chaud\u00e9es, soit qu’elles pressentaient que le poste en question n’\u00e9tait pas si int\u00e9ressant \u2026<\/p>\n

En quelque sorte, le dollar poss\u00e9dait la raret\u00e9 suivante : \u00e0 la fois tr\u00e8s r\u00e9pandu dans le monde (de par le fait que c’\u00e9tait la monnaie fiduciaire r\u00e9f\u00e9rente dans le syst\u00e8me de change fixe pr\u00e9c\u00e9dent) et \u00e0 la fois seule monnaie fiduciaire au sein de sa classe de monnaie \u00e0 pouvoir pr\u00e9tendre incarner ce r\u00f4le.<\/p>\n

Mais plus largement, si les nations accept\u00e8rent que le dollar endosse cette fonction alors m\u00eame que les rapports de force \u00e9taient en sa d\u00e9faveur, c’est surtout parce que le ‘g\u00e9nie’ des Am\u00e9ricains a \u00e9t\u00e9 de s’appuyer sur la th\u00e9orie de la ‘valeur’ : puisque nous sommes incapables de donner une signification aux fluctuations des prix des monnaies entre elles mais que nous sommes aussi incapables d’arrimer le dollar \u00e0 un ‘objet’ un tant soit peu ‘fixe’ (soit non fiduciaire), comme l’or, alors nous transmettons au dollar \u2026 la ‘valeur’, en lui attribuant le r\u00f4le de ‘monnaie de r\u00e9f\u00e9rence’. D\u00e8s lors, en tant que ‘monnaie de r\u00e9f\u00e9rence’, le dollar s’extrait des rapports de force mon\u00e9taires et masque le fait que ceux-ci sont en sa d\u00e9faveur. ‘Mieux’, cette fonction masque in fine tous les rapports de force mon\u00e9taires, en attribuant au dollar une ‘valeur’ intrins\u00e8que, qui permet d’ailleurs de donner un sens aux fluctuations mon\u00e9taires par rapport \u00e0 lui et de l\u00e9gitimer sa fonction et le syst\u00e8me dont il est la clef de vo\u00fbte. <\/p>\n

Et la boucle est boucl\u00e9e : la r\u00e9alit\u00e9 empirique (celle que l’on observe par nos sens) a cr\u00e9\u00e9 au sein de la r\u00e9alit\u00e9 objective (le monde des id\u00e9es, cher \u00e0 Platon) un concept (la ‘valeur’) dont la r\u00e9alit\u00e9 empirique se sert pour masquer certains aspects de la r\u00e9alit\u00e9 empirique qui sont en sa d\u00e9faveur (les rapports de force et m\u00eame leur existence) et modifier ainsi la r\u00e9alit\u00e9 en sa faveur (la p\u00e9rennisation des d\u00e9ficits US).<\/p>\n

Pour ceux qui connaissent ou souhaiteraient comprendre la th\u00e9orie de la formation des prix d’Aristote r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Paul Jorion (Le prix<\/em><\/a> – 2010 : 69-94), on retrouve en l’esp\u00e8ce les diff\u00e9rents aspects qui constituent cette th\u00e9orie :<\/p>\n

– l’inexplicabilit\u00e9 des fluctuations des prix,
\n– la cr\u00e9ation d’une ‘valeur’ comme r\u00e9f\u00e9rence ‘fixe’ autour de laquelle les fluctuations ‘s’organisent’,
\n– la ‘valeur’ comme artefact, masquant les rapports de force ainsi que leurs existences,
\n– la raret\u00e9 relative d’un ‘objet’ au sein de sa classe comme \u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant son prix (sa ‘valeur’ dans le cadre de ce syst\u00e8me).<\/p>\n

Tr\u00e8s clairement donc, la th\u00e9orie de la formation des prix s’applique parfaitement \u00e0 l’analyse du syst\u00e8me mon\u00e9taire tel qu’il existe aujourd’hui, pour mieux en saisir les m\u00e9canismes mais aussi les enjeux.<\/p>\n

Plus largement, cette th\u00e9orie permet surtout de mettre \u00e0 bas TOUT syst\u00e8me mon\u00e9taire dont le fonctionnement se r\u00e9aliserait sur la base d’une th\u00e9orie de la valeur, \u00e0 savoir une ‘monnaie de r\u00e9f\u00e9rence’, une ‘valeur fixe’ qui servirait \u00e0 ‘expliquer’ les fluctuations des prix des monnaies, qu’elles soient fiduciaires \u2026 ou non.<\/p>\n

En effet, en \u00e9largissant la perspective d’analyse au-del\u00e0 m\u00eame de ces 40 derni\u00e8res ann\u00e9es, on constate tout autant que les diff\u00e9rents syst\u00e8mes de change dits ‘non flottant’ ou \u00e0 ‘change fixe’, qui se sont appuy\u00e9s essentiellement sur l’or, ont tous \u00e9chou\u00e9 : que ce soit le Gold Exchange Standard, le dollar-or, le franc-or, la livre sterling (adoss\u00e9e \u00e0 la couronne-or) ou m\u00eame d’autres tentatives actuelles (dinar-or, monnaie des pays du Golfe) ou encore, m\u00e9connue (l’Union Latine). Tous ces syst\u00e8mes mon\u00e9taires internationaux ou \u00e0 effets internationaux se sont donc fond\u00e9s sur l’or, avec diff\u00e9rents syst\u00e8mes m\u00e9triques d’\u00e9valuation ou avec d’autres types de syst\u00e8mes de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n

L’or avait deux avantages, qu’on lui attribuait comme ‘intrins\u00e8ques’ : sa raret\u00e9 (en quantit\u00e9 disponible) et son anciennet\u00e9 et son ‘universalit\u00e9’ comme ‘valeur’ de r\u00e9f\u00e9rence dans l’histoire humaine. <\/p>\n

Ces avantages lui conf\u00e9raient, dans un syst\u00e8me mon\u00e9taire ‘fixe’, un ancrage dans la r\u00e9alit\u00e9 empirique, \u00e0 laquelle aucune monnaie fiduciaire ne pouvait pr\u00e9tendre. Pour autant, de la m\u00eame mani\u00e8re, l’or n’\u00e9tait qu’un artefact, certes de ‘qualit\u00e9’ sup\u00e9rieure \u00e0 une monnaie fiduciaire, car sa ‘fixit\u00e9’ n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e que parce que l’on \u00e9tait incapable d’expliquer les fluctuations des prix des monnaies. <\/p>\n

De m\u00eame, l’or servait lui aussi \u00e0 ‘masquer’ les rapports de force existants entre les nations, rapports de force qui, lorsque les tensions \u00e9taient par trop importantes, finissaient toujours par faire valoir leur existence (et leurs ‘droits’). Les diff\u00e9rents syst\u00e8mes mon\u00e9taires \u00e0 parit\u00e9 dite ‘fixe’ (sur l’or) se sont tous effondr\u00e9s, \u00e0 plus ou moins longue \u00e9ch\u00e9ance (125 ans pour le plus durable : le franc-or, 1803-1928), lors d’apog\u00e9es de rapports de forces internationaux : premi\u00e8re guerre mondiale, crise de 29, guerre du Vietnam, \u2026<\/p>\n

En fait, quel que soit ‘l’\u00e9talon’ mon\u00e9taire choisi ou la ‘monnaie de r\u00e9f\u00e9rence’, on ne peut que constater que ces diff\u00e9rents syst\u00e8mes mon\u00e9taires se sont tous fond\u00e9s sur la th\u00e9orie de la ‘valeur’, comme point fixe de r\u00e9f\u00e9rence et que ce faisant, il se sont tous \u00e9croul\u00e9s parce que justement ils servaient \u00e0 masquer la r\u00e9alit\u00e9 empirique, soit les rapports de force. Or, une fois ceux-ci ‘hors de proportion’ (hors de contr\u00f4le pour ce type de syst\u00e8me mon\u00e9taire), la r\u00e9alit\u00e9 empirique reprend ses droits face \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 objective.<\/p>\n

A l’inverse, le syst\u00e8me de Keynes \u00e9tait fond\u00e9 sur la r\u00e9alit\u00e9 empirique (diff\u00e9rentiels commerciaux) et ne cr\u00e9ait pas d’\u00e9talon, soit, ne se fondait pas sur une ‘valeur’ d\u00e9finie comme fixe mais au contraire, r\u00e9sultante des rapports de force. C’est tout l’immense m\u00e9rite de Keynes que d’avoir compris que tout syst\u00e8me mon\u00e9taire qui se fonderait, encore une fois, sur un ‘\u00e9talon’ serait appel\u00e9 t\u00f4t ou tard \u00e0 s’effondrer. <\/p>\n

D’o\u00f9 son opposition visc\u00e9rale \u00e0 l’or, qu’il qualifiait de ‘relique barbare’, pour avoir contribu\u00e9 \u00e0 p\u00e9renniser pendant plusieurs si\u00e8cles l’illusion de la scientificit\u00e9 de la th\u00e9orie de la ‘valeur’ au niveau mon\u00e9taire.<\/p>\n

D\u00e8s lors donc que l’on cherchera \u00e0 refonder le syst\u00e8me mon\u00e9taire actuel en utilisant la th\u00e9orie de la ‘valeur’, soit par la cr\u00e9ation d’un ni\u00e8me<\/sup> ‘\u00e9talon’ (y compris l’adjonction d’une option au syst\u00e8me de compensation de Keynes, tel que le d\u00e9finit Pierre Sarton du Jonchay et quels que soient les m\u00e9rites d\u00e9mocratiques de celle-ci), ce syst\u00e8me mon\u00e9taire sera appel\u00e9 \u00e0 s’effondrer.<\/p>\n

C’est le cas actuellement.
\nL’effondrement en cours est bien celui du dollar.
\nCelui qui doit suivre devrait \u00eatre celui de l’euro, \u00e0 la fois parce qu’il est lui aussi un membre \u00e9minent de ce type de syst\u00e8me et \u00e0 la fois parce qu’en lieu et place d’\u00eatre une monnaie commune, l’euro est une monnaie unique.
\nClefs de vo\u00fbte de ce syst\u00e8me mon\u00e9taire, l’un mondialement, l’autre r\u00e9gionalement, ces effondrements feront s’\u00e9crouler le syst\u00e8me mon\u00e9taire dans son ensemble.
\nEt aucune monnaie fiduciaire, ni m\u00eame l’or, ne pourra le refonder.
\nSeul un syst\u00e8me de type bancor, imagin\u00e9 par Keynes est en mesure de le faire. Car il est le seul \u00e0 ce jour \u00e0 avoir fond\u00e9 un syst\u00e8me mon\u00e9taire non pas sur la th\u00e9orie de la ‘valeur’ mais bien, sans le savoir, sur celle de la formation des prix, d\u00e9finie par Aristote et r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Paul Jorion.
\nC’est cette th\u00e9orie qui lui manqua pour d\u00e9fendre son projet en 1944 face \u00e0 l’\u00e9talon dollar-or.<\/p>\n

Puisque n\u00e9cessit\u00e9 de refonder le syst\u00e8me mon\u00e9taire il y a par un nouveau Bretton Woods, encore faut-il rappeler cette \u00e9vidence et ne pas jeter, encore une fois, le voile de la ‘valeur’ sur cette refondation, en emp\u00eachant l’unification de la th\u00e9orie mon\u00e9taire de Keynes par la compensation et celle de la formation des prix.<\/p>\n

Th\u00e9orie dont tout laisse \u00e0 penser qu’elle est un nouveau paradigme : \u00ab conception th\u00e9orique ayant cours \u00e0 une certaine \u00e9poque dans une communaut\u00e9 scientifique donn\u00e9e, qui fonde les types d’explication envisageables, et les types de faits \u00e0 d\u00e9couvrir dans une science donn\u00e9e. \u00bb.<\/p>\n

Plus concr\u00e8tement, une th\u00e9orie capable de donner sens \u00e0 tout type de fait observ\u00e9 au sein d’un m\u00eame domaine. <\/p>\n

Disons, l’\u00e9conomie, par exemple.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Depuis 1971, nous sommes dans un syst\u00e8me de changes dits ‘flottants’, c’est-\u00e0-dire qui r\u00e9ajuste les variations des monnaies entre elles sans aucun point fixe, \u00e0 l’inverse d’un syst\u00e8me, comme l’\u00e9tait par exemple le pr\u00e9c\u00e9dent (Bretton Woods) o\u00f9 un point fixe \u00e9tait d\u00e9fini pour l’ensemble des monnaies, qui s’y r\u00e9f\u00e9ren\u00e7aient de mani\u00e8re permanente afin […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[482,1452,406,70,119,844,804],"class_list":["post-27171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-monnaie","tag-bancor","tag-devise-de-reference","tag-dollar","tag-formation-des-prix","tag-john-maynard-keynes","tag-or","tag-valeur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27171"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47196,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27171\/revisions\/47196"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}