{"id":28360,"date":"2011-09-08T11:21:08","date_gmt":"2011-09-08T09:21:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=28360"},"modified":"2016-12-26T20:53:58","modified_gmt":"2016-12-26T19:53:58","slug":"le-reseau-de-controle-global-par-les-grandes-entreprises-par-stefania-vitali-james-b-glattfelder-et-stefano-battiston","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/09\/08\/le-reseau-de-controle-global-par-les-grandes-entreprises-par-stefania-vitali-james-b-glattfelder-et-stefano-battiston\/","title":{"rendered":"LE R\u00c9SEAU DE CONTR\u00d4LE GLOBAL PAR LES GRANDES ENTREPRISES, par Stefania Vitali, James B. Glattfelder, et Stefano Battiston<\/b>"},"content":{"rendered":"

La traduction par timiota de l’article intitul\u00e9 The network of global corporate control<\/a> qui a fait l’objet du billet Les ma\u00eetres du monde. \u00c0 \u00a0propos de \u00a0…<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LE R\u00c9SEAU DE CONTR\u00d4LE GLOBAL PAR LES GRANDES ENTREPRISES<\/strong><\/p>\n

Stefania Vitali, James B. Glattfelder, et Stefano Battiston
\narXiv:1107.5728v1 [q-fin.GN] 28 Jul 2011<\/p>\n

Chair of Systems Design, ETH Zurich, Kreuzplatz 5, 8032 Zurich, Switzerland,<\/em><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong> : la structure du r\u00e9seau de contr\u00f4le des multinationales affecte la concurrence sur le march\u00e9 global et la stabilit\u00e9 financi\u00e8re. Jusqu\u2019ici, seuls des \u00e9chantillons nationaux modiques ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s, et aucune m\u00e9thodologie appropri\u00e9e n\u2019avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour valider globalement le niveau de contr\u00f4le. Nous pr\u00e9sentons la premi\u00e8re investigation de l\u2018architecture du r\u00e9seau international de propri\u00e9t\u00e9, accompagn\u00e9 du calcul du degr\u00e9 de contr\u00f4le d\u00e9tenu par chacun des acteurs globaux. Nous trouvons que les multinationales (\u00ab\u00a0transnational corporations\u00a0\u00bb or TNCs) forment une structure de n\u0153ud-papillon g\u00e9ante, et qu\u2019une grande part du contr\u00f4le est drain\u00e9e vers un c\u0153ur tiss\u00e9 serr\u00e9 d\u2019institutions financi\u00e8res. Ce c\u0153ur peut \u00eatre vue comme une \u00ab\u00a0super-entit\u00e9 \u00e9conomique\u00a0\u00bb dont l\u2019existence soul\u00e8ve de nouvelles et importantes questions tant pour les chercheurs que pour les organes d\u2019\u00e9laboration des politiques {\u00ab\u00a0policy makers<\/em>\u00a0\u00bb}.<\/p>\n

Introduction<\/strong>
\nUne intuition courante parmi les universitaires et dans les m\u00e9dias fait se repr\u00e9senter l\u2019\u00e9conomie globale comme domin\u00e9e par une poign\u00e9e de multinationales (TNC = Trans National Corp.) puissantes. Toutefois, des chiffres explicites ne sont pas venus confirmer ni infirmer une telle intuition. Une enqu\u00eate quantitative n\u2019est en rien triviale car les firmes exercent un contr\u00f4le sur d\u2019autres firmes via une toile de relation de d\u00e9tentions directe ou indirectes qui s\u2019\u00e9tend sur de multiples pays. De ce fait \u00e9merge le besoin d\u2019une complexe analyse de r\u00e9seau si l\u2019on veut mettre \u00e0 d\u00e9couvert la structure de contr\u00f4le et ses implications. R\u00e9cemment, la litt\u00e9rature universitaire s\u2019est pench\u00e9e avec une attention croissante sur les r\u00e9seaux \u00e9conomiques [2] que ce soit les r\u00e9seaux de commerce [3], de produits [4], de cr\u00e9dit [5,6] de prix sur bourses [7] et de conseil d\u2019administration\/ de direction [8,9]. Cette litt\u00e9rature a aussi analys\u00e9 les r\u00e9seaux de d\u00e9tention d\u2019actifs [10,11] mais a n\u00e9glig\u00e9 la structure de contr\u00f4le \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale. M\u00eame la litt\u00e9rature sur la gouvernance d\u2019entreprise globale n\u2019a \u00e9tudi\u00e9 que des petits groupes d\u2019entrepreneuriat nationaux [12].<\/p>\n

Certes, il est intuitif que chaque grande entit\u00e9 multinationale a une pyramide de filiales sous elle et une palanqu\u00e9e d\u2019actionnaire au-dessus d\u2019elle. Toutefois, la th\u00e9orie \u00e9conomique n\u2019offre pas de mod\u00e8le qui pr\u00e9dise comment les TNCs se connectent globalement les unes aux autres. Trois hypoth\u00e8ses alternatives peuvent \u00eatre formul\u00e9es. Les TNCs peuvent rester isol\u00e9es, agr\u00e9g\u00e9es en coalitions s\u00e9par\u00e9es, ou former une composante connect\u00e9e g\u00e9ante, plausiblement avec une structure c\u0153ur-p\u00e9riph\u00e9rie. Pour l\u2019instant, cette question est demeur\u00e9e vierge d\u2019enqu\u00eate, nonobstant ses importantes implications pour la chose politique. Notamment, des relations de d\u00e9tentions mutuelles entre firmes du m\u00eame secteur peuvent, dans certains cas, mettre en danger la concurrence {{libre et non fauss\u00e9e Note du bloggeur}} sur les march\u00e9s [13,14]. Qui plus est, le tissage de liens parmi les institutions financi\u00e8res a \u00e9t\u00e9 reconnu comme ayant des effets ambigus vis \u00e0 vis de leur fragilit\u00e9 financi\u00e8re[15,16].<\/p>\n

La v\u00e9rification du degr\u00e9 auquel ces implications se v\u00e9rifient dans l\u2019\u00e9conomie globalis\u00e9e est per se un domaine de recherche inexplor\u00e9, et est au-del\u00e0 du but de cet article. Toutefois, un pr\u00e9requis n\u00e9cessaire \u00e0 de telles enqu\u00eates est de mettre \u00e0 jour la structure du controle des multinationales ou des grandes soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. Ceci n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 accompli auparavant et est le but du pr\u00e9sent travail.<\/p>\n

M\u00e9thodes <\/strong>:<\/p>\n

La d\u00e9tention {d\u2019actif?<\/em>} se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une personne ou \u00e0 une firme poss\u00e9dant une autre firme en tout ou partie. Notons W<\/em> la matrice de d\u00e9tention, o\u00f9 la composante W<\/em>_ij dans l\u2019intervalle [0,1] est le pourcentage de d\u00e9tention du d\u00e9tenteur (ou actionnaire) i dans la firme j. Ceci correspond \u00e0 un graphe directement pond\u00e9r\u00e9 {les matheux purs corrigeront merci<\/em>} avec les firmes repr\u00e9sent\u00e9es comme n\u0153uds\/sommets et les liens de d\u00e9tention comme arcs\/ar\u00eates. Si, \u00e0 son tour, la firme j d\u00e9tient W_jl parts de la firme l, alors la firme i poss\u00e8de une d\u00e9tention indirecte de la firme l (Fig 1A). Dans le cas le plus simple, cela revient trivialement au produit des parts de d\u00e9tention directe W_ij W_jl. Si nous consid\u00e9rons maintenant la valeur \u00e9conomique v des firmes (p ex les recettes d\u2019exploitation en dollar USD), un montant W_ij v_j est associ\u00e9 \u00e0 i dans le cas direct et un montant W_ij W_jl v_l dans le cas indirect. Ce calcul peut \u00eatre \u00e9tendu \u00e0 un graphe g\u00e9n\u00e9rique avec des r\u00e9serves {caveat} importantes \u00e0 respecter toutefois [17, SI Appendix Secs3.1 3.2].<\/p>\n

Chaque actionnaire a droit a une fraction du surplus d\u2019exploitation de la firme (dividende), et \u00e0 une voix dans le processus de d\u00e9cision (p. ex. des droits de votes aux AG des actionnaires). Ainsi, plus grand est la part d\u00e9tenue W_ij dans une firme, plus grand est le degr\u00e9 de contr\u00f4le associ\u00e9 sur cette firme, qu\u2019on note C_ij. Intuitivement, le contr\u00f4le correspond \u00e0 des chances de voir son propre int\u00e9r\u00eat pr\u00e9valoir dans la strat\u00e9gie de business de la firme. Le contr\u00f4le C_ij est habituellement calcul\u00e9 \u00e0 partir de la d\u00e9tention avec une simple r\u00e8gle de seuil. L\u2019actionnaire majoritaire a le plein contr\u00f4le. Dans l\u2019exemple de la figure 1 C D , ceci donne C_ij =1 v_j dans le cas direct et C_ij C_jl v_l= 0 dans le cas indirect. A titre de test de robustesse, nous avons test\u00e9 des modules plus pr\u00e9cautionneux o\u00f9 les minorit\u00e9s gardent un certain contr\u00f4le (voir SI Appendix Sec. 3.1). Par analogie avec la d\u00e9tention, l\u2019extension \u00e0 un graphe g\u00e9n\u00e9rique est la notion de \u00ab\u00a0contr\u00f4le de r\u00e9seau\u00a0\u00bb :<\/p>\n

C_i \\net = Somme sur j des C_ij v_j + somme sur j des C_ij c_j \\net.
\nCeci additionne la valeur contr\u00f4l\u00e9e par i \u00e0 travers ses parts dans j avec la valeur contr\u00f4l\u00e9e indirectement par le r\u00e9seau de contr\u00f4le j. Ainsi, le contr\u00f4le de r\u00e9seau repr\u00e9sente la quantit\u00e9 totale de valeur \u00e9conomique sur laquelle i a une influence (p ex c_i\\net =v_j + v_k dans la figure 1D).<\/p>\n

Du fait des liens indirects, le drainage vers l\u2019amont de plusieurs firme peut avoir pour r\u00e9sultat que certains actionnaires deviennent tr\u00e8s puissants. Toutefois, et particuli\u00e8rement dans les graphes avec multiples cycles, la formulation d\u00e9taill\u00e9e ci-dessus de c_i\\net sur-estime s\u00e9v\u00e8rement le contr\u00f4le assign\u00e9 aux acteurs dans deux cas : les firmes qui font parties de cycles (ou les structures de participation crois\u00e9e, \u00e9changes d\u2019action), et les actionnaires qui sont en amont de ces structures-l\u00e0. Une illustration du probl\u00e8me sur un r\u00e9seau simple \u00e0 titre d\u2019exemple, ainsi que les d\u00e9tails de la m\u00e9thode, sont indiqu\u00e9s en SI Appendix, Secs 3.2 3.4. Une solution partielle pour les petits r\u00e9seaux est rapport\u00e9e dans [18]. Des travaux pr\u00e9c\u00e9dents sur les grands r\u00e9seaux de contr\u00f4le ont utilis\u00e9 une m\u00e9thode diff\u00e9rente de construction du r\u00e9seau et ont totalement n\u00e9glig\u00e9 cet aspect [11, SI Appendix Secs 2 and 3.5]. Dans cet article, sur la base de [11], nous d\u00e9veloppons une nouvelle m\u00e9thodologie pour surmonter ce probl\u00e8me de surestimation du contr\u00f4le, qui peut \u00eatre employ\u00e9e pour calculer la valeur du degr\u00e9 de contr\u00f4le au sein de large r\u00e9seaux.<\/p>\n

R\u00e9sultats<\/strong><\/p>\n

Nous commen\u00e7ons par la listes des 43060 TNCs (trans national corp.) identifi\u00e9es selon la d\u00e9finition de l\u2019OCDE, pr\u00e9lev\u00e9e \u00e0 partir d\u2019un \u00e9chantillon d\u2019environ 30 millions d\u2019acteurs \u00e9conomiques contenus dans la base de donn\u00e9e Orbis 2007 (voir SI Appendix Sec.2). Nous appliquons alors une recherche r\u00e9cursive (Fig. S1 et Appendix 1), qui, pour la premi\u00e8re fois \u00e0 notre humble connaissance; individualise le r\u00e9seau de tous les chemins de d\u00e9tentions partant de et allant vers les TNCs (Fig. S2). Le r\u00e9seau r\u00e9sultant contient 600508 n\u0153uds et 1006987 arcs (liens<\/em>) de d\u00e9tention (participation<\/em>).<\/p>\n

Notez que ce jeu de donn\u00e9es diff\u00e8re fondamentalement de ceux analys\u00e9s dans [11] (qui n\u2019a consid\u00e9r\u00e9 que les compagnies list\u00e9es dans des pays s\u00e9par\u00e9s et leur actionnaires directs). Ici, nous sommes int\u00e9ress\u00e9s par le r\u00e9seau de participation\/d\u00e9tention vraiment global, et plusieurs TNCs ne sont pas des compagnies r\u00e9pertori\u00e9es (voir aussi SI Appendix Sec.2)<\/p>\n

Topologie du r\u00e9seau<\/strong><\/p>\n

Le calcul du degr\u00e9 de contr\u00f4le n\u00e9cessite une analyse pr\u00e9alable de la topologie. En terme de connectivit\u00e9, le r\u00e9seau consiste en beaucoup de petites composantes connect\u00e9es, mais la plus grande (3\/4 des n\u0153uds {!}) contient tous les grandes TNCs en termes de valeur \u00e9conomique, totalisant 94,2% des recettes d\u2019exploitations totales (Tbl1). En sus de es statistiques usuelles de r\u00e9seau, deux propri\u00e9t\u00e9s topologiques sont les plus pertinentes pour le point central de ce travail. La premi\u00e8re est l\u2019abondance de cycle de longueur 2 (participation crois\u00e9es) ou plus (Fig. S7 et SI Appendix Sec.7), qui sont des motifs bien \u00e9tudi\u00e9s dans la gouvernance d\u2019entreprise (corporate governance<\/em>)[19]. Une g\u00e9n\u00e9ralisation consiste \u00e0 consid\u00e9rer une \u00ab\u00a0composante fortement connect\u00e9e (SCC), c\u2019est \u00e0 dire un jeu de firmes au sein duquel chaque membre d\u00e9tient directement et\/ou indirectement des actions chez tous les autres membres. Ce type de structure, observ\u00e9 jusqu\u2019ici seulement dans de petits \u00e9chantillons, a pour explication notamment les strat\u00e9gies anti-OPA-inamicale, la r\u00e9duction des co\u00fbts de transactions, le partage du risque, l\u2019accroissement de la confiance et les groupements d\u2019int\u00e9r\u00eats {style GIE}. Quelle que soit son origine, toutefois, ce type de structure affaiblit la concurrence sur le march\u00e9[13 14]. La second caract\u00e9ristique est que la plus grande composante connect\u00e9e ne contient qu\u2019une seule composante fortement connect\u00e9e (= SCC) (1347 n\u0153uds). Ainsi, comme le web WWW, le r\u00e9seau TNC a une structure en n\u0153ud-papillon [21] (Fig.2a). Ces particularit\u00e9s sont que la composante fortement connect\u00e9e ou core,<\/em> est tr\u00e8s petite compar\u00e9e aux autres sections du n\u0153ud papillon, et que la partie hors-section est significativement plus grande que la partie en-section avec tubes et excroissances (Fig.2B and Tbl 1). Le core<\/em> est aussi tr\u00e8s dens\u00e9ment connect\u00e9, avec des membres ayant en moyenne, des liens vers 20 autres membres (Fig. 2 CD). LE r\u00e9sultat de tout cela, c\u2019est qu\u2019environ 3\/4 de la propri\u00e9t\u00e9 des firmes du core<\/em> reste dans les mains des firmes de ce m\u00eame core<\/em>. En d\u2019autre termes, ceci est un groupe tiss\u00e9 serr\u00e9 de soci\u00e9t\u00e9s qui, ensemble, d\u00e9tiennent une majorit\u00e9 d\u2019action de chacune d\u2019entre elles.<\/p>\n

Notez que l\u2019analyse inter-pays de [11] a pour sa part trouv\u00e9 que seuls quelques-uns des r\u00e9seaux de d\u00e9tentions nationaux sont topologiquement des n\u0153uds papillons, et que, notamment, pour les pays anglo-saxons, les principales composants fortement connect\u00e9es (SCC) sont grosses compar\u00e9es \u00e0 la taille du r\u00e9seau.<\/p>\n

Concentration du degr\u00e9 de contr\u00f4le<\/strong><\/p>\n

L\u2019analyse topologique faite jusqu\u2019ici ne consid\u00e8re pas la distribution de valeur \u00e9conomique des firmes.<\/p>\n

Nous calculons donc le degr\u00e9 de contr\u00f4le du r\u00e9seau que les acteurs \u00e9conomiques (TNCs inclus) gagnent en comparaison de la valeur des TNCs, et nous attaquons la question de savoir \u00e0 quel point ce contr\u00f4le est concentr\u00e9, et qui sont les d\u00e9tenteurs de contr\u00f4le en haut de la liste. Il faut dire ici que bien que les universitaires aient depuis longtemps mesur\u00e9 la concentration de la fortune et du revenu [22], il n\u2019y a pas d\u2019estimation pr\u00e9alable \u00e0 notre \u00e9tude du degr\u00e9 de contr\u00f4le. En construisant une courbe du type des courbes de Lorenz permet d\u2019identifier la fraction eta* des d\u00e9tenteurs pr\u00e9pond\u00e9rants qui d\u00e9tiennent de fa\u00e7on cumulative 80% du control total du r\u00e9seau.<\/p>\n

Ainsi, plus petite est cette fraction, plus forte est la concentration. En principe, on pourrait s\u2019attendre \u00e0 ce que l\u2019in\u00e9galit\u00e9 dans le degr\u00e9 de contr\u00f4le soit comparable \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des revenus telle qu\u2019on la constate parmi les m\u00e9nages et les firmes, puisque les actions de la plupart des soci\u00e9t\u00e9s sont publiquement accessibles dans les march\u00e9s boursiers d\u2019action.<\/p>\n

En contraste avec cela, nous trouvons qu\u2019\u00e0 eux seuls, les 737 d\u00e9tenteurs pr\u00e9pond\u00e9rants cumulent 80% du contr\u00f4le sur la valeur de toutes les TNCs (voir aussi la liste des 50 d\u00e9tenteurs pr\u00e9pond\u00e9rants dans la Table du SI –supplementary information<\/em>). Le niveau correspondant de concentration est eta_1*=0,61%, \u00e0 comparer avec eta_2*=04,35% pour la m\u00eame quantit\u00e9 relative aux ressources d\u2019exploitation.<\/p>\n

D\u2019autre comparaisons qui font sens incluent par exemple : la distribution de revenus dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s, qui se caract\u00e9rise par eta_3*~5-10% [22], et les revenus de soci\u00e9t\u00e9s dans Fortune1000 {les gens fortun\u00e9s NdT<\/em>} (eta_4*~30% en 2009). Ceci signifie donc que le degr\u00e9 de contr\u00f4le du r\u00e9seau est bien plus in\u00e9galement distribu\u00e9 que la fortune. En particulier, les acteurs du haut de la liste d\u00e9tiennent un contr\u00f4le 10 fois plus important que ce qu\u2019on attendrait sur la base de leur fortune. Ces r\u00e9sultats sont robustes vis \u00e0 vis des choix de mod\u00e8les utilis\u00e9s pour estimer le degr\u00e9 de contr\u00f4le, voir Fig.3, et Tbls S2 S3.<\/p>\n

Discussion<\/strong><\/p>\n

Le fait que le contr\u00f4le (de la valeur) soit concentr\u00e9e dans les mains de peu de d\u00e9tenteurs du haut de la liste ne d\u00e9termine pas si et comment ils sont interconnect\u00e9s. Ce n\u2019est qu\u2019en combinant la topologie avec le classement par degr\u00e9 de contr\u00f4le que l\u2019on obtient une pleine caract\u00e9risation de la structure de contr\u00f4le. Une premi\u00e8re question \u00e0 laquelle nous sommes maintenant en mesure de r\u00e9pondre est de savoir si les acteurs du haut de la liste sont situ\u00e9s dans le \u00ab\u00a0n\u0153ud-papillon\u00a0\u00bb. Comme le lecteur l\u2019aura sans doute d\u00e9j\u00e0 suspect\u00e9, les acteurs les plus puissants tendent \u00e0 appartenir au \u00ab\u00a0core<\/em>\u00a0\u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, la position d\u2019une TNC dans le r\u00e9seau ne compte pas. Par exemple, une TNC choisie al\u00e9atoirement dans le \u00ab\u00a0core<\/em>\u00a0\u00bb a 50% de chance\u00a0 d\u2019\u00eatre aussi elle-m\u00eame parmi les d\u00e9tenteurs de haut de liste, \u00e0 comparer \u00e0, par exemple, 6% pour la \u00ab\u00a0section d\u2019entr\u00e9e\u00a0\u00bb (arcs amont)\u00a0 (Tbl. S4). Une seconde question concerne la part que chaque composante {\u00e9l\u00e9ment de la partition} du n\u0153ud-papillon d\u00e9tient au\u00a0 juste.\u00a0 Nous trouvons que, malgr\u00e9 sa petite taille, le core<\/em> d\u00e9tient collectivement une large part de tout le r\u00e9seau de contr\u00f4le. En d\u00e9tail, pr\u00e8s de 4\/10 du contr\u00f4le sur la valeur \u00e9conomique des TNCs dans le monde est d\u00e9tenue, via un r\u00e9seau complexe de relations de propri\u00e9t\u00e9, par un groupe de 147 TNCs dans le core<\/em>, qui a presque un contr\u00f4le complet sur lui-m\u00eame. Les d\u00e9tenteurs du haut de la liste dans le core<\/em> peuvent alors \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une\u00a0 \u00ab\u00a0super-entit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e9conomique dans le r\u00e9seau global des (grandes) soci\u00e9t\u00e9s. Un point suppl\u00e9mentaire pertinent \u00e0 ce point est le fait que \u00be du core<\/em> est constitu\u00e9 d\u2019interm\u00e9diaires financiers. La Fig.2 D montre un petit sous-ensemble d\u2019acteurs biens connus en finance, ainsi que leurs liens, fournissant ainsi une id\u00e9e du degr\u00e9 d\u2019enchev\u00eatrement de tout le core<\/em>.<\/p>\n

Cette d\u00e9couverte remarquable soul\u00e8ve au moins deux questions\u00a0 qui sont fondamentales pour la compr\u00e9hension du fonctionnement de notre \u00e9conomie.<\/p>\n

Primo, quelles sont les implications pour la stabilit\u00e9 financi\u00e8re globale\u00a0? Il est notoire que les institutions financi\u00e8res \u00e9tablissent des contrats financiers tels que le pr\u00eat ou les cr\u00e9dits de produits d\u00e9riv\u00e9s, avec d\u2019autres institutions. Ceci permet de davantage diversifier le risque, mais, en m\u00eame temps, cela les expose \u00e0 la contagion [15]. Malheureusement, les informations sur ces contrats ne sont pas habituellement divulgu\u00e9es pour des raisons strat\u00e9giques. Toutefois, dans divers pays, l\u2019existence de tels liens financiers\u00a0 est corr\u00e9l\u00e9e avec l\u2019existence des relations de possession crois\u00e9es [23].<\/p>\n

De ce fait, sous l\u2019hypoth\u00e8se que la structure du r\u00e9seau de possession soit une bonne proxy (indication, augure) pour celle du r\u00e9seau financier, cela implique que le r\u00e9seau financier global est aussi tr\u00e8s intriqu\u00e9.<\/p>\n

Des travaux r\u00e9cents ont montr\u00e9 que losqu\u2019un r\u00e9seau financier est dens\u00e9ment connect\u00e9, il devient tr\u00e8s susceptible au risque syst\u00e9mique [24,16] . En fait, alors que dans les temps de croissance, le r\u00e9seau semble robuste, dans les moments plus difficiles, les firmes vont vers la cessation de paiement simultan\u00e9ment.<\/p>\n

Cette propri\u00e9t\u00e9 de \u00ab\u00a0tranchant du couteau\u00a0\u00bb [25,26] a \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait visible durant le r\u00e9cent \u00e9pisode de gros remous financiers.<\/p>\n

Deuxio, quelles sont les implications pour la concurrence sur les march\u00e9s\u00a0?\u00a0 Du fait que beaucoup de TNCs dans le core<\/em> ont des domaines d\u2019activit\u00e9s qui se recouvrent, le fait qu\u2019ils soient connect\u00e9s par des relations de possessions\u00a0 pourrait faciliter la formation de blocs, qui seraient alors des obstacles \u00e0 la comp\u00e9tition de march\u00e9 [14]. De fa\u00e7on remarquable, l\u2019existence d\u2019un tel core<\/em> au sein des march\u00e9s globaux n\u2019avait pas jusque-l\u00e0 \u00e9t\u00e9 document\u00e9e, et ainsi, jusqu\u2019\u00e0 maintenant, aucune \u00e9tude scientifique ne d\u00e9montre ou n\u2019exclue que cette super-entit\u00e9 ait jamais agit comme un bloc. Toutefois, quelques exemples sugg\u00e8rent que ce n\u2019est pas un sc\u00e9nario si peu probable. Par exemple, des \u00e9tudes pr\u00e9c\u00e9dentes ont montr\u00e9 que m\u00eame des structures \u00e0 faible participation crois\u00e9e, au niveau national,\u00a0 peuvent affecter la libre concurrence dans des secteurs tels que l\u2019aviation commerciale, l\u2019industrie automobile et l\u2019acier, ainsi que dans le secteur financier [14,13]. Mais en parall\u00e8le, des institutions antitrust (p ex le UK office of Fair Trade), dans le monde entier, surveillent de pr\u00e8s les structures de d\u00e9tention \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de leur propres fronti\u00e8res nationales. Le fait que des jeux de donn\u00e9es internationales ainsi que des m\u00e9thodes pour traiter de grands r\u00e9seaux ne soient devenus disponibles que tr\u00e8s r\u00e9cemment peut expliquer pourquoi cette concentration d\u00e9couverte ici a pu ne pas \u00eatre d\u00e9tect\u00e9e pendant si longtemps.<\/p>\n

Deux questions m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre \u00e9voqu\u00e9es ici en quelque d\u00e9tail. On peut se demander ce que vaut l\u2019id\u00e9e d\u2019assembler des donn\u00e9es de propri\u00e9t\u00e9s venant de pays dot\u00e9s de cadres l\u00e9gaux h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Toutefois, des travaux empiriques ant\u00e9rieurs montrent que de tous les d\u00e9terminants possible affectant les relations de d\u00e9tention dans des pays diff\u00e9rents (p ex les r\u00e8gles d\u2019imposition, le niveau de corruption, le cadre institutionnel, etc.), seul le niveau de protection de l\u2019investisseur est statistiquement pertinent {corr\u00e9l\u00e9<\/em>}[27]. En tout \u00e9tat de cause, il est remarquable que nos r\u00e9sultats sur le niveau de concentration soient robustes par rapport aux trois mod\u00e8les diff\u00e9rents utilis\u00e9s pour inf\u00e9rer le degr\u00e9 de contr\u00f4le \u00e0 partir des donn\u00e9es sur\u00a0 la d\u00e9tention {du capital<\/em>}. La seconde question concerne le contr\u00f4le que les institutions financi\u00e8res exercent effectivement. Suivant certains arguments th\u00e9oriques, en g\u00e9n\u00e9ral, les institutions financi\u00e8res {priv\u00e9es} n\u2019investissent pas en capital {actions\u00a0: equity shares<\/em>} pour exercer un contr\u00f4le {elle se restreindraient au courtage etc\u00a0?<\/em>}. Toutefois, il y a aussi des preuves empiriques que l\u2019oppos\u00e9 soit vrai [23, SI Appendix, Sec. 8.1]. Nos r\u00e9sultats montrent que, globalement, les d\u00e9tenteurs du haut de la liste sont au moins en position d\u2019exercer un contr\u00f4le consid\u00e9rable, soit formellement (p. ex. en votant dans les AG et les conseils d\u2019administration), ou par des n\u00e9gociations informelles.<\/p>\n

Au-del\u00e0 de la pertinence de ces r\u00e9sultats pour l\u2019\u00e9conomie et l\u2019\u00e9laboration de politique, notre m\u00e9thodologie peut \u00eatre appliqu\u00e9e pour identifier les n\u0153uds cl\u00e9s dans n\u2019importe quel r\u00e9seau concret au sein duquel une quantit\u00e9 scalaire (p. ex. des ressources ou l\u2019\u00e9nergie) coulent le long de liens pond\u00e9r\u00e9s orient\u00e9s (des arcs pond\u00e9r\u00e9s). D\u2019un point de vue empirique, une structure en n\u0153ud-papillon avec un c\u0153ur (\u00ab\u00a0core<\/em>\u00a0\u00bb) tr\u00e8s petit et tr\u00e8s influent est une observation nouvelle dans l\u2019\u00e9tude des r\u00e9seaux complexes. Nous conjecturons qu\u2019elle puisse \u00eatre pr\u00e9sente dans d\u2019autres sortes de r\u00e9seaux o\u00f9 le m\u00e9canisme \u00ab\u00a0les riches deviennent plus riche\u00a0\u00bb sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre {m\u00e9canisme d\u2019instabilit\u00e9\u00a0\u2026<\/em>} (bien que la configuration d\u2019attachement pr\u00e9f\u00e9rentiel par degr\u00e9 {help sociologue\u00a0: \u00e7a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 groupe social caste corporation\u00a0?<\/em>}[1] \u00e0 elle seule ne produise pas un n\u0153ud-papillon). Toutefois, le fait que le c\u0153ur soit si dens\u00e9ment connect\u00e9 pourrait \u00eatre vue comme la g\u00e9n\u00e9ralisation du \u00ab\u00a0ph\u00e9nom\u00e8ne du club des riches\u00a0\u00bb avec un contr\u00f4le du degr\u00e9 {clubs \u00e0 cooptation, m\u00eame interrogation que ci-dessus sur \u00ab\u00a0degree\u00a0\u00bb<\/em>}[28,3, SI Appendix Sec.8.2]. Ces questions ouvertes en relation avec notre \u00e9tude pourraient sans doute \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9es en introduisant le degr\u00e9 de contr\u00f4le dans un \u00ab\u00a0mod\u00e8le de fitness\u00a0\u00bb[29] d\u2019\u00e9volution des r\u00e9seaux<\/p>\n

Remerciements<\/strong><\/p>\n

Nous remercions F. Schweitzer et C. Tessone pour leur pr\u00e9cieux retour, D. Garcia pour l\u2019\u00e9laboration des figures 3D, et le programme Cuttlefish utilis\u00e9 pour le dessin des graphes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

La traduction par timiota de l’article intitul\u00e9 The network of global corporate control<\/a> qui a fait l’objet du billet Les ma\u00eetres du monde. \u00c0 \u00a0propos de \u00a0…<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

LE R\u00c9SEAU DE CONTR\u00d4LE GLOBAL PAR LES GRANDES ENTREPRISES<\/strong><\/p>\n

Stefania Vitali, James B. Glattfelder, et Stefano Battiston
arXiv:1107.5728v1 [q-fin.GN] 28 Jul 2011<\/p>\n

Chair of […]<\/em><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,17],"tags":[1503],"class_list":["post-28360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-politique","tag-reseaux"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28360"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28360\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":91605,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28360\/revisions\/91605"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}