{"id":28677,"date":"2011-09-17T16:26:08","date_gmt":"2011-09-17T14:26:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=28677"},"modified":"2013-01-02T14:34:14","modified_gmt":"2013-01-02T13:34:14","slug":"force-ouvriere-hebdo-la-speculation-voila-lennemie-n-2999-le-14-septembre-2011","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/09\/17\/force-ouvriere-hebdo-la-speculation-voila-lennemie-n-2999-le-14-septembre-2011\/","title":{"rendered":"FORCE OUVRI\u00c8RE HEBDO, La sp\u00e9culation, voil\u00e0 l’ennemie, N\u00b0 2999, le 14 septembre 2011<\/b>"},"content":{"rendered":"

Date de l’entretien<\/span> – 24 juin 2011. Pertinence par rapport \u00e0 l’actualit\u00e9 : 6\/10.<\/p>\n

Fid\u00e9lit\u00e9<\/span> – Proximit\u00e9 par rapport aux propos effectivement tenus : 8\/10.<\/p><\/blockquote>\n

FOH<\/strong>\u00a0: 1989, le Mur tombe, le capitalisme affiche son triomphe. Vingt ans apr\u00e8s, vous le pr\u00e9sentez comme \u00e0 l\u2019agonie. Que s\u2019est-il pass\u00e9\u00a0?<\/em><\/p>\n

Paul Jorion: Pour moi le tournant est beaucoup plus ancien, comme je l\u2019explique dans mon livre: c\u2019est le moment o\u00f9 l\u2019on l\u00e9galise la sp\u00e9culation. En France, elle est autoris\u00e9e en 1885. Dans la plupart des pays industrialis\u00e9s existaient des lois qui interdisaient de faire des paris sur les \u00e9volutions des prix. En France, c\u2019\u00e9tait l\u2019article 421 du Code p\u00e9nal (NDR: voir ici<\/a>). Les milieux d\u2019affaires ont fait pression pendant des dizaines d\u2019ann\u00e9es pour qu\u2019on le retire. Il y avait aussi des articles du m\u00eame genre dans le Code civil : tout ce qui \u00e9tait de la nature du pari n\u2019autorisait pas \u00e0 ce que l\u2019on se tourne vers la justice pour la r\u00e9paration du tort commis. Mais on va introduire une clause un peu partout disant que la r\u00e8gle ne s\u2019applique pas si un pari peut \u00eatre red\u00e9fini comme \u00e9tant une op\u00e9ration financi\u00e8re.<\/p>\n

FOH\u00a0: C\u2019est un v\u00e9ritable tournant moral.<\/em><\/p>\n

PJ\u00a0: Tout \u00e0 fait. Il a fallu \u00e0 peu pr\u00e8s une centaine d\u2019ann\u00e9es pour que toutes les cons\u00e9quences de ce tournant moral soient visibles en surface. Aujourd\u2019hui on en paye les cons\u00e9quences. On ne veut pas prendre le probl\u00e8me par ce bout l\u00e0 parce que l\u2019on vous dit que la sp\u00e9culation a toujours exist\u00e9. Les gens en sont convaincus. Ils ne savent pas qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 interdite sous Fran\u00e7ois I er. Elle a \u00e9t\u00e9 plus longtemps interdite qu\u2019autoris\u00e9e puisque l\u2019autorisation ne date que de 1885.<\/p>\n

FOH\u00a0: La sp\u00e9culation a pu ensuite se d\u00e9velopper \u00e0 son aise…<\/em><\/p>\n

PJ\u00a0: Il faut savoir qu\u2019il y a en parall\u00e8le une modification de la mani\u00e8re dont on per\u00e7oit la comptabilit\u00e9 avec, l\u00e0 aussi, une \u00e9rosion qui facilite justement les op\u00e9rations les plus risqu\u00e9es. Le premier tournant a lieu au milieu du 19\u00e8me si\u00e8cle: la comptabilit\u00e9 comme elle est con\u00e7ue au d\u00e9but de ce si\u00e8cle est extr\u00eamement conservatrice et prudente. Vous cr\u00e9ez une entreprise, vous devez faire un investissement, etc., et tant que cette mise de fonds n\u2019est pas r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e, vous \u00eates consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant dans le rouge. Mais, au milieu du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, on commence \u00e0 faire des projets qui exc\u00e8dent les capacit\u00e9s des banques comme la cr\u00e9ation de chemins de fer, en particulier celui reliant C\u00f4te Est et C\u00f4te Ouest des Etats-Unis, les canaux de Suez et de Panama… On se tourne alors vers les petits \u00e9pargnants, vers tous ceux qui ont de l\u2019argent dont ils peuvent se passer, pour leur proposer de s\u2019associer \u00e0 ces \u00e9normes projets. Dans ce cadre l\u00e0, on comprend que la comptabilit\u00e9 comme elle existait n\u2019est plus possible. Ne pouvant demander au petit \u00e9pargnant, dont on a absolument besoin, d\u2019attendre dix ans ou vingt ans, le temps qu\u2019on soit revenu \u00e0 flot, alors on modifie les r\u00e8gles comptables pour pouvoir le r\u00e9compenser, en distribuant des gains imm\u00e9diats, sous forme de dividendes, de taux d\u2019int\u00e9r\u00eats, etc., en mettant relativement entre parenth\u00e8ses les sommes initiales qu\u2019il a fallu engager.<\/p>\n

FOH\u00a0: c\u2019est presque une mise hors bilan.<\/em><\/p>\n

PJ\u00a0: Exactement. Et dans les ann\u00e9es 1970-80, aux Etats-Unis, non seulement on peut utiliser des gains imm\u00e9diats et les consid\u00e9rer comme pouvant \u00eatre distribu\u00e9s aux actionnaires, aux investisseurs, mais aussi des gains futurs qui peuvent \u00e9galement \u00eatre distribu\u00e9s sous forme de r\u00e9compenses. Et cela parce que l\u2019on a introduit le mark-to-market<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire marquer les produits au prix du march\u00e9. Vous pouvez ainsi ouvrir une mine et d\u00e9j\u00e0 mettre \u00e0 votre bilan l\u2019ensemble des revenus qui en proviendront.<\/p>\n

FOH\u00a0: Entre-temps, il y a eu 1929.<\/em><\/p>\n

La diff\u00e9rence entre 1929 et 2008, c\u2019est qu\u2019il \u00e9tait possible, m\u00eame si ce n\u2019\u00e9tait pas si facile, d\u2019adopter le programme que Keynes proposait, c\u2019est-\u00e0-dire de remettre tout le monde au travail. Parce que l\u2019on est alors dans un monde o\u00f9 il y a tr\u00e8s peu d\u2019automation et beaucoup d\u2019ouvriers qualifi\u00e9s et d\u2019ouvriers sp\u00e9cialis\u00e9s, alors que, quand on arrive aux ann\u00e9es 80, la micro-informatique, la robotisation suppriment beaucoup d\u2019emplois, purement et simplement. Les st\u00e9nodactylos, ou les secr\u00e9taires, disparaissent parce que chacun peut faire tr\u00e8s ais\u00e9ment, avec un logiciel, du traitement de texte.<\/p>\n

FOH\u00a0: Selon la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9conomiste Schumpeter (1883-1950), l\u2019innovation d\u00e9truit des emplois mais en cr\u00e9e d\u2019autres…<\/em><\/p>\n

PJ: Sauf que les technologies que nous d\u00e9veloppons sont de moins en moins exigeantes en travail associ\u00e9. Par exemple les entreprises dans le secteur du g\u00e9nie biologique cr\u00e9ent d\u2019\u00e9normes richesses mais tr\u00e8s peu d\u2019emplois. Pour nos soci\u00e9t\u00e9s, le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, qui date du XIX \u00e8me si\u00e8cle, c\u2019est que l\u2019ouvrier remplac\u00e9 par une machine ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de ce remplacement. Ce dernier a deux effets : l\u2019un, une baisse des co\u00fbts, qui fait que le produit final sera relativement moins cher et, l\u2019autre, une confiscation de la richesse suppl\u00e9mentaire cr\u00e9\u00e9e, qui ne va pas \u00e0 l\u2019ouvrier remplac\u00e9 mais se trouve distribu\u00e9e entre patrons et investisseurs. Ce qui accentue le probl\u00e8me de concentration de la richesse.<\/p>\n

FOH\u00a0: Donc un fort d\u00e9s\u00e9quilibre. \u00a0<\/em><\/p>\n

On a un \u00e9norme volant d\u2019argent qui va justement se placer sur les march\u00e9s financiers pour sp\u00e9culer, c\u2019est-\u00e0-dire simplement des paris, qui vont \u00eatre gagn\u00e9s par les uns et perdus par les autres, cr\u00e9ant une \u00e9norme fragilit\u00e9 dans un syst\u00e8me qui lui repose de plus en plus sur le cr\u00e9dit parce que les salaires sont insuffisants. Pour que les gens normaux, les salari\u00e9s, puissent encore consommer, il faut absolument leur pr\u00eater de l\u2019argent.<\/p>\n

FOH\u00a0: retournons aux ann\u00e9es 1980 avec cette fameuse Chute du Mur.<\/em><\/p>\n

PJ\u00a0: il y a eu un changement id\u00e9ologique. Tant qu\u2019existaient l\u2019Union sovi\u00e9tique et ses pays satellites, et quelle que soit l\u2019effectivit\u00e9 des r\u00e9sultats obtenus, il y avait un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 pouvant \u00eatre brandi comme alternative. Apr\u00e8s, le capitalisme est triomphant : l\u2019ennemi est vaincu et la preuve a \u00e9t\u00e9 faite que les syst\u00e8mes de ce type l\u00e0 ne sont pas viables. Et l\u00e0, il y a un vide. Alors se cr\u00e9e dans les esprits, dans la frange, je dirais ultra-lib\u00e9rale de l\u2019opinion, l\u2019id\u00e9e que l\u2019Etat-Providence, indispensable pour que le capitalisme ne soit pas insupportable \u00e0 la plupart des gens, aux salari\u00e9s, n\u2019est qu\u2019une part accessoire, une chose dont on n\u2019a pas vraiment besoin, que le capitalisme faisait ses preuves autrement et que la plupart des gens allaient accepter un capitalisme auquel on aurait \u00f4t\u00e9 l\u2019Etat-Providence.<\/p>\n

FOH Si l\u2019on parlait de la crise des dettes publiques…qui fait l\u2019objet de multiples d\u00e9bats actuellement…Vous n\u2019\u00eates pas tr\u00e8s optimiste pour la zone euro… <\/em><\/p>\n

PJ : Non, car le d\u00e9ficit qui s\u2019est cr\u00e9\u00e9 dans les banques a \u00e9t\u00e9 pass\u00e9 enti\u00e8rement aux Etats, c\u2019est-\u00e0-dire aux contribuables. On n\u2019a pas essay\u00e9 de r\u00e9soudre le probl\u00e8me sur le fond. On a simplement cherch\u00e9 l\u2019argent qui manquait et comme le syst\u00e8me bancaire n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9, il continue \u00e0 fonctionner \u00e0 la mani\u00e8re ancienne\u00a0: utiliser l\u2019argent en exc\u00e8s pour uniquement se lancer dans des paris suppl\u00e9mentaires, puisqu\u2019on ne l\u2019interdit pas, et faire du cr\u00e9dit suppl\u00e9mentaire, alors que la n\u00e9cessit\u00e9 de se tourner vers le cr\u00e9dit fait partie du probl\u00e8me initial.<\/p>\n

FOH\u00a0: Pour solutionner la crise autour des dettes publiques, vous \u00eatre plut\u00f4t partisan de solutions fortes\u00a0?<\/em><\/p>\n

PJ\u00a0: Il faut nationaliser tout le secteur bancaire et supprimer au sein de ce secteur toute la partie qui pompe simplement l\u2019\u00e9nergie du syst\u00e8me dans son ensemble. Il y a des gens qui parlent de r\u00e9introduire le Glass-Steagall Act (NDR : promu en 1933, suite \u00e0 la crise de 29, il a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9 en 1999) qui se contentait de s\u00e9parer les activit\u00e9s de pari sur les fluctuations de prix des autres activit\u00e9s plus traditionnelles comme l\u2019interm\u00e9diation, c\u2019est-\u00e0-dire la mise en pr\u00e9sence des emprunteurs et des pr\u00eateurs, l\u2019activit\u00e9 assurantielle, etc. Pour moi c\u2019est une mesure toute \u00e0 fait insuffisante, il faut interdire la sp\u00e9culation comme au XIX \u00e8me si\u00e8cle. S\u00e9parer les deux activit\u00e9s n\u2019interdit absolument pas toute cette activit\u00e9 d\u00e9l\u00e9t\u00e8re qui est extr\u00eamement dangereuse pour l\u2019ensemble du syst\u00e8me puisque par d\u00e9finition elle introduit du risque syst\u00e9mique, c\u2019est-\u00e0-dire de la fragilit\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me tout entier.<\/p>\n

FOH\u00a0: Avez-vous quelques raisons d\u2019\u00eatre optimiste ?<\/em><\/p>\n

PJ\u00a0: Oui, ce qui est rassurant, confortant, dans mon cas, c\u2019est l\u2019attention qui est port\u00e9e dans les milieux financiers et dans les milieux politiques au d\u00e9bat que j\u2019essaye de mener dans mes livres et qui a lieu en temps r\u00e9el sur mon blog. Je ne suis pas le seul en France o\u00f9 il y a une douzaine de personnes qui r\u00e9fl\u00e9chissent s\u00e9rieusement sur ces probl\u00e8mes sans que nous soyons forc\u00e9ment enti\u00e8rement d\u2019accord sur les solutions \u00e0 apporter. On retrouve ces id\u00e9es chez certains politiques. Reste que la complexit\u00e9 du probl\u00e8me r\u00e9side dans le fait qu\u2019il n\u2019y a pas de solutions toutes pr\u00eates.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Date de l’entretien<\/span> – 24 juin 2011. Pertinence par rapport \u00e0 l’actualit\u00e9 : 6\/10.<\/p>\n

Fid\u00e9lit\u00e9<\/span> – Proximit\u00e9 par rapport aux propos effectivement tenus : 8\/10.<\/p>\n<\/blockquote>\n

FOH<\/strong>\u00a0: 1989, le Mur tombe, le capitalisme affiche son triomphe. Vingt ans apr\u00e8s, vous le pr\u00e9sentez comme \u00e0 l\u2019agonie. Que s\u2019est-il pass\u00e9\u00a0?<\/em><\/p>\n

Paul Jorion: Pour moi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,18],"tags":[42],"class_list":["post-28677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-monde-financier","tag-speculation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28677"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47054,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28677\/revisions\/47054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}