Les sondages d\u2019intentions de vote relatifs aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines s\u2019apparentent \u00e0 l\u2019objet math\u00e9matique appel\u00e9 \u00ab tournoi \u00bb en th\u00e9orie des groupes : de A et B, l\u2019un des deux gagne et l\u2019autre perd et chacun se verra oppos\u00e9 \u00e0 chacun des autres. On s\u2019attendrait \u00e0 une transitivit\u00e9 de ces relations : si A bat B et que B bat C, alors, il est raisonnable de supposer que A battrait C. Si les choses \u00e9taient si simples, les saisons sportives deviendraient rapidement ennuyeuses car trop pr\u00e9visibles, ce qui n\u2019est bien entendu pas le cas. <\/p>\n
Le fait que les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines soient \u00e0 deux tours ajoute du piquant puisqu\u2019une \u00e9limination aura lieu dans chaque camp, dont \u00e9mergera un champion qui affrontera le champion du camp oppos\u00e9. Comme les champions ne seront connus que dans le courant de l\u2019ann\u00e9e prochaine, rien n\u2019emp\u00eache les sondeurs de pr\u00e9senter aux \u00e9lecteurs les diff\u00e9rents cas de figure \u00e9ventuels. Voici la situation au jour d\u2019aujourd\u2019hui (d\u2019apr\u00e8s RealClearPolitics<\/a>) et les paradoxes qui r\u00e9sultent du peu d\u2019int\u00e9r\u00eat que les \u00e9lecteurs inscrits semblent porter \u00e0 maintenir la transitivit\u00e9 du tournoi. <\/p>\n L\u2019ordre dans le camp d\u00e9mocrate est le suivant (qu\u2019on peut interpr\u00e9ter comme 1 battrait 2 qui battrait 3. etc.)<\/p>\n 1.\tClinton Et dans le camp r\u00e9publicain :<\/p>\n 1.\tGiulani La liste d\u00e9mocrate appara\u00eet aujourd\u2019hui plus forte que la liste r\u00e9publicaine : leurs num\u00e9ros 1. Clinton et 2. Obama battraient tous les deux le num\u00e9ro 1 r\u00e9publicain, Giulani, Clinton par 4,4 % et Obama par 3 %. Jusqu\u2019ici rien de surprenant. Maintenant pour la transitivit\u00e9 malmen\u00e9e : McCain est num\u00e9ro 4 sur la liste r\u00e9publicaine ; il serait donc battu \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de son propre camp par 1. Giulani, 2. Huckabee et 3. Romney, mais il fait mieux que Giulani contre Clinton : il ne perdrait que par 1,7 % et par 1 % seulement oppos\u00e9 \u00e0 Obama. McCain est loin dans la liste r\u00e9publicaine, ce qui ne l\u2019emp\u00eache pas d\u2019\u00eatre le meilleur candidat r\u00e9publicain face aux deux meilleurs candidats d\u00e9mocrates. Plus \u00e9tonnant encore, Edwards, num\u00e9ro 3 sur la liste d\u00e9mocrate et qui serait donc battu par Clinton et par Obama \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de son propre camp, eh bien, Edwards est le meilleur candidat face \u00e0 McCain : il l\u2019emporterait bien plus ais\u00e9ment contre lui, avec 5 % d\u2019avance !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les sondages d\u2019intentions de vote relatifs aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines s\u2019apparentent \u00e0 l\u2019objet math\u00e9matique appel\u00e9 \u00ab tournoi \u00bb en th\u00e9orie des groupes : de A et B, l\u2019un des deux gagne et l\u2019autre perd et chacun se verra oppos\u00e9 \u00e0 chacun des autres. On s\u2019attendrait \u00e0 une transitivit\u00e9 de ces relations : si A bat […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[16,17,4],"tags":[],"class_list":["post-293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mathematiques","category-politique","category-sociologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n2.\tObama
\n3.\tEdwards
\n4.\tRichardson
\n5.\tBiden<\/p><\/blockquote>\n
\n2.\tHuckabee
\n3.\tRomney
\n4.\tMcCain
\n5.\tThompson
\n6.\tPaul<\/p><\/blockquote>\n