{"id":30372,"date":"2011-11-01T19:55:23","date_gmt":"2011-11-01T18:55:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=30372"},"modified":"2013-01-02T01:03:24","modified_gmt":"2013-01-02T00:03:24","slug":"le-gambit-de-papandreou","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2011\/11\/01\/le-gambit-de-papandreou\/","title":{"rendered":"LE GAMBIT DE PAPANDR\u00c9OU<\/b>, par z\u00e9bu"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Je n’ai pas de billes (plus que cela) pour l’affirmer mais je me risque \u00e0 une analyse toute personnelle sur le fait que Papandr\u00e9ou a tout simplement pris acte de l’absence d’une majorit\u00e9 au parlement et que la motion de confiance \u00e9tait d’ores et d\u00e9j\u00e0 perdue, suite \u00e0 la finalisation de l’accord. De sorte qu’il ne lui restait qu’une seule carte, mais \u00e0 ‘coup unique’ : le r\u00e9f\u00e9rendum.<\/p>\n

Celui-ci a plusieurs ‘avantages’ politiques :<\/p>\n

1\/<\/strong> comme de nombreux commentateurs l’ont indiqu\u00e9 d\u00e9j\u00e0, celui de mettre les Grecs devant non plus le fait accompli (au contraire) mais bien devant leurs responsabilit\u00e9s : en cas de ‘oui’, le premier ministre en ressortira renforc\u00e9 politiquement pour mener sa politique mais aussi mettre ses propres troupes devant leurs responsabilit\u00e9s (leur l\u00e9gitimit\u00e9 repr\u00e9sentatives contre celle du peuple) ; en cas de ‘non’, il pourra sortir de cette situation en s’en lavant les mains.<\/p>\n

2\/ <\/strong>le chantage aux partenaires, afin qu’ils acceptent de ren\u00e9gocier l’accord de mani\u00e8re plus favorable. Personnellement, je n’y crois pas, m\u00eame si la date indiqu\u00e9e est celle de janvier 2012 (2 mois), pouvant laisser croire que le d\u00e9lai serait suffisant pour ren\u00e9gocier l’accord plus favorablement. Or, cet accord obtenu et d’ores et d\u00e9j\u00e0 caduc l’a \u00e9t\u00e9 au prix de tensions ph\u00e9nom\u00e9nales, sans m\u00eame \u00eatre certain qu’il le soit, puisque le Bundestag doit le ratifier. On imagine mal les d\u00e9put\u00e9s allemands, mis devant le fait accompli, avaler une telle couleuvre … Papandr\u00e9ou le sait et ne compte pas vraiment sur cette option : il n’obtiendra pas plus, surtout pas de cette mani\u00e8re l\u00e0. Car si les partenaires c\u00e8dent \u00e0 ce ‘chantage’ politique, demain, rien ne pourra alors emp\u00eacher tel ou tel pays entr\u00e9 dans la zone des temp\u00eates de faire de m\u00eame (je pense \u00e0 l’Irlande). Si les partenaires europ\u00e9ens c\u00e8dent maintenant, ils n’auront alors plus aucune l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n

Autre \u00e9l\u00e9ment tr\u00e8s important : on ne me fera pas croire que Papandr\u00e9ou ne sait pas que deux mois \u00e0 attendre un r\u00e9f\u00e9rendum dans une telle configuration ne pourrait pas ne pas \u00eatre calamiteux quant \u00e0 la r\u00e9actions ‘des march\u00e9s’, et ce pour TOUS les pays europ\u00e9ens. C’est actuellement en cours, avec la plong\u00e9e des bourses mais aussi l’augmentation des spreads et des taux d’int\u00e9r\u00eat (et donc des tensions entre nations). <\/p>\n

3\/<\/strong> imposer une r\u00e9f\u00e9rendum lui permet d’\u00e9viter un gouvernement d’union nationale, r\u00e9clam\u00e9 jusque dans ses propres rangs mais aussi d’imposer \u00e0 l’opposition un positionnement : pour ou contre l’accord mais aussi pour ou contre la l\u00e9gitimit\u00e9 de ce gouvernement \u00e0 conduire la mise en \u0153uvre de ce plan. L’opposition ne s’y est pas tromp\u00e9e, qui r\u00e9clame \u00e0 cors et \u00e0 cris non pas un r\u00e9f\u00e9rendum mais bien des \u00e9lections anticip\u00e9es, pour \u00e9viter ce pi\u00e8ge. In fine, il ne reste comme seule solution \u00e0 l’opposition que de d\u00e9missionner en bloc, pour provoquer de nouvelles \u00e9lections (et donc porter la responsabilit\u00e9 de l’instabilit\u00e9 politique). Le r\u00e9f\u00e9rendum aurait donc aussi un objet de politique int\u00e9rieure.<\/p>\n

4\/<\/strong> l’histoire : Papandr\u00e9ou ne veut pas entrer dans l’histoire comme celui qui aurait ‘vendu’ son pays \u00e0 des pays \u00e9trangers. Cette derni\u00e8re option est des plus importantes, si on examine l’histoire grecque contemporaine et que l’on tient compte du fait que Papandr\u00e9ou a fait une bonne partie de sa carri\u00e8re \u00e0 l’\u00e9tranger (aux US). Hier, le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique lui-m\u00eame a d\u00fb battre en retraite lors des manifestations de l’anniversaire de l’ind\u00e9pendance, sous les cris de ‘tra\u00eetre’. Devant l’histoire, Papandr\u00e9ou ne veut pas para\u00eetre comme LE tra\u00eetre \u00e0 sa patrie, celui qui l’aurait vendue sous la pression de l’\u00e9tranger. Les partenaires europ\u00e9ens n’ont pas suffisamment tenu compte du pass\u00e9 contemporain de la Gr\u00e8ce, en m\u00e9jugeant ou sous-estimant le nationalisme (et sa sp\u00e9cificit\u00e9, l’occupation turque pluri-centenaire, soit le ‘joug \u00e9tranger’) et sur-valorisant l’europ\u00e9anisme (v\u00e9ritable) des Grecs.<\/p>\n

Cette derni\u00e8re option s’appuie sur une analyse qui tiendrait pour acquises :
\n– l’inad\u00e9quation du plan par rapport aux besoins r\u00e9els du pays et du peuple grec : pire, ce plan ne ferait que renforcer la crise sociale et politique si il venait \u00e0 \u00eatre appliqu\u00e9 (avec notamment comme effet induit de sabrer les retraites par r\u00e9partition des Grecs si celles-ci sont ‘libell\u00e9es’ en obligations grecques) ;
\n– l’impossibilit\u00e9 d’augmenter la politique d’aust\u00e9rit\u00e9 sans provoquer un soul\u00e8vement populaire majeur, risquant de mettre en p\u00e9ril la jeune R\u00e9publique hell\u00e8ne ;
\n– l’impossibilit\u00e9, m\u00eame par le chantage, d’obtenir plus des partenaires europ\u00e9ens ;
\n– l’impossibilit\u00e9 pour le gouvernement de continuer \u00e0 gouverner ainsi, les marges politiques devenant non plus nulles mais absentes (d\u00e9faillance de d\u00e9put\u00e9s du PASOK).<\/p>\n

En r\u00e9capitulant :
\n1\/ Papandr\u00e9ou sait qu’en cas de r\u00e9f\u00e9rendum, la r\u00e9ponse sera n\u00e9gative. Dans ce cas, il en sort d\u00e9douan\u00e9 devant l’histoire, ce qui rejoindrait le point 4\/
\n2\/ Le chantage ne peut pas produire autre chose qu’une contre-r\u00e9action encore plus n\u00e9gative, surtout s’il laisse le temps ‘aux march\u00e9s’ de r\u00e9agir (c’est actuellement le cas).
\n3\/ Il prend sa revanche face \u00e0 une opposition qui est en bonne partie responsable de la crise de la dette (explosion de la dette publique sous le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent, SPV de Goldman Sachs, …) et qui ne l’a jamais soutenu, bien au contraire.
\n4\/ le premier ministre est persuad\u00e9, qu’avec ou sans accord, la Gr\u00e8ce EST dans le mur (mais pire encore avec l’accord).
\nIl n’a donc aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 signer cet accord mais ne peut pas, dans le m\u00eame temps, refuser de la signer, vu la pression des partenaires europ\u00e9ens.
\nIl se ‘venge’ donc : de l’opposition, de ses d\u00e9put\u00e9s qui ne le soutiennent plus, de ses partenaires qui ont voulu lui faire signer un accord ‘l\u00e9onin’. <\/p>\n

Toutes proportions gard\u00e9es, Papandreou n’a-t-il pas voulu \u00eatre le dirigeant d’un gouvernement signataire d’un accord dont tout apparemment pour les Grecs faisait qu’il ressemble \u00e0 celui du Trait\u00e9 de Versailles, que les vainqueurs ont impos\u00e9 \u00e0 la toute jeune R\u00e9publique de Weimar ?
\nSi nous connaissons les conditions ‘accord\u00e9es’ \u00e0 la Gr\u00e8ce quant \u00e0 ‘l’effacement’ de sa dette (en fait, seulement d’une partie, celle des banques, pas 50%), car c’est \u00e9videmment autour de cette question (et de celle-ci uniquement) que les m\u00e9dias ont port\u00e9 leurs regards, connaissons-nous les ‘contreparties’ exig\u00e9es ?<\/p>\n

Les avons-nous bien jaug\u00e9s, \u00e0 l’aune du regard grec ?<\/p>\n

Si certains (un bon nombre) ont glos\u00e9 sur le ‘Munich financier’ que l’aide chinoise aurait produit avec l’accord de Bruxelles, qu’ont-ils \u00e0 dire maintenant qu’un r\u00e9f\u00e9rendum est propos\u00e9 au peuple grec par un gouvernement social-d\u00e9mocrate sur ce m\u00eame (d\u00e9s)accord ?<\/p>\n

Georges Clemenceau avait dit : \u00ab\u00a0L’Allemagne paiera\u00a0\u00bb, comme certains ont pu dire ‘La Gr\u00e8ce paiera’, lors de l’accord de Bruxelles, par un \u00e9trange revers de l’histoire (la Gr\u00e8ce faisait partie des vainqueurs, reconnue par le trait\u00e9 de S\u00e8vres, qui lui octroya la Thrace et une partie \u00e9g\u00e9enne de l’Asie mineure). <\/p>\n

Friedrich Ebert, pr\u00e9sident de la R\u00e9publique de Weimar dira, lui : \u00ab de cette paix impos\u00e9e grandira une nouvelle haine entre les peuples et de nouveaux meurtres au cours de l\u2019histoire \u00bb.<\/p>\n

Un jeune \u00e9conomiste anglais, membre de la d\u00e9l\u00e9gation britannique envoy\u00e9 pour participer \u00e0 la n\u00e9gociation du Trait\u00e9, John Maynard Keynes, s’opposa lui aussi au ‘diktat de Versailles’, jugeant que celui-ci ne produirait rien de bon, ni pour l’Allemagne mais ni non plus pour l’Europe, voir le monde entier.<\/p>\n

Il \u00e9crit alors, dans le livre qu’il fait para\u00eetre en 1920, ‘Les cons\u00e9quences \u00e9conomiques de la paix<\/a>‘ : \u00ab\u00a0le Trait\u00e9 ne contient aucune mesure en faveur du r\u00e9tablissement \u00e9conomique de l’Europe – rien pour faire des empires centraux vaincus de bons voisins<\/strong>, rien pour stabiliser les nouveaux Etats europ\u00e9ens<\/strong>, rien pour que la Russie revienne vers nous<\/strong>. Il n’encourage en aucune fa\u00e7on des accords de solidarit\u00e9 \u00e9conomique<\/strong> entre les Alli\u00e9s eux-m\u00eames. Aucune disposition n’a \u00e9t\u00e9 prise pour remettre de l’ordre dans les finances<\/strong> de la France et de l’Italie, ou pour r\u00e9ajuster les syst\u00e8mes<\/strong> du Vieux et du Nouveau Monde.\u00a0\u00bb (soulign\u00e9s en gras par moi).<\/p>\n

Mais il \u00e9crit aussi ceci : \u00ab\u00a0Ainsi ce syst\u00e8me remarquable reposait pour se d\u00e9velopper sur une double supercherie. D’une part, les classes laborieuses acceptaient une situation o\u00f9 elles ne pouvaient pr\u00e9tendre qu’\u00e0 une tr\u00e8s petite part du g\u00e2teau qu’elles-m\u00eames, la nature et les capitalistes avaient travaill\u00e9 ensemble \u00e0 produire ; elles l’acceptaient par ignorance ou par impuissance, sous l’effet de la contrainte ou de la persuasion, ou amadou\u00e9es qu’elles \u00e9taient par la coutume, la tradition, l’autorit\u00e9 et la solidit\u00e9 de l’ordre \u00e9tabli. D’autre part, les classes capitalistes pouvaient pr\u00e9tendre au meilleur morceau du g\u00e2teau et il leur \u00e9tait loisible, th\u00e9oriquement, de le consommer, \u00e0 la condition, implicite, de n’en consommer en fait que tr\u00e8s peu. Le devoir d'\u00a0\u00bb\u00e9pargner\u00a0\u00bb repr\u00e9senta bient\u00f4t les neuf-dixi\u00e8mes de la vertu, et l’agrandissement du g\u00e2teau l’objet de la vraie religion.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Nous sommes \u00e0 la morte-saison de notre destin\u00a0\u00bb \u00e9crivait-il alors.<\/p>\n

91 ans plus tard, il est toujours possible de souscrire \u00e0 son analyse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Je n’ai pas de billes (plus que cela) pour l’affirmer mais je me risque \u00e0 une analyse toute personnelle sur le fait que Papandr\u00e9ou a tout simplement pris acte de l’absence d’une majorit\u00e9 au parlement et que la motion de confiance \u00e9tait d’ores et d\u00e9j\u00e0 perdue, suite \u00e0 la finalisation de l’accord. De […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,204,18],"tags":[518,160],"class_list":["post-30372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-europe","category-monde-financier","tag-georges-papandreou","tag-grece"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30372"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46901,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30372\/revisions\/46901"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}