{"id":35,"date":"2007-04-05T06:11:24","date_gmt":"2007-04-05T05:11:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=35"},"modified":"2024-07-25T17:31:31","modified_gmt":"2024-07-25T15:31:31","slug":"un-cheval-blanc-chinois-nest-pas-un-cheval","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2007\/04\/05\/un-cheval-blanc-chinois-nest-pas-un-cheval\/","title":{"rendered":"Un cheval blanc (chinois) n\u2019est pas un cheval<\/b>"},"content":{"rendered":"

Notre pens\u00e9e occidentale est fond\u00e9e sur le principe que l\u2019identit\u00e9 est ancr\u00e9e \u00e0 une substance. Bien que la forme ait chang\u00e9 au fil des ann\u00e9es, la continuit\u00e9 de la substance garantit que ce b\u00e9b\u00e9 sur la photo, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 moi ! H\u00e9raclite a d\u00e9nonc\u00e9 notre manque de rigueur sur ce plan : nous croyons nous attacher \u00e0 la substance<\/em>, alors que nous n\u2019avons d\u2019yeux que pour la forme<\/em> : on ne se baigne pas deux fois dans le m\u00eame fleuve, nous lui conservons son nom en fonction de sa forme alors que sa substance n\u2019en finit pas de se pr\u00e9cipiter vers la mer.<\/p>\n

Dans la pens\u00e9e traditionnelle chinoise, la chose \u2013 dont le caract\u00e8re qui la repr\u00e9sente dans la langue est l\u2019un des attributs \u2013 est un principe<\/em> qui existe ind\u00e9pendamment des substances et des formes sous lesquelles il se manifeste. Ainsi le m\u00eame principe appara\u00eet comme rat des champs en hiver et comme alouette d\u00e8s que revient le printemps. Nous, Occidentaux, lisons dans le changement de forme d\u2019un m\u00eame principe (1), une m\u00e9tamorphose cyclique : Van der Meersch observe \u00e0 propos de la divination chinoise :<\/p>\n

\u00ab Cependant, alors que le sept \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme le principe m\u00e2le jeune, ne pouvant que se d\u00e9velopper jusqu’\u00e0 neuf, neuf \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme le principe m\u00e2le vieilli, pr\u00eat \u00e0 se muer dans le principe femelle huit. De m\u00eame, huit \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme le principe femelle jeune, ne pouvant que se concentrer jusqu’\u00e0 six, alors que six \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme le principe femelle vieilli, pr\u00eat \u00e0 se muer dans le principe m\u00e2le sept \u00bb. (2)<\/p><\/blockquote>\n

Su Tung-po (dynastie Sung, correspondant \u00e0 notre Haut Moyen Age) \u00e9crivait<\/p>\n

\u00ab Montagne, rocher, bambou, arbre, rides sur l’eau, brumes et nuages, toutes ces choses de la nature n’ont pas de forme fixe ; en revanche, elles ont chacune une ligne interne constante. C’est cela qui doit guider l’esprit du peintre \u00bb (3).<\/p><\/blockquote>\n

Quand nous voulons exprimer les choses selon la conception chinoise nous devons recourir au partitif <\/em> (4): \u00ab Il y a du printemps dans l\u2019air \u00bb, disons\u2013nous, alors que le calendrier n\u2019affiche encore que le 12 mars mais que le principe de la \u00ab printan\u00e9it\u00e9 \u00bb s\u2019est manifest\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9ment.<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nLes principes peuvent se combiner : quand \u00ab du cheval \u00bb rencontre \u00ab du blanc \u00bb, nous avons \u00ab du cheval blanc \u00bb. Quand \u00ab du cheval \u00bb rencontre \u00ab du b\u0153uf \u00bb, nous avons \u00ab de l\u2019animal de trait \u00bb. Le fameux philosophe Koung\u2013soun Loung (il na\u00eet quelques ann\u00e9es avant la mort d\u2019Aristote) avait propos\u00e9 le paradoxe \u00ab Un cheval blanc n\u2019est pas un cheval \u00bb, plus \u00e9vident sous la forme du chinois archa\u00efque : \u00ab du cheval du blanc n\u2019est pas du cheval \u00bb. Ce qui va de soi puisque deux principes sont n\u00e9cessairement davantage qu\u2019un seul.<\/p>\n

Ses adversaires faisaient pr\u00e9valoir une distinction que Koung\u2013soun Loung ignorait : celle qui s\u00e9pare les principes p\u00e9n\u00e9trables<\/em> et imp\u00e9n\u00e9trables<\/em> : quand un \u00ab p\u00e9n\u00e9trable \u00bb comme la blancheur rencontre un \u00ab imp\u00e9n\u00e9trable \u00bb comme l\u2019\u00e9quinit\u00e9<\/em>, affirmaient\u2013ils on n\u2019obtient pas davantage, contrairement \u00e0 ce qui s\u2019observe lorsque les deux principes sont imp\u00e9n\u00e9trables, comme avec cheval\u2013b\u0153uf. Ils se trompaient bien entendu : le principe de l\u2019animal de trait ne combine pas l\u2019\u00e9quinit\u00e9<\/em> et la bovinit\u00e9 <\/em>selon leur union<\/em> comme s\u2019exprime la th\u00e9orie des ensembles, additionnant l\u2019ensemble des chevaux \u00e0 celui des b\u0153ufs, mais selon leur intersection<\/em> : l\u00e0 o\u00f9 la blancheur intersecte l\u2019\u00e9quinit\u00e9<\/em>, nous avons \u00ab du cheval blanc \u00bb, l\u00e0 o\u00f9 l\u2019\u00e9quinit\u00e9<\/em> rencontre la bovinit\u00e9<\/em>, nous trouvons le principe de l\u2019animal de trait.<\/p>\n

Koung\u2013soun Loung avait raison : \u00ab Le cheval blanc (chinois) n\u2019est pas un cheval \u00bb, il combine effectivement deux principes<\/em> et est donc davantage que le simple cheval \u2013 le fait que les chevaux blancs soient moins nombreux que les chevaux est une consid\u00e9ration d\u2019un autre ordre : une question d\u2019extension<\/em>, ce n\u2019est pas une consid\u00e9ration de principes<\/em>.<\/p>\n

———–
\n(1) J\u2019en parle plus longuement dans \u00ab Typologie des savoirs et transmission informatique<\/a> \u00bb, in D. Chevallier (ed.), Savoir faire et pouvoir transmettre<\/em>, Maison des Sciences de l’Homme, Paris, 1991: 169-187 ; \u00e9galement sur ma page Internet.<\/p>\n

(2) van der Meersch, L., \u00ab De la tortue \u00e0 l’achill\u00e9e \u00bb, in Divination et Rationalit\u00e9<\/em>, Le Seuil, Paris, 1974 : 29-51<\/p>\n

(3) Cheng, F., Vide et plein, le langage pictural chinois<\/em>, Le Seuil, Paris, 1979 : 44-45<\/p>\n

(4) Cette d\u00e9couverte essentielle est due \u00e0 Chad Hansen, voir Language and Logic in Ancient China<\/em>, Ann Arbor : The University of Michigan Press, 1983<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notre pens\u00e9e occidentale est fond\u00e9e sur le principe que l\u2019identit\u00e9 est ancr\u00e9e \u00e0 une substance. Bien que la forme ait chang\u00e9 au fil des ann\u00e9es, la continuit\u00e9 de la substance garantit que ce b\u00e9b\u00e9 sur la photo, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 moi ! H\u00e9raclite a d\u00e9nonc\u00e9 notre manque de rigueur sur ce plan : nous croyons nous […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[3,20,8,6],"tags":[],"class_list":["post-35","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-philosophie","category-philosophie-des-sciences","category-questions-essentielles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":125958,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35\/revisions\/125958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}