Le fait que nous parlions appartient \u00e0 ces choses dont nous consid\u00e9rons qu\u2019elles vont de soi. La linguistique rend compte du fait que nous nous exprimons en diff\u00e9rentes langues, en comparant les mani\u00e8res que nous avons adopt\u00e9es pour y parvenir. La linguistique s\u2019int\u00e9resse aussi \u00e0 la fa\u00e7on dont nous combinons des effets de sens (le s\u00e9mantique<\/em>) avec des effets de structure (le syntaxique<\/em>). Elle n\u2019est jamais parvenue, il faut le souligner, \u00e0 expliquer comment le sens des mots se combine pour constituer le sens de la phrase, \u00e9nigme que les Scolastiques appelaient le complexe significabile<\/em>.<\/p>\n Honn\u00eatement, je ne connais pas d\u2019autres r\u00e9flexions que la mienne qui ait \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e \u00e0 la diff\u00e9rence pour ce qui touche au sens, entre ce qu\u2019op\u00e8re le s\u00e9mantique<\/em> d\u2019une part et le syntaxique<\/em> de l\u2019autre. Ainsi, dans l\u2019article \u00ab\u00a0Le secret de la chambre chinoise\u00a0\u00bb<\/a> (Jorion 1999), paraphras\u00e9 dans Notre cerveau\u00a0: conscience<\/em> et volont\u00e9<\/em><\/a><\/strong>, je concluais, en donnant aux mots les m\u00eames significations que dans la discussion hier \u00e0 propos de la conscience\u00a0:<\/p>\n En effet, le\u00a0syntaxique<\/em>\u00a0ne parvient pas \u00e0 l’imagination<\/em>\u00a0: il est du m\u00eame ordre que l’acte\u00a0ci-devant<\/em>\u00a0\u00ab\u00a0involontaire\u00a0\u00bb\u00a0; le\u00a0s\u00e9mantique<\/em>, c’est au contraire ce qui y parvient\u00a0: il est du m\u00eame ordre que l’acte\u00a0ci-devant<\/em>\u00a0\u00ab\u00a0volontaire\u00a0\u00bb. C’est ce contraste qui avait permis \u00e0 certains Scolastiques, en particulier \u00e0 Jean Buridan, d\u2019affirmer que le syntaxique est priv\u00e9 de signification\u00a0: il poss\u00e8de un sens mais qui n’est pas ce que nous appelons la signification<\/em>, laquelle est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le s\u00e9mantique v\u00e9hicule exclusivement. Le sens du syntaxique est enti\u00e8rement trait\u00e9 en amont de la conscience, au niveau inconscient,\u00a0par le corps<\/em>\u00a0\u2013 selon l’expression que j’ai utilis\u00e9e dans ce texte \u2013, c’est la partie aveugle, inaccessible du sens, celle qui nous oblige \u00e0 des contorsions mentales quand nous essayons de d\u00e9finir \u2013 pour reprendre le vocabulaire scolastique \u2013 un\u00a0syncat\u00e9gor\u00e8me <\/em>tel \u00ab\u00a0n\u00e9anmoins\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb (ibid. 197-198).<\/p><\/blockquote>\n Et j\u2019ajoutais\u00a0: <\/p>\n La\u00a0compr\u00e9hension<\/em>, c’est l’\u00e9vocation par l’imagination<\/em>, activant en m\u00eame temps que les concepts \u00e9voqu\u00e9s, tous ceux qui leur sont li\u00e9s (cf. Jorion 1990\u00a0: chapitre 9). Le contenu de cette repr\u00e9sentation, c’est la\u00a0signification<\/em>, mais il existe une partie du sens qui est absente de la\u00a0signification<\/em>\u00a0: tout ce qui est de l’ordre de la structure, de l’armature de la phrase\u00a0; la structure ne passe pas dans l’\u00e9vocation, c’est ce que Freud observe \u00e0 propos du r\u00eave\u00a0: que les effets syntaxiques doivent y \u00eatre exprim\u00e9s comme r\u00e9bus, qu’ils doivent \u00eatre \u00e9voqu\u00e9s de mani\u00e8re indirecte,sous une forme figur\u00e9e<\/em>, figurative<\/em>. Autrement dit, on est forc\u00e9 de reproduire la signification des\u00a0syncat\u00e9gor\u00e8mes<\/em>\u00a0\u00e0 l’aide d’un montage de\u00a0cat\u00e9gor\u00e8mes<\/em> (ibid. 198).<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00a0Cat\u00e9gor\u00e8me\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0syncat\u00e9gor\u00e8me\u00a0\u00bb, sont les termes qu\u2019utilisait la linguistique scolastique. \u00ab\u00a0Pomme\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb sont des cat\u00e9gor\u00e8mes<\/em>\u00a0: les cat\u00e9gor\u00e8mes<\/em> ont un significat\u00a0<\/em>: un objet, concret ou abstrait, qu\u2019ils \u00e9voquent. Les syncat\u00e9gor\u00e8mes<\/em>, sont eux priv\u00e9s de significats\u00a0<\/em>: \u00ab\u00a0n\u00e9anmoins\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0et\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0dor\u00e9navant\u00a0\u00bb, sont des syncat\u00e9gor\u00e8mes<\/em>.<\/p>\n Ceci dit, nous avons si bien pris l\u2019habitude de nous situer, nous humains, en dehors de la nature, en pla\u00e7ant tout ce qui nous concerne sp\u00e9cifiquement dans la cat\u00e9gorie du \u00ab\u00a0culturel\u00a0\u00bb qui s\u2019oppose au \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, que nous ne jugeons plus n\u00e9cessaire de rendre compte par des lois du type de celles de la physique de ce que nous faisons (j\u2019exclus de ceci les domaines comme la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique o\u00f9 nous nous contentons dans la plupart des cas de mimer la mani\u00e8re dont nous faisons usage de l\u2019outil math\u00e9matique dans la mod\u00e9lisation en physique).<\/p>\n Nous nous \u00e9bahissons quand il est question d\u2019action \u00e0 distance<\/em> en physique m\u00e9canique, mais nous consid\u00e9rons comme un ph\u00e9nom\u00e8ne banal que quand je dis\u00a0: \u00ab\u00a0Christian, ouvre la fen\u00eatre s\u2019il-te-pla\u00eet\u00a0!\u00a0\u00bb, \u00e0 cinq m\u00e8tres de l\u00e0, la fen\u00eatre s\u2019ouvre effectivement. L\u2019explication bien s\u00fbr, c\u2019est que non seulement nous parlons, mais que quand nous parlons, nous sommes \u00e9cout\u00e9s. Cela va tellement de soi pour nous que quand nous d\u00e9crivons le monde et la mani\u00e8re dont il fonctionne, nous faisons comme si ces miracles en \u00e9taient absents. De m\u00eame, nous \u00e9tudions les syst\u00e8mes \u00e9conomiques de la mani\u00e8re la plus minutieuse qui soit sans que jamais personne ait m\u00eame not\u00e9 qu\u2019ils ne pourraient exister si notre esp\u00e8ce ne parlait pas (seul sans doute le troc sous sa forme la plus \u00e9l\u00e9mentaire aurait pu \u00e9merger sans cela).<\/p>\n Un r\u00e9giment qui marche au pas est susceptible de provoquer l\u2019effondrement d\u2019un pont qu’il emprunte du fait des harmoniques des ondes de choc que le pas cadenc\u00e9 cr\u00e9e dans sa structure. En marchant au pas, le r\u00e9giment devient \u00ab\u00a0coh\u00e9rent\u00a0\u00bb\u00a0: collectivement synchrone comme la lumi\u00e8re au sein d\u2019un faisceau laser. En disant \u00e0 ses hommes\u00a0: \u00ab\u00a0Au pas\u00a0!\u00a0\u00bb, le sergent-chef peut provoquer la destruction du pont, de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019en leur disant\u00a0: \u00ab\u00a0Rompez le pas\u00a0!\u00a0\u00bb, il peut pr\u00e9venir cette destruction.<\/p>\n La coh\u00e9rence est un effet d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9mergence\u00a0\u00bb,\u00a0elle fait \u00e9merger un ph\u00e9nom\u00e8ne physique d\u2019un niveau d\u2019organisation vers un niveau sup\u00e9rieur\u00a0: des seuils entre niveaux \u00e9nerg\u00e9tiques sont travers\u00e9s du bas vers le haut en raison du comportement collectif et coordonn\u00e9 d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui appartiennent \u00e0 titre individuel \u00e0 un niveau \u00e9nerg\u00e9tique inf\u00e9rieur. La \u00ab\u00a0science de la complexit\u00e9\u00a0\u00bb s\u2019int\u00e9resse aux fronti\u00e8res<\/em> qui existent entre les strates \u00e9nerg\u00e9tiques du monde physique et \u00e0 l\u2019organisation \u00e9mergente<\/em> qui appara\u00eet quand ces fronti\u00e8res structurelles entre strates \u00e9nerg\u00e9tiques sont transgress\u00e9es en raison de transitions non-lin\u00e9aires<\/em> qui peuvent intervenir sur ces fronti\u00e8res. L\u2019\u00ab\u00a0individualisme m\u00e9thodologique\u00a0\u00bb sur lequel repose la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique standard est au contraire le postulat que de tels effets ne peuvent pas avoir lieu.<\/p>\n Les mots combin\u00e9s en phrases constituent le moyen privil\u00e9gi\u00e9 de la coordination des comportements humains. Comme l\u2019exemple de la fen\u00eatre \u00e0 ouvrir le sugg\u00e8re, les commandements <\/em>sont des vecteurs tr\u00e8s puissants d\u2019action \u00e0 distance. Ce qu\u2019on appelle des \u00ab\u00a0syst\u00e8mes de croyance\u00a0\u00bb, pr\u00e9sentent le m\u00eame effet structurant mais d\u00e9multipli\u00e9. Les hommes partent \u00e0 la guerre, entreprennent des croisades, porteuses de comportements et de destructions effroyables, comme l\u2019effet d\u2019assemblages de phrases peu nombreuses mais con\u00e7ues de telle mani\u00e8re que les affects qui leur sont associ\u00e9es soient particuli\u00e8rement puissants.<\/p>\n Ce dont nous avons un besoin imp\u00e9ratif, c\u2019est d\u2019une physique<\/em> sp\u00e9cifique qui rendrait compte des effets du langage sur le monde, de la nature d\u2019un \u00ab\u00a0champ\u00a0\u00bb permettant l\u2019action \u00e0 distance \u2013 notre pr\u00e9sence au monde \u00e9tant l\u2019un des donn\u00e9s propres de l\u2019univers auquel nous appartenons, fait que nous avons semble-t-il pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ignorer jusqu\u2019ici.<\/p>\n Bien s\u00fbr, le champ du langage<\/em> ne poss\u00e8de aucune mat\u00e9rialit\u00e9\u00a0: le seul substrat mat\u00e9riel du langage, ce sont les corps des \u00eatres humains parlants et \u00e9coutants. Les Scolastiques auraient qualifi\u00e9 un tel champ de \u00ab\u00a0spirituel\u00a0\u00bb. Le champ \u00e9lectromagn\u00e9tique ne dispose pas davantage de mat\u00e9rialit\u00e9\u00a0: l\u2019\u00e9ther que l\u2019on imaginait en \u00eatre le \u00ab\u00a0m\u00e9dium\u00a0\u00bb, le support mat\u00e9riel n\u00e9cessaire, s\u2019av\u00e9ra sinon ne pas exister, du moins \u00eatre superflu pour la mod\u00e9lisation.<\/p>\n ================================================<\/p>\n