{"id":3680,"date":"2009-07-08T00:04:57","date_gmt":"2009-07-07T22:04:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=3680"},"modified":"2009-07-08T00:04:57","modified_gmt":"2009-07-07T22:04:57","slug":"le-sens-du-realisme-physique-espaces-abstraits-de-modelisation-et-espaces-physiques-objectifs-par-bernard-laget","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2009\/07\/08\/le-sens-du-realisme-physique-espaces-abstraits-de-modelisation-et-espaces-physiques-objectifs-par-bernard-laget\/","title":{"rendered":"Le sens du r\u00e9alisme physique : espaces abstraits de mod\u00e9lisation et espaces physiques objectifs, par Bernard Laget"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. <\/p><\/blockquote>\n

Le th\u00e9or\u00e8me de Bell est-il implicite dans l\u2019objection EPR pour des photons intriqu\u00e9s ?<\/p>\n

Le r\u00e9el n\u2019est jamais ce que l\u2019on pourrait croire, Mais il est toujours ce que l\u2019on aurait d\u00fb penser. Gaston Bachelard.<\/p><\/blockquote>\n

L\u2019intrication quantique est une situation particuli\u00e8re \u00e0 des particules, pr\u00e9dite par la physique quantique, sur laquelle se fonde l\u2019objection ou paradoxe EPR, de ses auteurs Einstein, Podolsky, Rosen, dat\u00e9 de 1935, et a constitu\u00e9 pour Bohr, un temps, un embarras profond car l\u2019objection s\u2019appuie rigoureusement sur le formalisme quantique pour en d\u00e9clarer l\u2019incompl\u00e9tude. <\/p>\n

Einstein et d\u2019autres physiciens, dont De Broglie et Schr\u00f6dinger (qui avait pr\u00e9vu l\u2019intrication) ne se satisfaisaient pas d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 physique n\u2019ayant de signification que par ce que pouvait constater la mesure pr\u00e9dite sous une forme probabiliste. Pour Bohr, point n\u2019est besoin de vouloir donner un sens fort \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 physique, adoptant ainsi une forme de positivisme qui constituera ce qu\u2019il est convenu d\u2019appeler \u00ab l\u2019interpr\u00e9tation de Copenhague \u00bb. On aura compris que ce qui s\u00e9pare \u00e0 travers cette joute intellectuelle Bohr et Einstein porte sur le sens du r\u00e9alisme physique et avec lui de l\u2019essence cognitive du r\u00e9el. <\/strong> <\/p>\n

Deux particules sont dites intriqu\u00e9es ou anticor\u00e9ll\u00e9es si elles emportent des attributs physiques dont les valeurs ont une somme nulle, par exemple des spins pour des \u00e9lectrons ou des polarisations pour des photons. Il faut des circonstances particuli\u00e8res \u00e0 leur cr\u00e9ation pour r\u00e9aliser l\u2019intrication, telle par exemple que deux \u00e9lectrons soient cr\u00e9\u00e9s de telle mani\u00e8re que la conservation du moment cin\u00e9tique pr\u00e9alablement nul \u00e0 leur cr\u00e9ation, impose \u00e0 l\u2019un d\u2019avoir un spin de +1\/2 et l\u2019autre de -1\/2. Dans ces circonstances la mesure du spin de l\u2019un des 2 \u00e9lectrons a une probabilit\u00e9 de 50% d\u2019\u00eatre + ou \u2013 (1\/2) au moment de la r\u00e9duction du paquet d\u2019ondes ; alors, on peut pr\u00e9dire avec une certitude de 100% la valeur de l\u2019autre \u00e9lectron sans avoir besoin de faire la deuxi\u00e8me mesure.<\/p>\n

Cette observation constitue le paradoxe EPR, car dans cette circonstance le formalisme de la physique quantique est pris en d\u00e9faut ; en effet il stipule que l\u2019on ne puisse attribuer qu\u2019une probabilit\u00e9 tant que la mesure n\u2019est pas faite.<\/p>\n

Plus grave encore, Einstein fit valoir que la localit\u00e9 n\u2019est pas respect\u00e9e. La valeur que prend la deuxi\u00e8me particule est instantan\u00e9e \u00e0 la mesure de la premi\u00e8re, donc ce processus viole l\u2019impossibilit\u00e9 relativiste d\u2019un \u00e9change simultan\u00e9 ; car bien que la mesure ne soit pas faite sur le deuxi\u00e8me \u00e9lectron il existe une r\u00e9alit\u00e9 physique \u00e0 pouvoir pr\u00e9dire avec certitude l\u2019\u00e9tat de cet \u00e9lectron sans avoir en aucune fa\u00e7on pu perturber son \u00e9tat. Ainsi la localit\u00e9 relativiste semble viol\u00e9e.<\/p>\n

Einstein en conclut que le formalisme quantique est incomplet, et avec ou sans lui certains physiciens suspecteront l\u2019existence de param\u00e8tres cach\u00e9s \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience. Ces param\u00e8tres attributs de l\u2019intrication justifiant la non-localit\u00e9. <\/p>\n

Bohr finalement fit valoir que l\u2019exp\u00e9rience de pens\u00e9e (EPR) \u00e9tait un cas particulier dans lequel la fonction d\u2019onde portait sur le couple indissociable des particules intriqu\u00e9es, par cons\u00e9quent la violation causale n\u2019\u00e9tait qu\u2019une apparence dans ce cas, car il s\u2019agissait d\u2019une seule et m\u00eame exp\u00e9rience.<\/strong> <\/p>\n

Difficile \u00e0 mettre en \u0153uvre avec des \u00e9lectrons l\u2019exp\u00e9rience a \u00e9t\u00e9 transpos\u00e9e par Bohm \u00e0 des photons, l\u2019on peut lire chez A. Aspect qu\u2019elle est formellement \u00e9quivalente<\/u> en ce qui concerne l\u2019objection EPR, \u00e0 un couple d\u2019\u00e9lectrons. Le terme de formellement \u00e9quivalent est ici capital ; n\u2019ayant pas eu acc\u00e8s \u00e0 la d\u00e9monstration de Bohm, l\u2019auteur de ce texte s\u2019en remet \u00e0 A. Aspect et que le d\u00e9veloppement qui va suivre tend \u00e0 d\u00e9montrer le contraire.<\/p>\n

Exp\u00e9rimentalement il s\u2019agit de mesurer sur 2 axes les projections de la polarisation de chaque photon. Il y aura donc lieu de mesurer 2 param\u00e8tres par photon, sachant que 2 \u00e0 2 ils sont anticor\u00e9ll\u00e9s comme explicit\u00e9 par Bell pour \u00e9tablir son th\u00e9or\u00e8me.<\/p>\n

En 1965 J. Bell formule son important th\u00e9or\u00e8me portant sur des photons intriqu\u00e9s et les probabilit\u00e9s de polarisation en introduisant un param\u00e8tre dans les \u00e9tats de polarisation. Ce param\u00e8tre n\u2019est pas formellement explicit\u00e9, il n\u2019est introduit que comme la trace fonctionnelle de \u00ab variable cach\u00e9e \u00bb qui pouvait justifier l\u2019incompl\u00e9tude de la Physique quantique dans des exp\u00e9riences de pens\u00e9e de type EPR. Dans ce cas, Bell \u00e9tablit une in\u00e9galit\u00e9 de probabilit\u00e9 qui viole celle pr\u00e9vue par la physique quantique.<\/p>\n

Bell met donc \u00e0 la port\u00e9e des physiciens, pour la premi\u00e8re fois, alors qu\u2019Einstein et Bohr sont tous deux disparus, un test exp\u00e9rimental permettant de tester l\u2019exp\u00e9rience de pens\u00e9e d\u2019EPR. Le respect des in\u00e9galit\u00e9s devait conforter le r\u00e9alisme d\u2019Einstein, car m\u00eame avec des param\u00e8tres cach\u00e9s les pr\u00e9dicats quantiques \u00e9taient viol\u00e9s, la violation de Bell l\u00e9gitimant la position de Bohr. Bell lui m\u00eame, \u00e9tant un tenant d\u2019un r\u00e9alisme physique fort, avait \u00e9tabli son th\u00e9or\u00e8me pour conforter la position d\u2019Einstein. <\/p>\n

Il suffisait, de mettre au point le protocole exp\u00e9rimental pour tester le th\u00e9or\u00e8me de Bell et pouvoir trancher exp\u00e9rimentalement l\u2019objection EPR 35 ans apr\u00e8s sa formulation. Ce n\u2019\u00e9tait pas une affaire simple, car il fallait prendre toutes les pr\u00e9cautions pour \u00e9viter toute influence causale entre les mesures, car la nature inconnue des \u00ab variables cach\u00e9es \u00bb pouvait sournoisement perturber l\u2019exp\u00e9rience. Le m\u00e9rite en revient \u00e0 A. Aspect et les \u00e9quipes du laboratoire de la lumi\u00e8re d\u2019Orsay qui ont test\u00e9 le th\u00e9or\u00e8me de Bell \u00e0 la suite d\u2019exp\u00e9riences non conclusives conduites d\u2019abord aux Etats-Unis.<\/p>\n

Les in\u00e9galit\u00e9s de Bell ont \u00e9t\u00e9 viol\u00e9es dans les exp\u00e9riences conduites \u00e0 Orsay, assorties de protocoles de plus en plus raffin\u00e9s au fil des exp\u00e9riences ; les conclusions de la physique quantique sont donc v\u00e9rifi\u00e9es et l\u2019objection EPR ainsi rejet\u00e9e ; \u00e0 tout le moins on peut dire que si la physique quantique est incompl\u00e8te, l\u2019objection EPR ne le prouve pas pour des photons.<\/p>\n

Le raisonnement soutenu dans ce texte consiste \u00e0 d\u00e9montrer qu\u2019il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de recourir aux in\u00e9galit\u00e9s de Bell pour \u00e9tablir le fait que les pr\u00e9dictions de la physique quantique seront v\u00e9rifi\u00e9es par l\u2019exp\u00e9rience si et seulement si, l\u2019exp\u00e9rience porte sur les particules sans masse que sont les photons, et que les r\u00e9sultats seraient peut \u00eatre diff\u00e9rents avec des \u00e9lectrons comme cela avait \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience de pens\u00e9e EPR.<\/p>\n

Sa conclusion, en d\u00e9finitive, constate que les pr\u00e9dictions quantiques \u00e9taient pr\u00e9visibles pour des photons intriqu\u00e9s par des consid\u00e9rations strictement relativistes, ce qui prend un caract\u00e8re paradoxal compte tenu de l\u2019auteur de l\u2019objection EPR : le p\u00e8re de la relativit\u00e9. <\/strong> <\/p>\n

L\u2019\u00e9tape cl\u00e9, si elle est acceptable, repose sur l\u2019id\u00e9e que la r\u00e9duction du paquet d\u2019ondes ou du vecteur d\u2019\u00e9tat, au moment de la mesure, transf\u00e8re des informations irr\u00e9versibles, du r\u00e9f\u00e9rentiel des ou du photon (voir infra) \u00e0 celui de l\u2019observateur dans son laboratoire. On suppose d\u2019autre part qu\u2019au moment de la mesure l\u2019op\u00e9rateur \u00ab quantique \u00bb de mesure op\u00e8re instantan\u00e9ment pour le transfert d\u2019informations d\u2019un r\u00e9f\u00e9rentiel \u00e0 l\u2019autre ; et que par le formalisme quantique lui m\u00eame, les r\u00e9f\u00e9rentiels sont inertiels, c’est-\u00e0-dire que la relativit\u00e9 restreinte suffira. <\/p><\/blockquote>\n

R\u00e9sumons l\u2019exp\u00e9rience. <\/p>\n

\u2022\t2 photons intriqu\u00e9s sont \u00e9mis en O par une cascade radiative ou une division param\u00e9trique.
\n\u2022\tOn mesure des couples de valeurs conjugu\u00e9es en A et B
\n\u2022\tLes \u00e9v\u00e8nements physiques se produisent en O, A et B<\/p>\n

Dans le r\u00e9f\u00e9rentiel du laboratoire on conna\u00eet la dur\u00e9e qui s\u00e9pare la cr\u00e9ation de chaque photon jusqu\u2019\u00e0 sa mesure dans chaque d\u00e9tecteur. Si l\u2019\u00e9mission n\u2019\u00e9tait pas rigoureusement simultan\u00e9e, on peut d\u00e9placer le point origine sans inconv\u00e9nient, pour autant que l\u2019intrication soit exp\u00e9rimentalement garantie. D\u00e9signons ces dur\u00e9es Ta et Tb ; a priori elles devraient \u00eatre \u00e9gales. (voir supra)<\/p>\n

Imaginons un r\u00e9f\u00e9rentiel de pens\u00e9e \u00ab d\u2019entrainement \u00bb \u00e0 chaque photon. Dans ce r\u00e9f\u00e9rentiel les dur\u00e9es T\u2019a et T\u2019b, transpos\u00e9es lorentziennes de Ta et Tb, sont nulles ce qui signifie que l\u2019\u00e9tat de chaque photon est simultan\u00e9ment identique \u00e0 l\u2019\u00e9tat qu\u2019il avait au moment de sa cr\u00e9ation en O. Ces deux r\u00e9f\u00e9rentiels se d\u00e9placent \u00e0 la vitesse des photons \u00e9mis. Au point O, ils sont parall\u00e8les et de sens oppos\u00e9 : C et -C (Il suffit de 2 miroirs \u00e0 45\u00b0 de part et d\u2019autre de O pour rendre leur trajet parall\u00e8le et dans la m\u00eame direction, ainsi au lieu de 2 r\u00e9f\u00e9rentiels animes de \u2013c et +c, gr\u00e2ce aux miroirs on annule leur d\u00e9placement relatif.) Les photons sont au repos dans ces r\u00e9f\u00e9rentiels, le temps s\u2019y arr\u00eate.<\/p>\n

La nullit\u00e9 de ces valeurs dans le r\u00e9f\u00e9rentiel d\u2019entrainement r\u00e9sulte des transform\u00e9es temporelles de Lorentz quant v tend vers c. On peut objecter comme le fit E. Klein que le photon qui est une particule sans masse n\u2019a pas de temps propre, comme par exemple un Muon. Il n\u2019est pas soutenu que ce soit le cas, dans le raisonnement, on stipule seulement que l\u2019\u00e9tat du photon est instantan\u00e9ment conserv\u00e9 dans le r\u00e9f\u00e9rentiel d\u2019entrainement dans lequel l\u2019observateur ne peut op\u00e9rer. <\/p><\/blockquote>\n

Comme les photons sont intriqu\u00e9s, ce qui constitue une r\u00e9alit\u00e9 physique garantie par l\u2019exp\u00e9rience, les param\u00e8tres d\u2019\u00e9tat mesurables restent pendant l\u2019exp\u00e9rience simultan\u00e9ment anticor\u00e9ll\u00e9s pour les photons dans les r\u00e9f\u00e9rentiels d\u2019entrainement.<\/p>\n

Avant toute mesure, l\u2019\u00e9tat des photons au sens de la physique quantique, existe abstraitement dans les vecteurs d\u2019\u00e9tat du syst\u00e8me, mais physiquement, il est attribu\u00e9 \u00e0 un couple r\u00e9el de particules physiques.<\/p>\n

Au moment de la mesure en A le vecteur d\u2019\u00e9tat est r\u00e9duit par l\u2019op\u00e9rateur quantique de mesure et cela cr\u00e9e un nouvel \u00e9tat irr\u00e9versible, l\u2019intrication op\u00e8re instantan\u00e9ment sur l\u2019\u00e9tat du syst\u00e8me qui \u00ab force \u00bb les mesurables du photon B. La simultan\u00e9it\u00e9 est garantie car nos deux r\u00e9f\u00e9rentiels sont d\u00e9placement relatif nul. La situation relativiste est celle du \u00ab train \u00bb arr\u00eat\u00e9 en \u00ab gare \u00bb ; mais o\u00f9 le train et la gare se d\u00e9placent \u00e0 la vitesse de la lumi\u00e8re<\/p>\n

On doit en conclure qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019anomalie, au sens EPR sur la localit\u00e9, car la relativit\u00e9 restreinte impose la simultan\u00e9it\u00e9 des valeurs observables dans l\u2019espace de repr\u00e9sentation quantique du vecteur d\u2019\u00e9tat. D\u2019une certaine mani\u00e8re cette conclusion rejoint les arguments de Bohr qui argue de ce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une seule et m\u00eame exp\u00e9rience ; mais ce qui la justifie ne tient pas au concept d\u2019intrication quantique mais \u00e0 une simultan\u00e9it\u00e9 d\u2019\u00e9tat quantique des photons qui est permanente au cours de l\u2019exp\u00e9rience, et r\u00e9duite au seul moment de la mesure de l\u2019un des deux. <\/u><\/p>\n

\u2022\tRemarquons qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire d\u2019appliquer le formalisme math\u00e9matique de l\u2019alg\u00e8bre quantique concernant la factorisation ou non de la fonction d\u2019onde. Il est fait abstraction de ce que l\u2019exp\u00e9rience ait recours \u00e0 un seul ou deux vecteurs d\u2019\u00e9tat.
\n\u2022\tLa vitesse des photons doit \u00eatre celle dans l\u2019air, car il est peu probable que les exp\u00e9riences aient pu \u00eatre conduites dans le vide, ce qui ne porte pas pr\u00e9judice \u00e0 la simultan\u00e9it\u00e9 relativiste dans le raisonnement<\/p>\n

Conclusion provisoire.<\/p>\n

En l\u2019\u00e9tat on peut noter que des consid\u00e9rations relativistes donnent raison \u00e0 la physique quantique, ce qui ne manque pas de saveur.<\/p>\n

La premi\u00e8re remarque concerne l\u2019utilisation des photons. En effet on doit s\u2019attendre \u00e0 un comportement diff\u00e9rent avec des particules massives, comme les \u00e9lectrons de l\u2019exp\u00e9rience de pens\u00e9e EPR qui ne se d\u00e9placent pas \u00e0 la vitesse de la lumi\u00e8re. <\/strong> <\/p>\n

Mais m\u00eame dans cette hypoth\u00e8se la tentative de marier les 2 formalismes en \u00e9largissant les bases formelles pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat. Car la relativit\u00e9 restreinte est introduite au sein du formalisme quantique et op\u00e8re au niveau du vecteur d\u2019\u00e9tat.
\nDe plus la g\u00e9n\u00e9ralisation conceptuelle des r\u00e9f\u00e9rentiels, r\u00e9f\u00e9rentiels luminiques et de pens\u00e9e, sous une forme ou sous une autre est un besoin en astrophysique computationnelle et donc en cosmologie ; l\u2019univers est-il un r\u00e9f\u00e9rentiel ou un mod\u00e8le g\u00e9om\u00e9trique d\u2019espace temps ? Comment pouvoir dater un contenant qui fa\u00e7onne sa m\u00e9trique de temps au gr\u00e9 de sa densit\u00e9 ; la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ne le permet pas si facilement que cela.<\/p>\n

Enfin il faut disjoindre clairement en physique quantique les espaces abstraits de mod\u00e9lisation des espaces physiques objectifs, et attribuer une signification du passage de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre par l\u2019op\u00e9rateur de mesure.<\/p>\n

La fronti\u00e8re qui s\u00e9pare les tenants d\u2019un r\u00e9alisme fort, faible ; l\u2019\u00e9cole de Copenhague, d\u2019Einstein est peut \u00eatre plus t\u00e9nue qu\u2019on ne l\u2019a imagin\u00e9, et apr\u00e8s tout une th\u00e9orie quantique de la gravitation, si elle doit voir le jour, n\u2019impliquerait-elle pas de faire tomber les fronti\u00e8res ? A propos d\u2019EPR Bernard D\u2019Espagnat parlait d\u2019un r\u00e9el voil\u00e9, comme celui qui est projet\u00e9 dans la caverne, notre facult\u00e9 \u00e0 op\u00e9rer sur le r\u00e9el signifie-t-il que nous puissions le conna\u00eetre ? <\/strong> <\/p>\n

Il est pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019auteur n\u2019est pas un professionnel de la physique quantique mais un \u00ab honn\u00eate homme \u00bb au sens du 17\u00e8me si\u00e8cle, curieux des probl\u00e8mes que soul\u00e8vent l\u2019approche du r\u00e9el, et que cette proposition n\u2019existerait pas sans la lecture des ouvrages de B. D\u2019Espagnat, et d\u2019Alain Aspect. Le lecteur professionnel ou rompu au formalisme de la physique quantique voudra bien avoir l\u2019indulgence d\u2019en tenir compte, pour pardonner les imperfections de cette r\u00e9daction, ou les fautes de s\u00e9mantique, pourvu que ce ne soit pas des fautes conceptuelles.<\/i><\/p>\n

Bibliographie : <\/p>\n

\u2022\tA.Aspect \/ Pr\u00e9sentation na\u00efve des in\u00e9galit\u00e9s de Bell (sur internet).
\n\u2022\tE. Schr\u00f6dinger\/L\u2019esprit et la mati\u00e8re\/Seuil
\n\u2022\tLouis De Broglie\/Th\u00e9orie des quanta et de m\u00e9canique ondulatoire\/J.Gabay r\u00e9editeur
\n\u2022\tGilles Cohen Tanoudji\/ la mati\u00e8re espace temps\/ Fayard
\n\u2022\tBernard D\u2019Espagnat\/ A la recherche du r\u00e9el
\n\u2022\tMarceau Felden\/ Le mod\u00e8le g\u00e9om\u00e9trique de la physique\/Masson
\n\u2022\tDouglas Hofstadter\/ Goedel Escher Bach
\n\u2022\tE.Mach\/ La m\u00e9canique\/J.Gabay r\u00e9editeur<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. <\/p>\n<\/blockquote>\n

Le th\u00e9or\u00e8me de Bell est-il implicite dans l\u2019objection EPR pour des photons intriqu\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n

\n

Le r\u00e9el n\u2019est jamais ce que l\u2019on pourrait croire, Mais il est toujours ce que l\u2019on aurait d\u00fb penser. Gaston Bachelard.<\/p>\n<\/blockquote>\n

L\u2019intrication quantique est une situation particuli\u00e8re \u00e0 des particules, pr\u00e9dite par la physique quantique, sur laquelle se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie-des-sciences"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3680"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3680\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3683,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3680\/revisions\/3683"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}