{"id":37421,"date":"2012-05-26T14:08:32","date_gmt":"2012-05-26T12:08:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=37421"},"modified":"2013-01-02T00:48:13","modified_gmt":"2013-01-01T23:48:13","slug":"fukushima-combien-de-tchernobyls-par-francois-leclerc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2012\/05\/26\/fukushima-combien-de-tchernobyls-par-francois-leclerc\/","title":{"rendered":"<b>FUKUSHIMA : COMBIEN DE TCHERNOBYL(S) ?<\/b> par Fran\u00e7ois Leclerc"},"content":{"rendered":"<blockquote><p>Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n<p>L\u2019estimation des rejets radioactifs r\u00e9sultant de la catastrophe de Fukushima est un enjeu tout aussi important que l\u2019analyse des \u00e9v\u00e8nements qui sont intervenus &#8211; ou pourraient le faire &#8211; sur le site de la centrale. En d\u00e9pit d\u2019une communication qui se veut foisonnante ayant pour origine de nombreuses autorit\u00e9s japonaises et internationales, elle soul\u00e8ve de nombreuses interrogations. <\/p>\n<p>Une nouvelle unit\u00e9 de mesure des rejets radioactifs est n\u00e9e, qui fait d\u00e9sormais r\u00e9f\u00e9rence pour le grand public : <i>le Tchernobyl<\/i>. On parle d\u00e9sormais en pourcentage de ceux que Tchernobyl a suscit\u00e9, dans l\u2019intention apaisante de d\u00e9montrer qu\u2019elle est bien moindre. On en serait \u00e0 un sixi\u00e8me. Mais que penser d&rsquo;une mesure qui ne rend pas compte des effets des rejets, c&rsquo;est-\u00e0-dire de leur concentration ou de leur mode de contamination ? Que penser de chiffres &#8211; astronomiques mais ne voulant rien dire au commun des mortels &#8211; qui sont communiqu\u00e9s en terabecquerels (milliers de milliards) et en petabecquerels (millions de milliards) ? <\/p>\n<p><!--more-->Ils reposent tous sur les donn\u00e9es officielles japonaises et proc\u00e8dent de calculs estimatifs, selon des m\u00e9thodologies que l\u2019on pressent approximatives au vu de la diversit\u00e9 des r\u00e9sultats. Il s\u2019agit d\u2019extrapolations bas\u00e9es sur les relev\u00e9s dans l\u2019atmosph\u00e8re et la mer, qui ont eux-m\u00eames donn\u00e9 lieu \u00e0 des contestations, en raison notamment de la hauteur par rapport au sol o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s. Les estimations ne concernent que la p\u00e9riode o\u00f9 les rejets ont \u00e9t\u00e9 de loin les plus massifs (mars 2011 pour ceux dans l\u2019atmosph\u00e8re). Mais ils n\u2019englobent pas le cumul de tous les rejets qui se poursuivent et surtout ne s\u2019appuient pas sur les donn\u00e9es recueillies les jours qui suivirent le 11 mars, malencontreusement effac\u00e9es et plus disponibles, ni sur celles des capteurs les plus proches de la centrale, qui ne fonctionnaient plus. <\/p>\n<p>Il y a donc en commun entre ces mesures et la connaissance effective (ou publique) de l&rsquo;\u00e9tat de la centrale de Fukushima un point important en commun : une grande impr\u00e9cision. <\/p>\n<p>La valse h\u00e9sitation qui se poursuit \u00e0 propos de la mesure des rejets radioactifs, ainsi que leur multiplicit\u00e9, entretiennent un brouillage aboutissant \u00e0 une sorte de <i>d\u00e9ni de service<\/i>, dont l\u2019objet est de saturer non pas un serveur informatique mais les m\u00e9dias. Comme il est d\u00e9sormais acquis, la bataille de la communication est un \u00e9l\u00e9ment strat\u00e9gique essentiel de toute catastrophe et la confusion est par d\u00e9faut la meilleure alli\u00e9e. Surtout quand elle a pour cons\u00e9quence que les m\u00e9dias \u00e9vitent de traiter le sujet en profondeur, de peur de se tromper\u2026 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<blockquote>\n<p>Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>L\u2019estimation des rejets radioactifs r\u00e9sultant de la catastrophe de Fukushima est un enjeu tout aussi important que l\u2019analyse des \u00e9v\u00e8nements qui sont intervenus &#8211; ou pourraient le faire &#8211; sur le site de la centrale. En d\u00e9pit d\u2019une communication qui se veut foisonnante ayant pour origine de nombreuses autorit\u00e9s japonaises et internationales, elle [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1250,1266],"tags":[1241,4482],"class_list":["post-37421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fukushima","category-nucleaire-2","tag-centrale-nucleaire-de-fukushima","tag-fukushima"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37421"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46332,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37421\/revisions\/46332"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}