Les pigeons de facebook<\/strong><\/a><\/p>\n Merci \u00e0 Tim Gupwell pour sa traduction en anglais : Ordinary Scandals<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n Dans le livre qu’il consacra au krach de 1929 (*), John Kenneth Galbraith faisait remarquer que si l’on parle \u00e9norm\u00e9ment de fraude durant les p\u00e9riodes de crise, ce n’est pas parce qu’une maladie end\u00e9mique de la finance a soudainement vir\u00e9 \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie, mais parce que l’attention de tous \u00e9tant en \u00e9veil, celui qui imagine qu’un soup\u00e7on p\u00e8se sur lui se transforme promptement, et \u00e0 toutes fins utiles, en d\u00e9nonciateur.<\/p>\n C’est l\u00e0 finement observ\u00e9, mais une autre raison pour une telle recrudescence doit \u00eatre, si l’on en juge par notre exp\u00e9rience r\u00e9cente, une meilleure \u00e9ducation du public.<\/p>\n On se plaint am\u00e8rement que l’homme de la rue ne soit insuffisamment inform\u00e9 des tenants et des aboutissants de la crise actuelle, il n’en est pas moins vrai que par rapport \u00e0 la p\u00e9riode ant\u00e9rieure, le public est aujourd’hui bombard\u00e9 d’explications relatives aux m\u00e9canismes financiers. Il est permis de penser qu’il a d\u00fb en \u00eatre de m\u00eame dans le sillage du krach de 1929 et les ann\u00e9es de D\u00e9pression qui s’ensuivirent.<\/p>\n C’est cette meilleure conscience de la mani\u00e8re dont op\u00e8re la finance qui explique sans doute l’indignation r\u00e9cente parmi ceux qui accordent un minimum d’attention \u00e0 l’actualit\u00e9 \u00e9conomique et financi\u00e8re, \u00e0 propos de deux incidents : le premier concerne les pertes \u2013 difficiles \u00e0 chiffrer, mais de certainement plus de trois milliard de dollars \u2013 subies par la banque am\u00e9ricaine J.P. Morgan Chase, dues \u00e0 une politique calamiteuse de gestion du risque ; le second concerne les irr\u00e9gularit\u00e9s apparues lors de l’introduction en bourse de la soci\u00e9t\u00e9 facebook. Ces pratiques, ou les m\u00e9canismes que ces pratiques r\u00e9v\u00e8lent, apparaissent aujourd’hui scandaleuses, alors qu’elles constituent le train-train habituel de la finance depuis cent cinquante ans au moins.<\/p>\n Faut-il ainsi s’\u00e9tonner que le conseil de gestion du risque de J. P. Morgan Chase ait \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 jusqu’il y a quelques jours seulement d’\u00ab amis de la famille \u00bb, tr\u00e8s bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s sans doute mais dont le manque de comp\u00e9tences sur les mati\u00e8res qu’ils \u00e9taient cens\u00e9s superviser, \u00e9tait patent ? Pensons, par exemple, \u00e0 Mme Ellen Futter, Pr\u00e9sidente du Mus\u00e9e am\u00e9ricain d’histoire naturelle. Faut-il s’\u00e9tonner que la banque ait cependant pass\u00e9 haut la main les plus r\u00e9cents tests de r\u00e9sistance des dix-neuf plus grosses banques am\u00e9ricaines exig\u00e9s par la Fed , lui donnant ainsi le droit d’attribuer d’abondants dividendes aujourd’hui malheureusement compromis ?<\/p>\n Faut-il s’\u00e9tonner que les variations du prix de l’action de la compagnie facebook, le 18 mai, jour de son introduction en bourse, se soient r\u00e9solues en gains pour les banques responsables du lancement, et ceci que le prix soit \u00e0 la hausse ou \u00e0 la baisse, parce que certains de leurs d\u00e9partements pariaient dans une direction et d’autres dans l’autre ? Comme le fait remarquer Daylian Cain, professeur d’\u00e9thique financi\u00e8re \u00e0 la business school<\/em> de l’Universit\u00e9 de Yale, interrog\u00e9 par le Wall Street Journal<\/em> : \u00ab Le conflit d’int\u00e9r\u00eat, \u00e7a peut rapporter gros ! \u00bb<\/em><\/p>\n Faut-il s’\u00e9tonner, toujours dans l’affaire facebook, que les plus gros clients des banques \u00e9mettrices aient \u00e9t\u00e9 alert\u00e9s \u00e0 titre priv\u00e9 que l’avenir de la compagnie \u00e9tait moins rose que g\u00e9n\u00e9ralement anticip\u00e9, ce qui leur avait permis de ne pas se porter acheteur et d’\u00e9viter ainsi des pertes ? L’explication n’est-elle pas que la mise en \u00e9vidence de cet \u00e9l\u00e9ment d’information suppl\u00e9mentaire avait n\u00e9cessit\u00e9 une recherche plus approfondie qu’il aurait \u00e9t\u00e9 injuste de ne pas r\u00e9mun\u00e9rer \u2013 m\u00eame si la sacrosainte \u00ab transparence \u00bb des march\u00e9s s’est trouv\u00e9e \u00e9corn\u00e9e au passage ?<\/p>\n Est-il possible de pr\u00e9venir ces pratiques d\u00e9testables, d’autant qu’en p\u00e9riode de crise comme aujourd’hui, elles se voient \u00e9tal\u00e9es \u00e0 la une des journaux ? La volatilit\u00e9 cr\u00e9\u00e9e artificiellement le 18 mai autour du titre facebook est due aux ventes \u00e0 d\u00e9couvert, lesquelles ne sont possibles que parce que des d\u00e9tenteurs d’actions les pr\u00eatent \u00e0 des sp\u00e9culateurs qui s’empressent de les revendre, avant de les racheter ensuite \u00e0 un prix d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9. Cette \u00ab location \u00bb de titres peut rapporter gros : l’\u00e9quivalent annualis\u00e9 de 10 % \u00e0 40 % le jour de l’introduction en bourse de facebook. La pratique n’est toutefois l\u00e9gale qu’en raison d’une n\u00e9gligence de la loi : parce que l’emprunteur est autoris\u00e9 \u00e0 vendre les actions qu’il a emprunt\u00e9es. O\u00f9 a-t-on jamais vu deux personnes \u00eatre concurremment propri\u00e9taires du m\u00eame bien, sinon dans ce seul cas ? Que faudrait-il pour prohiber la pratique, dont la nocivit\u00e9 est criante ? Pas plus qu’un d\u00e9cret. Un tel d\u00e9cret serait-il en pr\u00e9paration que les \u00ab march\u00e9s \u00bb entonneraient leur vieille rengaine sur les risques qui p\u00e8serait sur leur \u00ab liquidit\u00e9 \u00bb, et chacun opinerait du bonnet sans se soucier davantage de ce qu’ils veulent dire par l\u00e0.<\/p>\n \u00ab Dumb money \u00bb<\/em> : l’argent stupide, c’est la fa\u00e7on dont les professionnels nomment les op\u00e9rations pass\u00e9es par des particuliers. 10 % \u00e0 15 % d’une offre initiale sont en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 cet argent stupide. Dans le cas de facebook, 25 % avaient \u00e9t\u00e9 retenus \u00e0 cet effet. Pourquoi se g\u00eaner, alors que de nouveaux pigeons naissent chaque jour que Dieu fait ?<\/p>\n ===============================<\/p>\n (*) John Kenneth Galbraith, The Great Crash \u2013 1929<\/em>, Houghton Mifflin, 1954<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"