{"id":38849,"date":"2012-06-29T15:42:35","date_gmt":"2012-06-29T13:42:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=38849"},"modified":"2013-01-02T00:45:29","modified_gmt":"2013-01-01T23:45:29","slug":"la-manipulation-du-libor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2012\/06\/29\/la-manipulation-du-libor\/","title":{"rendered":"LA MANIPULATION DU LIBOR<\/b>"},"content":{"rendered":"

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p><\/blockquote>\n

The English version of this post can be found here<\/a>.<\/strong><\/p>\n

Ce matin, dans ma vid\u00e9o du vendredi<\/a>, je disais que quand un pirate (Rupert Murdoch) est en affaires avec un naufrageur (la City de Londres), cela donne une certaine fragilit\u00e9 au syst\u00e8me tout entier. J\u2019ajoutais : du moins quand le peuple, qui observe tout cela de loin, atteint un certain degr\u00e9 d\u2019\u00e9c\u0153urement.<\/p>\n

On parle de l\u2019affaire du LIBOR depuis quelques jours, en raison de l\u2019amende de 290 millions de livres (359 millions d’euros) inflig\u00e9e \u00e0 la banque britannique Barclays avant-hier. Ma r\u00e9action jusqu\u2019ici s\u2019\u00e9tait limit\u00e9e \u00e0 renvoyer aux deux billets que j\u2019avais r\u00e9dig\u00e9s en 2008 au moment o\u00f9 l\u2019affaire avait \u00e9clat\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019affaire du LIBOR\u00a0\u00bb<\/a>, publi\u00e9 le 17 avril et \u00ab\u00a0LIBOR II ou mauvaise nouvelle pour les subprimes\u00a0\u00bb<\/a>, publi\u00e9 le 20 avril.<\/p>\n

Preuve qu\u2019il y a progr\u00e8s dans l\u2019appr\u00e9ciation des faits pr\u00e9cis\u00e9ment du c\u00f4t\u00e9 du peuple, encore appel\u00e9 \u00ab\u00a0opinion publique\u00a0\u00bb, le fait que ce qui n\u2019avait provoqu\u00e9 qu\u2019un froncement de sourcils au printemps 2008 fait trembler aujourd\u2019hui sur ses bases la City elle-m\u00eame.<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 des faits\u00a0\u00e0 l\u2019intention de ceux qui n\u2019entendent pas relire mes deux billets\u00a0: le LIBOR \u00e0 diff\u00e9rentes maturit\u00e9s (= \u00e9ch\u00e9ances de 3 mois, 6 mois, 1 an, etc.) est le taux interbancaire (celui auquel les banques se pr\u00eatent entre elles) en dollars pratiqu\u00e9 \u00e0 Londres. Il est d\u00e9termin\u00e9 de la mani\u00e8re suivante\u00a0: on demande \u00e0 16 banques de la City de dire quel taux ont exig\u00e9 d\u2019elles les \u00e9tablissements financiers auxquels elles ont emprunt\u00e9 le jour boursier pr\u00e9c\u00e9dent. Pour \u00e9viter que le chiffre ne soit influenc\u00e9 par des tricheurs, la British Bankers\u2019 Association<\/em> (BBA) classe les chiffres cit\u00e9s du plus faible au plus \u00e9lev\u00e9, ignore les quatre valeurs les plus \u00e9lev\u00e9es et les quatre les plus faibles et fait la moyenne des huit du milieu.<\/p>\n

Comme je le disais dans mon premier billet<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0\u00e0 la limite [le syst\u00e8me] peut s\u2019accommoder de 50 % de menteurs tout en restant fiable. Evidemment\u2026 si plus personne ne fait plus confiance \u00e0 personne, tout le monde aura int\u00e9r\u00eat \u00e0 mentir et les taux LIBOR publi\u00e9s ne voudront plus rien dire\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Une information publi\u00e9e dans le Wall Street Journal le 19 avril me conduisait \u00e0 conclure dans le second billet<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est donc clair\u00a0: ils mentaient tous\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pourquoi une banque voudrait-elle tricher\u00a0? Parce qu\u2019elle a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 tricher, et bien pire que cela, pratiquement tout le monde, et le peuple en particulier, a int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce qu’elles trichent.<\/p>\n

Pourquoi une banque a-t-elle int\u00e9r\u00eat \u00e0 mentir quand on lui demande quel est le taux que les autres \u00e9tablissements financiers exigent d\u2019elle pour lui pr\u00eater\u00a0? Parce que sa vie en d\u00e9pend\u00a0: si elle ne ment pas, sa vie peut \u00eatre en danger. Lui poser cette question est-il alors le meilleur moyen d\u2019obtenir une information vraie\u00a0? Non bien entendu, tout au contraire\u00a0: c\u2019est le meilleur moyen d\u2019obtenir une information fausse.<\/p>\n

Dans le taux qui est exig\u00e9 d\u2019une banque pour lui pr\u00eater est comprise la prime de risque que le pr\u00eateur juge n\u00e9cessaire d\u2019inclure pour se prot\u00e9ger contre le risque de non-remboursement. Ce qui fait que quand une banque r\u00e9pond honn\u00eatement \u00e0 la question qui lui est pos\u00e9e des taux qu\u2019on lui consent, elle est oblig\u00e9e de r\u00e9v\u00e9ler la mauvaise opinion qu\u2019ont d\u2019elle ses cons\u0153urs . C\u2019est la raison pour laquelle je mentionnais dans le second billet<\/a>\u00a0en 2008 un ami qui se demandait\u00a0: \u00ab Pourquoi les banques ne communiquent-elles pas plut\u00f4t le taux qu\u2019elles exigent des autres, plut\u00f4t que celui qu\u2019on leur consent ? \u00bb.<\/p>\n

Si une banque est en difficult\u00e9, elle a int\u00e9r\u00eat \u00e0 le cacher parce qu\u2019aussit\u00f4t le danger per\u00e7u, ses rivales vont parier sur sa perte. Pourquoi\u00a0? Parce qu\u2019en finance on ne fait pas de cadeaux : s\u2019il y a de l\u2019argent \u00e0 gagner, on cherchera \u00e0 le gagner. On le fera par le biais de positions nues sur des Credit-default Swaps<\/em> (CDS)\u00a0: on pariera sur la chute de celle qui faiblit. On n\u2019est pas l\u00e0 pour faire du sentiment.<\/p>\n

Dans une situation de crise, chaque banque citera du coup pour le taux qu\u2019on exige d\u2019elle, un chiffre plus faible que le chiffre r\u00e9el\u00a0: chacune pr\u00e9tendra que les autres lui pr\u00eatent \u00e0 un taux r\u00e9duit parce que tout le monde lui fait confiance. J\u2019\u00e9crivais dans \u00ab\u00a0LIBOR II ou mauvaise nouvelle pour les subprimes\u00a0\u00bb<\/a>\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u2026 en biaisant le chiffre, chacun cherche \u00e0 cacher la difficult\u00e9 qu\u2019il a \u00e0 obtenir en ce moment du financement, c\u2019est-\u00e0-dire, cherche \u00e0 cacher sa pr\u00e9carit\u00e9 actuelle.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Il n\u2019est donc pas m\u00eame n\u00e9cessaire que les banques s’entendent pour cacher les vrais chiffres\u00a0: il est de l\u2019int\u00e9r\u00eat de chacune de trafiquer les chiffres \u00e0 la baisse.<\/p>\n

La question qui se pose maintenant\u00a0: \u00e9tait-ce g\u00eanant pour le syst\u00e8me financier dans son ensemble que chaque banque triche \u00e0 la baisse quant aux taux que les autres exigent d\u2019elle\u00a0?<\/p>\n

La r\u00e9ponse est non, bien au contraire, et j\u2019expliquerai maintenant pourquoi.<\/p>\n

En minimisant le montant du taux exig\u00e9 d\u2019elle pour qu\u2019on lui pr\u00eate, chaque banque contribuait \u00e0 offrir une image plus positive d\u2019elle-m\u00eame que justifi\u00e9, et du march\u00e9 des capitaux dans son ensemble une repr\u00e9sentation beaucoup plus apais\u00e9e que ce n\u2019\u00e9tait v\u00e9ritablement le cas. Et comme un nombre consid\u00e9rable de pr\u00eats \u00e9taient index\u00e9s sur le LIBOR, les emprunteurs concern\u00e9s en b\u00e9n\u00e9ficiaient. Autrement dit, chacun tirait avantage du fait que les mensonges des uns et des autres contribuaient \u00e0 offrir une image beaucoup plus positive de la situation que ce que les circonstances laissaient en r\u00e9alit\u00e9 entrevoir.<\/p>\n

J\u2019\u00e9crivais en 2008 dans mon second billet<\/a> consacr\u00e9 au LIBOR\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0C\u2019est sur ce LIBOR 6 mois qu\u2019est index\u00e9 aux \u00c9tats\u2013Unis le taux des pr\u00eats hypoth\u00e9caires \u00ab 2\/28 ARM \u00bb, plus connus sous le nom de\u00a0subprime<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Tant qu\u2019un LIBOR \u00ab\u00a0irr\u00e9aliste\u00a0\u00bb \u00e0 la baisse pr\u00e9valait, les effets de la crise \u00e9taient donc amoindris.<\/p>\n

Quand les autorit\u00e9s mirent les banques en demeure de dire la v\u00e9rit\u00e9\u00a0: de r\u00e9v\u00e9ler le v\u00e9ritable taux auquel leurs cons\u0153urs leur pr\u00eataient, le LIBOR 6 mois gagna imm\u00e9diatement 0,33 %, ce qui n\u2019arrangea absolument personne et, au contraire, tendit encore davantage la situation.<\/p>\n

Ce qui signifie que, paradoxalement peut-\u00eatre, en mentant effront\u00e9ment, les \u00e9tablissements financiers participaient au sauvetage du syst\u00e8me dans son ensemble. Non pas que cela soit leur v\u00e9ritable objectif\u00a0: il ne s\u2019agissait l\u00e0 que d\u2019un b\u00e9n\u00e9fice accidentel. On \u00e9tait apr\u00e8s tout en finance\u00a0: pas entre intellectuels ou entre geeks<\/em>, mais entre marchands, ce qui voulait dire que si l\u2019on ne comprenait pas comment cela marchait, mais que l\u2019on pouvait deviner que cela pourrait rapporter, on ne r\u00e9fl\u00e9chissait pas davantage et l\u2019on passait outre all\u00e8grement\u00a0!<\/p>\n

Maintenant \u00a0les autorit\u00e9s ont r\u00e9agi, et Barclays a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re dispos\u00e9e \u00e0 payer. Mais, comme je l\u2019expliquais d\u00e9j\u00e0 en avril 2008, en r\u00e9alit\u00e9 sur les 16\u00a0: \u00ab\u00a0ils mentaient tous\u00a0\u00bb, et ce n\u2019est donc pas termin\u00e9.<\/p>\n

Ceci dit, en maintenant les taux LIBOR artificiellement bas, les mensonges des banques ont contribu\u00e9 sur un plan global \u00e0 amortir les effets de la crise et, sur un plan individuel, ont minimis\u00e9 le risque pour chacune d\u2019elle de devenir la proie de sp\u00e9culateurs charognards dispos\u00e9s \u00e0 pr\u00e9cipiter leur chute.<\/p>\n

Il aurait mieux valu donc pour les r\u00e9gulateurs, dans ce cas-ci (ce n\u2019est pas la politique g\u00e9n\u00e9rale que je pr\u00e9conise\u00a0!), fermer les yeux, puisque la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb d\u2019Adam Smith s\u2019\u00e9tait \u2013 une fois n\u2019est pas coutume \u2013 v\u00e9ritablement manifest\u00e9e\u00a0: en recherchant son simple int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste, chacune des banques avait involontairement contribu\u00e9 au bien g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Mais le peuple \/ opinion publique \u00e9tant d\u00e9sormais sur le qui-vive, il fallait faire un exemple et la Barclays \u00e9tant la premi\u00e8re dispos\u00e9e \u00e0 \u00eatre ch\u00e2ti\u00e9e, ce seraient ses 359 millions d\u2019euros d\u2019amende qui feraient la une des journaux.<\/p>\n

Pourquoi une amende plut\u00f4t qu\u2019un autre type de sanction\u00a0? Parce que l\u2019argent est ce qui aux banques co\u00fbte le moins\u00a0: d\u2019abord parce qu\u2019elles en font beaucoup et que ce qui peut sembler au public des sommes consid\u00e9rables est souvent de la roupie de sansonnet en ce qui les concerne, ayant toujours le loisir de r\u00e9percuter sur leurs clients ou sur leurs investisseurs leurs pertes \u00e9ventuelles, ensuite du fait que les banques ne sont d\u00e9sormais pas seulement Too Big To Fail<\/em>, trop grosses pour qu\u2019on puisse s\u2019offrir le luxe de les laisser faire d\u00e9faut, mais aussi Too Big To Be Interrupted :<\/em>\u00a0trop grosses pour qu\u2019on puisse leur interdire les activit\u00e9s o\u00f9 elles se sont conduites ignominieusement, enfin du fait que les milieux financiers ayant monnay\u00e9 leur soutien dans les campagnes \u00e9lectorales contre une d\u00e9criminalisation des d\u00e9lits financiers, cela fait belle lurette qu\u2019on n\u2019arr\u00eate plus les banquiers pour leurs crimes\u00a0: au pire, on leur tape sur les doigts, ainsi M. Diamond, P-DG. de Barclays \u2013 ayant touch\u00e9 15 millions de livres (18,6 millions d\u2019euros) de r\u00e9mun\u00e9ration en 2011 \u2013 a affirm\u00e9 qu\u2019il renoncerait en raison des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 son bonus pour 2012. Le peuple, sid\u00e9r\u00e9 par tant de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de sa part, s\u2019est imm\u00e9diatement prostern\u00e9 pour remercier les dieux, quant aux r\u00e9gulateurs, leur inaction d\u00e9montre qu\u2019ils se sont eux convaincus que son remords le punissait d\u00e9j\u00e0 suffisamment.<\/p>\n

Ah, oui\u00a0! pour terminer, juste une petite remarque. Vous vous souvenez de l\u2019article sur les ma\u00eetres du monde<\/a>, par Stefano Battiston et ses coll\u00e8gues, o\u00f9 l\u2019on explique que le monde appartient \u00e0 147 compagnies aux int\u00e9r\u00eats entrem\u00eal\u00e9s\u00a0? Dans la liste des 50 premi\u00e8res, devinez o\u00f9 l\u2019on trouve Barclays\u00a0? Ah, vous \u00eates vraiment tr\u00e8s fort\u00a0: oui, c\u2019est bien le N\u00b0 1\u00a0! (voir ici<\/a>\u00a0: page 33).<\/p>\n

(*) Un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb est libre de reproduction num\u00e9rique en tout ou en partie \u00e0 condition que le pr\u00e9sent alin\u00e9a soit reproduit \u00e0 sa suite. Paul Jorion est un \u00ab journaliste presslib\u2019 \u00bb qui vit exclusivement de ses droits d\u2019auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d\u2019\u00e9crire comme il le fait aujourd\u2019hui tant que vous l\u2019y aiderez. Votre soutien peut s\u2019exprimer ici<\/em><\/a>.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

The English version of this post can be found here<\/a>.<\/strong><\/p>\n

Ce matin, dans ma vid\u00e9o du vendredi<\/a>, je disais que quand un pirate (Rupert Murdoch) est en affaires avec un naufrageur (la City de Londres), cela donne une certaine fragilit\u00e9 au syst\u00e8me […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,307,12],"tags":[1995],"class_list":["post-38849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-finance","category-subprime","tag-libor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38849"}],"version-history":[{"count":36,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38849\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46200,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38849\/revisions\/46200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}