J’ai regard\u00e9 en direct l’audition de Bob Diamond, qui a d\u00e9missionn\u00e9 hier de son poste de P.-DG de la banque britannique Barclays.<\/p>\n
Diamond est extr\u00eamement poli mais sa tactique dans ses r\u00e9ponses aux questions qui lui sont pos\u00e9es est tr\u00e8s habile : plus un parlementaire britannique l’interroge brutalement, plus il souligne dans sa r\u00e9ponse la complicit\u00e9 qui les liait ant\u00e9rieurement, recourant abondamment aux pr\u00e9noms de ses interrogateurs dans les r\u00e9ponses qu’il fait (jouant du fait que ceux-ci seront oblig\u00e9s d’excuser cette familiarit\u00e9 comme \u00e9tant un \u00ab\u00a0am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb pardonnable au nom des bonnes relations internationales), ou disant par exemple : \u00ab\u00a0John, c’est l\u00e0 un sujet dont, tu le sais bien, nous avons d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion de discuter dans le pass\u00e9, toi et moi, en de tr\u00e8s nombreuses occasions …\u00a0\u00bb, etc.<\/p>\n
L’intention de Diamond est \u00e9videmment de sauver sa r\u00e9putation et ses bonus pass\u00e9s (dont la responsabilit\u00e9, affirme-t-il, n’est pas la sienne mais celle de la Barclays). Mais pour vous et moi, qui ne les connaissons personnellement ni lui ni les autres, le sentiment qui \u00e9mane de tout cela est que tous ces braves gens, accus\u00e9 comme accusateurs, sont en r\u00e9alit\u00e9 copains comme cochons et th\u00e9\u00e2tralisent pour des raisons de \u00ab\u00a0com\u00a0\u00bb essentiellement, une hostilit\u00e9 convenue, un antagonisme de pure fa\u00e7ade.<\/p>\n