{"id":39128,"date":"2012-07-07T23:40:34","date_gmt":"2012-07-07T21:40:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=39128"},"modified":"2013-01-02T00:44:51","modified_gmt":"2013-01-01T23:44:51","slug":"le-prix-de-la-liberte-economique-par-crapaud-rouge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2012\/07\/07\/le-prix-de-la-liberte-economique-par-crapaud-rouge\/","title":{"rendered":"LE PRIX DE LA LIBERT\u00c9 \u00c9CONOMIQUE<\/b>, par Crapaud Rouge"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Rue89 rapporte que Paul Krugman et Richard Layard ont lanc\u00e9 une p\u00e9tition contre la politique d’aust\u00e9rit\u00e9<\/a> o\u00f9 ils d\u00e9crivent la \u00ab\u00a0nature de la crise<\/em>\u00a0\u00bb ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Lorsque la bulle du cr\u00e9dit immobilier, de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique, a \u00e9clat\u00e9, de nombreux acteurs du secteur priv\u00e9 ont r\u00e9duit leurs d\u00e9penses pour tenter de rembourser leurs dettes. D\u2019un point de vue individuel, il s\u2019agissait certes, de leur part, d\u2019une r\u00e9ponse rationnelle. Mais, \u00e0 l\u2019image du comportement similaire des d\u00e9biteurs dans les ann\u00e9es 1930, cette r\u00e9ponse s\u2019est av\u00e9r\u00e9e collectivement destructrice. Pour une raison simple\u00a0: les d\u00e9penses d\u2019une personne, ce sont les revenus d\u2019une autre.\u00a0<\/em>\u00bb Ces explications me laissent songeur parce qu’elles masquent une v\u00e9rit\u00e9 d’\u00e9vidence\u00a0: tout cr\u00e9dit appelle m\u00e9caniquement une baisse future des d\u00e9penses parce que les acteurs doivent rembourser leurs dettes\u00a0non en tant que \u00ab\u00a0r\u00e9ponse rationnelle<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement quelconque, ni en d\u00e9pit d’un mim\u00e9tisme \u00ab\u00a0collectivement destructeur\u00a0<\/em>\u00bb, mais parce qu’ils y sont contraints par des \u00e9ch\u00e9ances. L’argent \u00e9tant ce qu’il est, les sommes consacr\u00e9es aux remboursements sont n\u00e9cessairement soustraites \u00e0 l’achat de la production disponible, ce qui promet aux producteurs une baisse de la consommation qui justifiera une baisse de la production, puis des licenciements. Les revenus ne peuvent donc que diminuer mais, les \u00e9ch\u00e9ances n’ayant pas le bon go\u00fbt d’attendre\u00a0qu’ils remontent, les dettes prennent un poids relatif de plus en plus important, jusqu’au moment o\u00f9 arrivent les premiers d\u00e9fauts de paiement. C’est alors que la bulle \u00e9clate et d\u00e9clenche une r\u00e9action en cha\u00eene\u00a0: fin de la confiance, faillites, ch\u00f4mage, baisse des revenus, dette r\u00e9dhibitoire.<\/p>\n

Pour qu’il en aille autrement, il faudrait que les revenus augmentent, mais l’on sait ce qu’il en est\u00a0: depuis trente ans, donc bien avant l’euro, la politique a consist\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire les salaires et juguler l’inflation. De plus, les \u00c9tats ont \u00e9t\u00e9 somm\u00e9s de tailler \u00e0 la hache dans leurs d\u00e9penses, de r\u00e9duire l’imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et de laisser faire l’\u00e9vasion fiscale. Enfin, cerise sur le g\u00e2teau, les emplois se sont expatri\u00e9s en terres \u00ab\u00a0low cost<\/em>\u00a0\u00bb avec pour effet de diminuer le travail et les revenus. Bref, tout a \u00e9t\u00e9 fait pour r\u00e9duire ces revenus indispensables au remboursement des dettes, mais, dans le m\u00eame temps, l’on a recouru massivement aux dettes pour pallier la baisse des revenus. \u00c0 moins d’un miracle, l’on ne voit pas comment cette crise pouvait \u00eatre \u00e9vit\u00e9e.<\/p>\n

Pour nos \u00e9conomistes p\u00e9titionnaires, \u00ab\u00a0la r\u00e9ponse appropri\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb serait celle-ci\u00a0: \u00ab\u00a0Alors que le secteur priv\u00e9 est engag\u00e9 dans un effort collectif pour d\u00e9penser moins, les politiques publiques devraient, \u00e0 l\u2019inverse, agir comme une force stabilisatrice, en essayant de soutenir la demande.<\/em>\u00a0\u00bb Mais dans ce syst\u00e8me cyclonique o\u00f9 toute la monnaie se fait aspirer au sommet, et o\u00f9 les \u00c9tats doivent emprunter comme de vulgaires m\u00e9nages, ce serait caut\u00e8re sur une jambe de bois\u00a0! Dans nos pays satur\u00e9s d’infrastructures, ils ne feraient que s’endetter davantage pour des investissements au rendement nul, et leur relance keyn\u00e9sienne finirait sa course sur les comptes des grosses bo\u00eetes du CAC40, d\u00e9j\u00e0 gorg\u00e9es de liquidit\u00e9s. Non, s’il existe une \u00ab\u00a0force stabilisatrice<\/em>\u00a0\u00bb de ce capitalisme d\u00e9brid\u00e9, elle ne peut lui venir que de l’ext\u00e9rieur, c’est-\u00e0-dire d’un syst\u00e8me anti-capitaliste qui ferait circuler la monnaie selon d’autres principes que la loi du profit. Ce syst\u00e8me existe d\u00e9j\u00e0 mais il est moribond\u00a0: c’est le secteur public qui se finance sur l’imp\u00f4t et nourrit des fonctionnaires qui ne rapportent aucun profit. Pour lui redonner sa vigueur d’antan, il faut seulement se r\u00e9soudre \u00e0 forcer la main des capitalistes qui se soustraient \u00e0 leurs devoirs fiscaux, et pour ce faire il n’y a qu’un moyen\u00a0: menacer<\/span> les r\u00e9calcitrants de nationalisation. Le r\u00f4le de l’Etat n’est pas de jouer les entrepreneurs mais de faire rentrer les imp\u00f4ts pour les redistribuer. C’est pourquoi la nationalisation devrait \u00eatre une proc\u00e9dure de derni\u00e8re extr\u00e9mit\u00e9, suspendue comme une \u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s sur la t\u00eate des mauvais payeurs.<\/p>\n

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l’on devrait penser l’imp\u00f4t comme le prix de la libert\u00e9 \u00e9conomique vis-\u00e0-vis de la collectivit\u00e9, comme le moyen de faire circuler la monnaie dans toute la soci\u00e9t\u00e9<\/span> en fonction des priorit\u00e9s de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, et comme une dette envers l\u2019\u00c9tat des producteurs qui vivent de la consommation des autres. Il devrait \u00eatre calcul\u00e9 en fonction des risques encourus par la soci\u00e9t\u00e9, et non pas sur la base des b\u00e9n\u00e9fices qui les r\u00e9compensent apr\u00e8s coup, car il est particuli\u00e8rement injuste de s’enrichir en commercialisant \u00e0 bas prix des produits de mauvaise qualit\u00e9, dangereux pour la sant\u00e9 ou l’environnement, ou dont la production g\u00e9n\u00e8re de la souffrance au travail. Les activit\u00e9s qui, au lieu d’\u00eatre source de risques, contribuent au contraire \u00e0 les r\u00e9duire, devraient b\u00e9n\u00e9ficier d’un imp\u00f4t n\u00e9gatif. Ce serait le cas pour les services \u00e0 la personne, la sant\u00e9, l’\u00e9ducation, la justice, la culture et, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, pour toutes activit\u00e9s r\u00e9paratrices ou conservatrices. Cet imp\u00f4t n\u00e9gatif existe d\u00e9j\u00e0 dans le fait que l\u2019\u00c9tat finance de nombreuses institutions qui servent l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, mais dont l’organisation \u00e9chappe \u00e0 l’initiative priv\u00e9e. Les subventions aux agriculteurs, vers\u00e9es en fonction de leur production, sont aussi un imp\u00f4t n\u00e9gatif\u00a0: l’id\u00e9e n’est donc pas neuve, seulement mal exploit\u00e9e. Les personnes et entreprises pouvant b\u00e9n\u00e9ficier de l’imp\u00f4t n\u00e9gatif devraient aussi d\u00e9clarer leurs revenus ou chiffre d’affaires, et il leur serait vers\u00e9 au prorata de ceux-ci, de sorte que les flemmards ne toucheraient rien. Ses b\u00e9n\u00e9ficiaires auraient un revenu compl\u00e9mentaire, ils pourraient r\u00e9duire le prix de leurs prestations, et l’on \u00e9viterait le pi\u00e8ge du fonctionnaire r\u00e9put\u00e9 improductif tout en pr\u00e9servant la libert\u00e9 d’entreprise et la n\u00e9cessit\u00e9 du travail.<\/p>\n

Cette id\u00e9e a besoin d’un vaste cadre pour se justifier, un cadre o\u00f9 l’on trouverait de nombreux principes d\u00e9j\u00e0 connus et d\u00e9fendus pas certains, mais surtout un principe nouveau et inattendu qui consiste \u00e0 dissocier la main qui nourrit de celle qui emploie\u00a0: c’est la seule solution pour que personne ne se fasse broyer entre les deux. Chez les capitalistes comme dans la d\u00e9funte URSS, court le pr\u00e9jug\u00e9 selon lequel celui qui distribue des salaires dispose en \u00e9change du droit absolu de d\u00e9cider de leur utilisation. En r\u00e9gime capitaliste, c’est le march\u00e9 du travail, pour les communistes c’est le fonctionnariat g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9\u00a0: dans les deux cas, c’est de l’esclavage l\u00e9galis\u00e9 et plus ou moins prononc\u00e9, parce que le salaire conditionne tout le reste. Aux d\u00e9buts de l’industrialisation, il \u00e9tait marginal, mais plus personne n’y \u00e9chappe aujourd’hui, m\u00eame s’il ne se pr\u00e9sente pas toujours comme tel. Disons que tout un chacun a besoin, quoiqu’il fasse ou ne fasse pas, d’un revenu, et que celui qui n’en re\u00e7oit aucun est en \u00e9tat de mort sociale<\/span>. Il\u00a0ne faut pas craindre de le dire haut et fort\u00a0: le pouvoir d’attribuer ou refuser un revenu est la transposition de celui de vie ou de mort dont les nobles disposaient jadis.<\/p>\n

Dissocier les salaires de leur utilisation, c’est dissocier deux pouvoirs, donc les mettre en concurrence et constituer chacun en contre-pouvoir de l’autre. Ce n’est pas du tout irr\u00e9aliste\u00a0: le capitalisme y recourt d\u00e9j\u00e0 dans le cadre du cr\u00e9dit\u00a0qui se sch\u00e9matise ainsi : je te donne de l’argent, tu en fais ce que tu veux, je te demande seulement de me le rendre. Ci-dessous, le sch\u00e9ma de gauche montre qu’un \u00c9tat dot\u00e9 de sa souverainet\u00e9 mon\u00e9taire est en position de cr\u00e9diteur universel\u00a0: il finance le travail de la soci\u00e9t\u00e9 civile, mais n’impose ni sa d\u00e9finition ni son prix. Il faut cependant que la monnaie ainsi mise en circulation lui revienne, sinon elle s’accumule dans le syst\u00e8me, perd sa valeur et ne peut plus servir \u00e0 r\u00e9gler les \u00e9changes. (Le sch\u00e9ma de droite montre la situation actuelle.)<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le sch\u00e9ma de gauche montre clairement que la circulation mon\u00e9taire est le catalyseur de l’activit\u00e9 \u00e9conomique nationale, (quel que soit son statut priv\u00e9\/public), et celui de droite que le triplet travail-salaires-consommation est subordonn\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats de la classe dominante. Mais \u00e0 quoi lui servent ses profits\u00a0? Pour le savoir, il suffit de suivre un exemple\u00a0: le groupe Carrefour<\/a>, n\u00e9 en 1959 \u00e0 Annecy, deuxi\u00e8me de son secteur derri\u00e8re Walmart, s’est diss\u00e9min\u00e9 comme du chiendent dans tous les pays du monde. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les profits des capitalistes ne peuvent leur servir qu’\u00e0 reproduire leur mod\u00e8le\u00a0: utiliser l’argent autrement, c’est le jeter par les fen\u00eatres. En d’autres termes\u00a0: toute d\u00e9pense doit leur revenir de fa\u00e7on \u00e0 maintenir leur pouvoir, c’est-\u00e0-dire leur mod\u00e8le. Pr\u00e9dateurs et accapareurs, ce sont les h\u00e9ritiers en ligne directe du m\u00e2le dominant qui propage ses g\u00e8nes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Rue89 rapporte que Paul Krugman et Richard Layard ont lanc\u00e9 une p\u00e9tition contre la politique d’aust\u00e9rit\u00e9<\/a> o\u00f9 ils d\u00e9crivent la \u00ab\u00a0nature de la crise<\/em>\u00a0\u00bb ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Lorsque la bulle du cr\u00e9dit immobilier, de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique, a \u00e9clat\u00e9, de nombreux acteurs du secteur priv\u00e9 ont r\u00e9duit leurs d\u00e9penses pour tenter de […]<\/em><\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-39128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39128"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39128\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46176,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39128\/revisions\/46176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}