{"id":39205,"date":"2012-07-09T00:03:59","date_gmt":"2012-07-08T22:03:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=39205"},"modified":"2013-01-02T00:44:49","modified_gmt":"2013-01-01T23:44:49","slug":"libor-on-na-sans-doute-encore-rien-vu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2012\/07\/09\/libor-on-na-sans-doute-encore-rien-vu\/","title":{"rendered":"LIBOR : ON N\u2019A SANS DOUTE ENCORE RIEN VU<\/b>"},"content":{"rendered":"

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p><\/blockquote>\n

The English version of this post can be found here<\/a>.<\/strong><\/p>\n

Dans la \u00ab\u00a0Final Notice\u00a0<\/a>\u00bb de la d\u00e9cision par la FSA (Financial Services Authority<\/em>), le r\u00e9gulateur britannique, d\u2019infliger le 27 juin une amende de 85 millions de livres (moins un rabais de 30% pour coop\u00e9ration exemplaire \u00e0 l\u2019enqu\u00eate) \u00e0 la banque Barclays pour manipulation des taux interbancaires LIBOR, deux p\u00e9riodes doivent \u00eatre distingu\u00e9es. Dans la premi\u00e8re p\u00e9riode, qui s\u2019\u00e9tend \u00e0 peu pr\u00e8s de 2005 \u00e0 2007, les taux sont manipul\u00e9s au niveau des salles de march\u00e9 par des op\u00e9rateurs de niveau subalterne, dans la seconde p\u00e9riode, qui va de 2007 \u00e0 2009 et qui correspond au plus fort de la crise, les taux sont manipul\u00e9s par ces subalternes sur instructions venant d\u2019en-haut.<\/p>\n

Les chiffres apparaissant dans les conversations rapport\u00e9es dans les documents sont sans \u00e9quivoque\u00a0: durant la premi\u00e8re p\u00e9riode, les manipulations de taux portent le plus souvent sur 1 point de base (un centi\u00e8me d\u20191 %) et quelquefois sur 1,5 points de base ; dans la seconde p\u00e9riode, il est question de manipulations qui vont de 17 \u00e0 46 points de base – soit un tout autre ordre de grandeur.<\/p>\n

Quand Bob Diamond, P-DG d\u00e9missionnaire de la Barclays, expliquait jeudi dernier<\/a> devant les parlementaires britanniques qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0choqu\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e9c\u0153ur\u00e9\u00a0\u00bb par le comportement de certains des employ\u00e9s de sa banque, parlait-il des traders du rang (la \u00ab\u00a0douzaine de Kerviels\u00a0\u00bb que j\u2019\u00e9voquais vendredi dans ma vid\u00e9o<\/a>) de la p\u00e9riode 2005 \u00e0 2007, ou des dirigeants de la p\u00e9riode 2007 \u00e0 2009\u00a0? Je crois que poser la question c\u2019est y r\u00e9pondre.<\/p>\n

Cela dit, comme je le rappelle dans mes compte-rendu de l\u2019\u00ab\u00a0affaire du LIBOR\u00a0\u00bb, des plus anciens en avril 2008 (L\u2019affaire du LIBOR<\/a>), aux plus r\u00e9cents (LIBOR\u00a0: le retard \u00e0 l\u2019allumage de l\u2019indignation<\/a>), d\u2019une part, minorer les taux soumis pour le calcul du LIBOR par les 16 banques concern\u00e9es s\u2019assimilait \u00e0 un devoir national dans le climat de panique qui s\u2019\u00e9tait install\u00e9 sur les march\u00e9s financiers, d\u2019autre part, la Barclays \u00e9tait d\u2019apr\u00e8s ce que l\u2019on savait d\u00e9j\u00e0 en 2008 et que la Final Notice<\/em> confirme, la banque londonienne qui rechignait le plus \u00e0 falsifier les chiffres. L\u2019observation suivante est repr\u00e9sentative de ce point de vue\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u2026 le 20 septembre 2008, un \u00ab\u00a0soumetteur\u00a0\u00bb [de taux] d\u00e9clarait dans une conversation t\u00e9l\u00e9phonique avec le Dirigeant D qu\u2019il entendait soumettre un taux de 4,75% pour le LIBOR $ \u00e0 un mois parce que tel \u00e9tait bien le taux qui avait \u00e9t\u00e9 exig\u00e9 de [la Barclays] par le march\u00e9 [\u2026] Le \u00ab\u00a0soumetteur\u00a0\u00bb s\u2019ex\u00e9cuta et baissa le taux qui serait soumis au niveau 4,50%. Ce jour-l\u00e0, le taux soumis le plus \u00e9lev\u00e9 apr\u00e8s celui de la Barclays se situait 50 points de base plus bas\u00a0\u00bb (p. 30).<\/p><\/blockquote>\n

Qu\u2019on comprenne bien\u00a0: 1) dans les ann\u00e9es 2005-2007, une \u00ab\u00a0douzaine de Kerviels\u00a0\u00bb travaillant pour la Barclays soumettent r\u00e9guli\u00e8rement pour le calcul du LIBOR (aux c\u00f4t\u00e9s de 15 autres banques), des taux manipul\u00e9s de 1 \u00e0 1,5 points de base \u00e0 la hausse ou \u00e0 la baisse\u00a0; 2) dans les ann\u00e9es 2007-2009, dans le cas rapport\u00e9, un dirigeant de la banque donne instruction \u00e0 un subalterne de minorer le taux constat\u00e9 de 25 points de base\u00a0; 3) le m\u00eame jour, dans une autre banque de la place de Londres (la moins manipulatrice apr\u00e8s la Barclays), un dirigeant donne instruction \u00e0 un subalterne de soumettre au nom de la banque un taux qui est manipul\u00e9 d\u2019au moins 75 points de base\u00a0: 25 [comme la Barclays] + 50 [suppl\u00e9mentaires].<\/p>\n

R\u00e9sumons. Parmi les seize banques qui soumettaient des taux pour le calcul du LIBOR (18 aujourd\u2019hui), quinze ou un peu moins trichaient davantage que la Barclays. Celle-ci s\u2019est vue infliger une amende de (avant rabais) 85 millions de livres (107 millions d\u2019euros) et a perdu depuis la semaine derni\u00e8re dans la tourmente, MM. Bob Diamond, Pr\u00e9sident-Directeur G\u00e9n\u00e9ral, Marcus Agius, pr\u00e9sident et Jerry del Missier, Chief Operating Officer, qui se sont faits fermement indiquer la porte par la FSA, la Banque d\u2019Angleterre et le Chancelier de l\u2019\u00c9chiquier. Ce dernier, M. George Osborne, a d\u00e9clar\u00e9\u00a0que les faits r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00ab\u00a0sont symptomatiques d\u2019un syst\u00e8me financier qui a \u00e9lev\u00e9 la cupidit\u00e9 par-dessus toute autre consid\u00e9ration et a mis notre \u00e9conomie \u00e0 genoux\u00a0\u00bb, et il a ajout\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0La fraude est un crime quand il s\u2019agit des affaires ordinaires \u2013 pourquoi devrait-il en \u00eatre autrement quand il s\u2019agit de la banque\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/p>\n

On ne peut qu\u2019approuver les propos du ministre des finances britannique. Mais qu\u2019en pensent les dirigeants des quinze autres banques \u00ab\u00a0soumetteuses\u00a0\u00bb de taux pour le LIBOR\u00a0? Je pr\u00e9f\u00e8re en tout cas \u00eatre \u00e0 ma place plut\u00f4t qu’\u00e0 la leur.<\/p>\n

(*) Un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb est libre de reproduction num\u00e9rique en tout ou en partie \u00e0 condition que le pr\u00e9sent alin\u00e9a soit reproduit \u00e0 sa suite. Paul Jorion est un \u00ab journaliste presslib\u2019 \u00bb qui vit exclusivement de ses droits d\u2019auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d\u2019\u00e9crire comme il le fait aujourd\u2019hui tant que vous l\u2019y aiderez. Votre soutien peut s\u2019exprimer ici<\/em><\/a>.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

The English version of this post can be found here<\/a>.<\/strong><\/p>\n

Dans la \u00ab\u00a0Final Notice\u00a0<\/a>\u00bb de la d\u00e9cision par la FSA (Financial Services Authority<\/em>), le r\u00e9gulateur britannique, d\u2019infliger le 27 juin une amende de 85 millions de livres (moins un rabais de 30% […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[307,18],"tags":[966,1995,599,1398],"class_list":["post-39205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","category-monde-financier","tag-barclays","tag-libor","tag-manipulations","tag-regulateurs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39205"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39205\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46171,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39205\/revisions\/46171"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}