{"id":39239,"date":"2012-07-09T21:14:58","date_gmt":"2012-07-09T19:14:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=39239"},"modified":"2013-01-02T00:44:48","modified_gmt":"2013-01-01T23:44:48","slug":"audition-de-paul-tucker-vice-gouverneur-de-la-banque-dangleterre-devant-un-comite-du-parlement-britannique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2012\/07\/09\/audition-de-paul-tucker-vice-gouverneur-de-la-banque-dangleterre-devant-un-comite-du-parlement-britannique\/","title":{"rendered":"AUDITION DE PAUL TUCKER, VICE-GOUVERNEUR DE LA BANQUE D’ANGLETERRE, DEVANT UNE COMMISSION PARLEMENTAIRE BRITANNIQUE<\/b>"},"content":{"rendered":"

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Paul Tucker, Vice-Gouverneur de la Banque d\u2019Angleterre, a fait cet apr\u00e8s-midi une d\u00e9position devant une commission parlementaire britannique. La raison de sa pr\u00e9sence aujourd\u2019hui \u00e9tait que dans la d\u00e9position faite le 4 juillet devant la m\u00eame commission<\/a> par Bob Diamond, qui \u00e9tait jusqu\u2019il y a quelques jours P-DG de la banque Barclays, ce dernier avait laiss\u00e9 entendre que Tucker avait fait pression sur lui pour que la banque qu\u2019il dirigeait alors mentionne pour les taux r\u00e9clam\u00e9s d\u2019elle par d\u2019autres banques pour ses emprunts, des chiffres moins \u00e9lev\u00e9s que ceux qu\u2019elle soumettait. Les chiffres en question \u00e9tant alors utilis\u00e9s par la British Bankers\u2019 Association<\/em> pour calculer les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat appel\u00e9s LIBOR (London interbank offered rate<\/em>)\u00a0: \u00ab\u00a0taux interbancaire [en dollar] valant \u00e0 Londres\u00a0\u00bb. Lors d\u2019une conversation entre Tucker et Diamond, le premier aurait dit au second qu\u2019\u00ab\u00a0il n\u2019y aurait pas de mal\u00a0\u00bb si la Barclays soumettait des chiffres moins \u00e9lev\u00e9s qu\u2019elle ne le faisait. Tucker aurait affirm\u00e9 qu\u2019il subissait lui-m\u00eame des pressions en ce sens, en provenance de membres du gouvernement de haut rang.<\/p>\n

Si l\u2019interpr\u00e9tation par Diamond de ses conversations avec Tucker \u00e9tait correcte, l\u2019une des personnes \u00e0 la t\u00eate de la Banque d\u2019Angleterre enjoignait \u00e0 l\u2019un des dirigeants de la deuxi\u00e8me banque commerciale du pays de manipuler le LIBOR, un taux de r\u00e9f\u00e9rence faisant foi pour l\u2019ensemble du syst\u00e8me financier international.<\/p>\n

Mon sentiment apr\u00e8s avoir regard\u00e9 cette audition de bout en bout est que M. Paul Tucker, candidat pressenti au remplacement de M. Mervyn King \u00e0 la t\u00eate de la Banque d\u2019Angleterre, a perdu aujourd\u2019hui toutes ses chances. Mais bon, je suis par ailleurs quelqu\u2019un qui imaginait que le proc\u00e8s de J\u00e9r\u00f4me Kerviel (le premier \u00e9pisode\u00a0: pas le r\u00e9cent proc\u00e8s en appel) d\u00e9boucherait n\u00e9cessairement sur un non-lieu.<\/p>\n

L\u2019explication que Tucker a offerte des \u00e9v\u00e9nements est qu\u2019il y avait malentendu quant au sens des conversations qu\u2019il a eues avec Diamond. La Barclays avait \u00e0 cette \u00e9poque refus\u00e9 une aide du gouvernement sous la forme d\u2019une injection massive de capital parce qu\u2019elle craignait qu\u2019une acceptation de ces sommes aurait signifi\u00e9 sa nationalisation. La Barclays serait tir\u00e9e d\u2019affaire un peu plus tard gr\u00e2ce \u00e0 un apport en capital en provenance du fonds souverain du Qatar. Le sens des propos de Tucker \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9taient – selon lui hier – de s’enqu\u00e9rir de la bonne sant\u00e9 de la Barclays : les taux plus \u00e9lev\u00e9s que ceux de ses consoeurs qu’elle soumettait signifiaient-ils que la banque \u00e9tait en difficult\u00e9 ?<\/p>\n

M. Paul Tucker n\u2019est certainement pas un grand com\u00e9dien\u00a0: il se verse machinalement de l\u2019eau et se met \u00e0 boire aussit\u00f4t qu\u2019il est mis en difficult\u00e9. Il lui arrive aussi de prendre un air compl\u00e9tement affol\u00e9 alors que l\u2019un de ses interlocuteurs formule une question, manifestement tr\u00e8s inquiet d\u2019o\u00f9 elle pourrait mener. Il manque \u00e9galement d\u2019assurance sur la question de savoir ce qui a conduit \u00e0 ce qu\u2019il soit l\u00e0\u00a0: alors que le pr\u00e9sident de s\u00e9ance souligne que la commission s\u2019est r\u00e9unie \u00e0 sa demande, il commente mi-figue mi raisin que \u00ab\u00a0Vous m\u2019avez demand\u00e9 de venir de mon plein gr\u00e9\u2026\u00a0\u00bb, ce qui conduira le pr\u00e9sident \u00e0 d\u00e9clarer ironiquement au moment de conclure\u00a0: \u00ab\u00a0Vous \u00eates venu \u00e0 votre propre demande, dans une tr\u00e8s large mesure\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Qu\u2019en tirer\u00a0? Qu\u2019au niveau formel, nous vivons encore aujourd\u2019hui en Occident, en d\u00e9mocratie. Lors de l\u2019audition des dirigeants de Goldman Sachs, en avril 2010<\/a>, j\u2019\u00e9crivais ici-m\u00eame\u00a0:<\/p>\n

\u00c0 l\u2019heure qu\u2019il est, j\u2019assiste \u00e0 cette audition depuis deux heures. Ce qui m\u2019\u00e9pate, c\u2019est la robustesse de ce r\u00e9gime d\u00e9mocratique, en d\u00e9pit de toutes les forces qui s\u2019opposent \u00e0 son fonctionnement, en d\u00e9pit des sommes colossales qui sont d\u00e9vers\u00e9es pour le d\u00e9voyer dans son exercice quotidien. Il me semble quasi-miraculeux que des personnes, tel le s\u00e9nateur Carl Levin, conservent \u2013 en d\u00e9pit de la machine \u00e0 broyer de l\u2019argent \u2013 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 qui leur permet de s\u2019opposer comme il le fait sous mes yeux, \u00e0 ce rouleau compresseur.<\/p><\/blockquote>\n

Mon sentiment ce soir est identique\u00a0: nous vivons encore en d\u00e9mocratie, du moins pour ce qui touche \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019information \u00e0 laquelle j\u2019ai acc\u00e8s. Cette information me permet en effet de lire avec une tr\u00e8s grande clart\u00e9 entre les lignes de ce qui est d\u00e9clar\u00e9, et ceci \u00e0 ma tr\u00e8s grande satisfaction.<\/p>\n

Pour le reste, il faudrait que je puisse m\u2019expliquer avec une satisfaction aussi grande pourquoi tout cela demeure sans cons\u00e9quences, pourquoi aucune d\u00e9cision n\u2019est jamais prise ensuite dans la ligne de ce que j\u2019ai pu entendre.<\/p>\n

Dans le cas du premier proc\u00e8s Kerviel, le verdict a sembl\u00e9 ignorer enti\u00e8rement ce qui avait \u00e9t\u00e9 dit durant les audiences. Ou plut\u00f4t, a ignor\u00e9 tout ce que j\u2019avais pu lire entre les lignes de ce qui avait \u00e9t\u00e9 dit. Et c\u2019est l\u00e0 sans doute que se situe le point essentiel\u00a0: la classe dirigeante est-elle incapable elle de lire entre les lignes\u00a0? Ou bien sait-elle le faire mais compte essentiellement sur le fait qu\u2019elle sera \u00e0 peu pr\u00e8s seule \u00e0 pouvoir le faire et que le reste du monde \u2013 et tout particuli\u00e8rement l\u2019\u00e9lecteur lambda \u2013 n\u2019y arrivera jamais lui de son c\u00f4t\u00e9, et ne lui r\u00e9clamera du coup jamais de comptes\u00a0?<\/p>\n