{"id":42668,"date":"2012-10-22T14:08:05","date_gmt":"2012-10-22T12:08:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=42668"},"modified":"2013-01-02T00:27:41","modified_gmt":"2013-01-01T23:27:41","slug":"lactualite-de-la-crise-les-economistes-avec-nous-par-francois-leclerc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2012\/10\/22\/lactualite-de-la-crise-les-economistes-avec-nous-par-francois-leclerc\/","title":{"rendered":"<i>L&rsquo;actualit\u00e9 de la crise<\/i> : <b>LES \u00c9CONOMISTES, AVEC NOUS !<\/b> par Fran\u00e7ois Leclerc"},"content":{"rendered":"<blockquote><p>Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n<p>L\u2019\u00e9valuation par les \u00e9conomistes distingu\u00e9s d\u2019un simple coefficient commence \u00e0 faire du bruit dans Landerneau ! Il est question du niveau du multiplicateur budg\u00e9taire, qui vise \u00e0 d\u00e9terminer l\u2019incidence sur le produit int\u00e9rieur brut (PIB) d\u2019une modification budg\u00e9taire. Pour faire simple : plus ce coefficient est \u00e9lev\u00e9, plus le PIB baisse \u00e0 diminution du budget de l\u2019\u00c9tat \u00e9gale. La discussion n\u2019est pas acad\u00e9mique et soul\u00e8ve quelques \u00e9motions dans des cercles encore trop restreints, car cet indice permet de mesurer l\u2019effet des politiques de r\u00e9duction budg\u00e9taire actuelles sur la croissance \u00e9conomique.<\/p>\n<p>C\u2019est un article r\u00e9dig\u00e9 par Olivier Blanchard et Daniel Leigh, du FMI, qui a mis le feu aux poudres en mettant en \u00e9vidence que le multiplicateur budg\u00e9taire \u00e9tait nettement plus \u00e9lev\u00e9 qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pr\u00e9vu. Et que son extrapolation aux \u00e9conomies occidentales, non seulement de la zone euro mais aussi des \u00c9tats-Unis et du Royaume-Uni, d\u00e9montrait que la politique d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 avait plus d\u2019impact n\u00e9gatif qu\u2019envisag\u00e9 sur la croissance. Par voie de cons\u00e9quence, poursuivre cette politique pourrait se r\u00e9v\u00e9ler difficile dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, en raison de l\u2019effet des coupes budg\u00e9taires, qui sont de plus contrecarr\u00e9es par la baisse des rentr\u00e9es fiscales r\u00e9sultant du ralentissement de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique et de l\u2019accroissement du ch\u00f4mage, qui lui-m\u00eame implique une hausse des transferts sociaux. <\/p>\n<p><!--more-->Pour r\u00e9sumer : le coefficient \u00e9tait de 0,5 (ce qui signifiait qu&rsquo;une restriction budg\u00e9taire \u00e9quivalente \u00e0 un point de PIB avait un impact n\u00e9gatif sur le produit int\u00e9rieur brut de 0,5 point) et il pourrait bien se r\u00e9v\u00e9ler oscillant dans une fourchette comprise entre 0,9 et 1,7, ce qui n\u2019est pas du tout la m\u00eame histoire ! Car il en r\u00e9sulterait une r\u00e9cession g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, si la politique actuelle \u00e9tait poursuivie, qui pourrait rendre encore plus probl\u00e9matique la r\u00e9duction des d\u00e9ficits publics, sauf \u00e0 imposer une rigueur dont il n\u2019est pas garanti sur facture qu\u2019elle sera accept\u00e9e\u2026 Le choix serait donc entre r\u00e9duire moins le d\u00e9ficit&#8230; ou moins le r\u00e9duire ! <\/p>\n<p>Ce qui est observ\u00e9 ces derniers temps, non seulement dans les pays du sud de l\u2019Europe mais \u00e9galement au Royaume-Uni, semble confirmer ce pronostic pessimiste. De surcro\u00eet, les r\u00e9percussions d\u2019un tel processus sont immenses dans une \u00e9conomie mondialis\u00e9e. On les observe d\u00e9j\u00e0 dans les pays \u00e9mergents, ou bien au Japon, et d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dans tous les pays dont la croissance repose sur les exportations. L\u2019effet boule de neige est garanti, c&rsquo;est le revers de la m\u00e9daille.<\/p>\n<p>Bien entendu, l&rsquo;estimation du multiplicateur budg\u00e9taire ne proc\u00e8de pas de la science exacte. Mais les communications se sont ces derniers temps multipli\u00e9es dans les universit\u00e9s am\u00e9ricaines, rappel\u00e9es par Gavyn Davies dans un article du Financial Times : notamment celle de Lawrence Summers (Harvard) et Bradford DeLong (Berkeley) ou bien celle de Alan J. Auerbach et Yuriy Gorodnichenko (Berkeley). Elles convergent, m\u00eame si les premiers aboutissent \u00e0 un coefficient de 1 et les seconds le chiffrent entre 1,5 et 2 pour les p\u00e9riodes de r\u00e9cession. Le d\u00e9bat reste ouvert, mais il semble se confirmer que le coefficient de 0,5 sur lequel repose comme sur une pointe d\u2019\u00e9pingle la politique actuelle de d\u00e9sendettement est carr\u00e9ment sous-estim\u00e9. <\/p>\n<p>Si les \u00e9conomistes bien-pensants s&rsquo;y mettent, ils sont foutus !  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<blockquote>\n<p>Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>L\u2019\u00e9valuation par les \u00e9conomistes distingu\u00e9s d\u2019un simple coefficient commence \u00e0 faire du bruit dans Landerneau ! Il est question du niveau du multiplicateur budg\u00e9taire, qui vise \u00e0 d\u00e9terminer l\u2019incidence sur le produit int\u00e9rieur brut (PIB) d\u2019une modification budg\u00e9taire. Pour faire simple : plus ce coefficient est \u00e9lev\u00e9, plus le PIB baisse \u00e0 diminution [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,307],"tags":[2132],"class_list":["post-42668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-finance","tag-multiplicateur-budgetaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42668"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42668\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45823,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42668\/revisions\/45823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}