Les ann\u00e9es 1981 \u00e0 2006 auront \u00e9t\u00e9 la p\u00e9riode faste des \u00e9conomistes qui consid\u00e8rent le capitalisme comme une machine parfaitement r\u00e9gl\u00e9e et qui fonctionne au mieux de sa forme si l’on se contente de la regarder en s\u2019abstenant surtout d\u2019y toucher. Cette opinion fut tout particuli\u00e8rement d\u00e9fendue par l\u2019\u00e9cole dite de Chicago, dont la tradition remonte \u00e0 von Hayek et dont Milton Friedman fut le plus fameux repr\u00e9sentant. L\u2019ann\u00e9e 2007 marqua \u00e0 ce point de vue un tournant puisque l\u2019on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 nouveau \u2013 et pour des raisons \u00e9videntes \u2013 aux \u00e9conomistes qui consid\u00e8rent au contraire que le capitalisme est essentiellement une mule qui tire \u00e0 hue et \u00e0 dia et qu\u2019on ne parvient \u00e0 maintenir sur le droit chemin qu\u2019\u00e0 condition de la rosser copieusement. <\/p>\n
C\u2019est pourquoi l\u2019on reparle \u00e9norm\u00e9ment en ce moment de John Maynard Keynes (1883 \u2013 1946), \u00e9conomiste, homme politique anglais, personnage cl\u00e9 de la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale et de l\u2019imm\u00e9diat apr\u00e8s\u2013guerre, ami intime du cercle litt\u00e9raire de Bloomsbury et, je tiens \u00e0 l\u2019ajouter, \u00e9conome de King\u2019s College \u00e0 Cambridge qui, par ses efforts et \u00e0 l’aide de ses propres deniers, sauva de la poubelle les manuscrits alchimiques d\u2019Isaac Newton. <\/p>\n
Keynes est l\u2019auteur de la fameuse General Theory of Employment, Interest and Money <\/em>(1936). Qui pourrait douter aujourd\u2019hui de la pertinence du passage suivant, emprunt\u00e9 \u00e0 ce livre illustre ? <\/p>\n Il est rare, entend\u2013on dire, qu\u2019un Am\u00e9ricain place son argent \u00ab pour le revenu \u00bb ; et c\u2019est \u00e0 contre-coeur qu\u2019il effectuera un placement s\u2019il n\u2019entretient pas l\u2019espoir d\u2019une plus\u2013value du titre. C\u2019est l\u00e0 tout simplement une autre mani\u00e8re de dire que, lorsqu\u2019il investit, l\u2019am\u00e9ricain attache ses espoirs, non tant au rendement futur de son placement, qu\u2019\u00e0 un changement en sa faveur de la base conventionnelle de son \u00e9valuation ; il est autrement dit, et au sens que j\u2019ai propos\u00e9 pour ce terme, un sp\u00e9culateur. Les sp\u00e9culateurs sont inoffensifs tant qu\u2019ils ne sont qu\u2019autant de bulles \u00e0 la surface du flot r\u00e9gulier de l\u2019esprit d\u2019entreprise. La situation devient cependant grave quand c\u2019est l\u2019esprit d\u2019entreprise qui se transforme en une simple bulle \u00e0 la surface d\u2019un tourbillon sp\u00e9culatif. Quand la fructification du capital d\u2019une nation se transforme en sous\u2013produit de l\u2019activit\u00e9 d\u2019un casino, le travail est rarement bien fait.<\/p><\/blockquote>\n On reparle aussi aujourd\u2019hui de l\u2019un des principaux Keyn\u00e9siens am\u00e9ricains : Hyman Minsky (1919 \u2013 1996). Minsky d\u00e9fendit l\u2019id\u00e9e que les crises du capitalisme ne sont nullement caus\u00e9es par des \u00e9v\u00e9nements qui lui sont ext\u00e9rieurs mais r\u00e9sultent de sa propre dynamique ; seules des interventions de l\u2019Etat permettent alors selon lui de remettre le syst\u00e8me sur ses rails, ce qui explique pourquoi il fut aussi un adversaire farouche de la d\u00e9r\u00e9gulation entreprise \u00e0 partir de 1981 par le Pr\u00e9sident Reagan. <\/p>\n Dans un article datant de 1993 et intitul\u00e9 The Financial Instability Hypothesis<\/em>, Minsky distingue trois r\u00e9gimes auxquels un emprunteur, particulier ou entreprise, peut fonctionner. Le premier, qu\u2019il qualifie de r\u00e9gime de \u00ab couverture \u00bb, est celui o\u00f9 le revenu de la somme emprunt\u00e9e permet d\u2019assurer aussi bien le remboursement du principal que le versement des int\u00e9r\u00eats. Le second r\u00e9gime, qu\u2019il qualifie de \u00ab sp\u00e9culatif \u00bb, est celui o\u00f9 le revenu suffit \u00e0 verser les int\u00e9r\u00eats mais est insuffisant \u00e0 assurer le remboursement du principal ; l\u2019emprunteur dans une telle situation se voit alors forc\u00e9 de reconduire sa dette d\u2019\u00e9ch\u00e9ance en \u00e9ch\u00e9ance. Avec le troisi\u00e8me r\u00e9gime, dit de \u00ab cavalerie \u00bb ou de \u00ab pyramide \u00bb, le revenu de la somme emprunt\u00e9e est m\u00eame insuffisant \u00e0 couvrir les seuls int\u00e9r\u00eats dus et l\u2019emprunteur est forc\u00e9 pour s\u2019acquitter de ceux\u2013ci, soit d\u2019emprunter davantage, soit d\u2019y consacrer le produit de la vente de certains de ses biens. <\/p>\n Ce que j\u2019appellerai le \u00ab principe de Minsky \u00bb est qu\u2019il existe chez tout emprunteur une tendance optimiste qui le conduit \u00e0 glisser imperceptiblement du r\u00e9gime \u00ab de couverture \u00bb au r\u00e9gime \u00ab de cavalerie \u00bb, en passant par le r\u00e9gime \u00ab sp\u00e9culatif \u00bb. Je cite Minsky :<\/p>\n \u2026 au cours d\u2019une p\u00e9riode de vaches grasses, les \u00e9conomies capitalistes tendent \u00e0 glisser d\u2019une structure domin\u00e9e par des unit\u00e9s \u00e9conomiques en r\u00e9gime de couverture vers une structure dans laquelle il existe un grand nombre d\u2019unit\u00e9s engag\u00e9es dans une activit\u00e9 financi\u00e8re sp\u00e9culative voire dans un processus de cavalerie. De plus si, au sein d\u2019une \u00e9conomie, un grand nombre d\u2019unit\u00e9s se trouvent dans un r\u00e9gime soit sp\u00e9culatif, soit de cavalerie, et que les autorit\u00e9s s\u2019avisent d\u2019exorciser une menace d\u2019inflation par des mesures mon\u00e9taires, alors les unit\u00e9s sp\u00e9culatives transiteront vers le r\u00e9gime de cavalerie tandis que les avoirs de celles qui sont d\u00e9j\u00e0 dans un tel r\u00e9gime s\u2019\u00e9vaporeront rapidement. A la suite de cela, celles parmi ces unit\u00e9s qui sont en panne de tr\u00e9sorerie seront forc\u00e9es de se refaire en vendant leurs avoirs, ce qui ne manquera pas alors de d\u00e9boucher sur un effondrement du prix de ceux-ci.<\/p><\/blockquote>\n Depuis que le cr\u00e9dit commen\u00e7a de s\u2019ass\u00e9cher au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier, l\u2019expression \u00ab moment Minsky \u00bb a \u00e9t\u00e9 abondamment utilis\u00e9e. Elle avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e lors de la crise de la dette russe en 1998, par Paul McCulley, un \u00e9conomiste du fonds PIMCO (du groupe Allianz et auquel appartient aussi Bill Gross dont j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises [*]), pour d\u00e9signer le moment o\u00f9 une entreprise entr\u00e9e en r\u00e9gime de cavalerie, et press\u00e9e par ses cr\u00e9anciers, se voit forc\u00e9e de revendre en priorit\u00e9 ses avoirs de la meilleure qualit\u00e9, poussant ainsi leur prix \u00e0 la baisse.<\/p>\n Pour ce qui touche aux th\u00e9ories \u00e9conomiques, c\u2019est heureusement de celles de la pire qualit\u00e9 que l\u2019on commen\u00e7a \u00e0 se d\u00e9lester en 2007. Je propose d\u2019appeler par analogie un tel tournant, un \u00ab moment keyn\u00e9sien \u00bb. <\/p>\n (*) Pour un nouveau New Deal<\/a> et Un spectre hante la finance<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les ann\u00e9es 1981 \u00e0 2006 auront \u00e9t\u00e9 la p\u00e9riode faste des \u00e9conomistes qui consid\u00e8rent le capitalisme comme une machine parfaitement r\u00e9gl\u00e9e et qui fonctionne au mieux de sa forme si l’on se contente de la regarder en s\u2019abstenant surtout d\u2019y toucher. Cette opinion fut tout particuli\u00e8rement d\u00e9fendue par l\u2019\u00e9cole dite de Chicago, dont la tradition […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[],"class_list":["post-428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-subprime"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}