{"id":43469,"date":"2012-11-10T19:18:39","date_gmt":"2012-11-10T18:18:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=43469"},"modified":"2013-01-02T00:19:35","modified_gmt":"2013-01-01T23:19:35","slug":"principes-des-systemes-intelligents-1989-chapitre-10-i-reedition-en-librairie-le-23-novembre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2012\/11\/10\/principes-des-systemes-intelligents-1989-chapitre-10-i-reedition-en-librairie-le-23-novembre\/","title":{"rendered":"PRINCIPES DES SYST\u00c8MES INTELLIGENTS (1989), chapitre 10 (I)<\/b>, r\u00e9\u00e9dition en librairie le 23 novembre"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Je poursuis la publication des chapitres de Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/a>. J’en suis arriv\u00e9 au type de mod\u00e8le qui permettra de repr\u00e9senter une m\u00e9moire humaine parfaitement compatible avec la mani\u00e8re dont nous nous observons g\u00e9n\u00e9rant des phrases. Mais j’ai repeint le plancher de mani\u00e8re \u00e0 ce point inepte que je vais me retrouver coinc\u00e9 dans un coin de la pi\u00e8ce : l’objet math\u00e9matique n\u00e9cessaire n’existe pas ! Parviendrai-je \u00e0 l’inventer ?<\/p><\/blockquote>\n

10. Le r\u00e9seau mn\u00e9sique<\/h3>\n

La d\u00e9marche \u00e0 entreprendre maintenant est tout \u00e0 fait classique : apr\u00e8s avoir constat\u00e9 de quelle mani\u00e8re les signifiants <\/em>s\u2019encha\u00eenent dans le discours, parole ou \u00e9criture \u2013 que les associations soient \u00ab induites \u00bb ou \u00ab libres \u00bb \u2013, on va postuler que ces signifiants, ces mots, sont stock\u00e9s en m\u00e9moire de la mani\u00e8re la plus \u00e9conomique possible qui permette \u00e0 l\u2019association de se produire de la fa\u00e7on qui a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e. Ce que pourrait \u00eatre ce mode de stockage, cette \u00ab repr\u00e9sentation des connaissances \u00bb, nous l\u2019annoncions au quatri\u00e8me chapitre :<\/p>\n

\u00ab … sans avoir \u00e0 d\u00e9finir des r\u00e8gles a priori <\/em>qui d\u00e9terminent les parcours l\u00e9gaux \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du lexique, on peut imaginer que soient en place de mani\u00e8re constante des \u201cchenaux\u201d, des chr\u00e9odes, <\/em>des passages privil\u00e9gi\u00e9s pour se rendre d\u2019un mot \u00e0 l\u2019autre. Par exemple qu\u2019il existe un chenal qui conduise de \u201cpharaon\u201d \u00e0 \u201cpyramide\u201d mais non de \u201cpharaon\u201d \u00e0 \u201crhapsodie\u201d, et que si l\u2019on veut vraiment se rendre de \u201cpharaon\u201d \u00e0 \u201crhapsodie\u201d il faille faire un long d\u00e9tour \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un lexique pr\u00e9contraint quant aux parcours possibles en son sein. Et il est plausible que l\u2019apprentissage, c\u2019est-\u00e0-dire la mise en m\u00e9moire des mots, s\u2019op\u00e8re de cette mani\u00e8re-l\u00e0, par la cr\u00e9ation de chenaux. \u00bb<\/p>\n

Autrement dit, dans le cas pr\u00e9sent, la probl\u00e9matique dite de l\u2019aviation doit \u00eatre invers\u00e9e. Rappelons qu\u2019elle suppose que l\u2019avion n\u2019a pu \u00eatre con\u00e7u que lorsqu\u2019on a cess\u00e9 de penser le vol d\u2019une machine sur le mod\u00e8le du vol des oiseaux : il faut au contraire penser que la machine ne pourra commencer \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer authentiquement des discours que lorsqu\u2019elle le fera exactement de la m\u00eame mani\u00e8re que nous.<\/em><\/p>\n

D\u00e9finir sur un lexique, un r\u00e9seau <\/em>dont les relations existant entre les objets repr\u00e9sentent des passages oblig\u00e9s, constitue en soi une fa\u00e7on de r\u00e9duire consid\u00e9rablement les mani\u00e8res possibles de parcourir cet espace, puisqu\u2019il ne faut plus envisager d\u00e9sormais qu\u2019un univers restreint d\u2019\u00ab id\u00e9es \u00bb, d\u2019encha\u00eenements associatifs, au lieu d\u2019une gigantesque combinatoire de mots. Bien s\u00fbr, des bifurcations existent au sein d\u2019un r\u00e9seau, qui obligent \u00e0 op\u00e9rer des choix si l\u2019on veut d\u00e9finir sur lui le parcours unique correspondant \u00e0 un discours particulier. De ce point de vue, la mise en place du r\u00e9seau ne constitue qu\u2019une premi\u00e8re \u00e9tape, une premi\u00e8re simplification qui d\u00e9bouche sur une matrice <\/em>r\u00e9duite \u00e0 partir de laquelle g\u00e9n\u00e9rer des discours singuliers \u2013 selon des principes qu\u2019il faut alors d\u00e9finir.<\/p>\n

Organiser une m\u00e9moire en r\u00e9seau pr\u00e9sente de nombreux avantages dont les principaux sont l\u2019\u00e9conomie des moyens (ma\u00eetrise de la taille du syst\u00e8me) et l\u2019utilisation optimale des dispositions \u00e0 l\u2019auto-organisation de ce type de configuration. Par ailleurs, d\u2019un point de vue purement informatique, l\u2019utilisation de r\u00e9seaux ne pose plus de probl\u00e8mes particuliers : l\u2019information peut \u00eatre ais\u00e9ment stock\u00e9e et actualis\u00e9e sous la forme de \u00ab bases de donn\u00e9es dynamiques \u00bb et d\u2019excellents algorithmes de recherche applicables aux graphes sont connus.<\/p>\n

Les r\u00e9seaux s\u00e9mantiques<\/strong><\/strong><\/p>\n

L\u2019id\u00e9e d\u2019utiliser le r\u00e9seau pour repr\u00e9senter une information de type s\u00e9mantique est d\u00e9j\u00e0 ancienne en IA. La notion de r\u00e9seau s\u00e9mantique <\/em>est due \u00e0 M. Ross Quillian. Il la pr\u00e9senta pour la premi\u00e8re fois dans la th\u00e8se intitul\u00e9e Semantic Memory <\/em>qu\u2019il d\u00e9fendit au Carnegie Institute of Technology en 1966 (on en trouve un excellent r\u00e9sum\u00e9 dans Quillian 1967). D\u2019autres contributions importantes ont fait avancer la r\u00e9flexion sur le sujet (Collins & Loftus 1975 ; Woods 1975 ; Brachman 1979 ; Johnson-Laird, Herman & Chaffin 1984 ; Shastri 1988 ; Mac Randal 1988).<\/p>\n

Comment les \u00ab r\u00e9seaux s\u00e9mantiques \u00bb peuvent-ils servir \u00e0 la repr\u00e9sentation des connaissances <\/em>? <\/em>On le comprendra ais\u00e9ment sur une illustration. Imaginons par exemple un r\u00e9seau compos\u00e9 de trois \u00e9l\u00e9ments, \u00ab Coco \u00bb, \u00ab perroquet \u00bb et \u00ab oiseau \u00bb, et d\u2019une relation, \u00ab est un \u00bb. Cette derni\u00e8re est v\u00e9rifi\u00e9e entre \u00ab Coco \u00bb et \u00ab perroquet \u00bb, \u00ab Coco \u00bb et \u00ab oiseau \u00bb, et \u00ab perroquet \u00bb et \u00ab oiseau \u00bb. Soit le graphe pr\u00e9sent\u00e9 dans la figure 1.<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nFigure 1<\/em><\/p>\n

La matrice correspondant au graphe est la suivante :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

(\u00c0 proprement parler, la relation \u00ab est un \u00bb <\/em>est r\u00e9flexive : \u00ab oiseau est un oiseau \u00bb, par exemple ; la diagonale principale de la matrice serait alors constitu\u00e9e de \u00ab # \u00bb et non de \u00ab 0 \u00bb. Comme le font tr\u00e8s justement remarquer Faure et Heurgon : \u00ab La r\u00e9flexivit\u00e9 ne s\u2019obtient souvent que par un artifice de langage. \u00bb [Faure & Heurgon 1971 : 7].)<\/p>\n

Dans un exemple comme celui-ci, sommets et arcs d\u2019un graphe sont mis \u00e0 contribution pour repr\u00e9senter les signifiants. \u00ab Coco \u00bb, \u00ab perroquet \u00bb et \u00ab oiseau \u00bb apparaissent comme sommets, et \u00ab est un \u00bb comme arc. La raison pour proc\u00e9der \u00e0 cette r\u00e9partition des t\u00e2ches, ici entre substantifs d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et verbe et article de l\u2019autre, est que \u2013 dans la langue \u2013 les substantifs, tel \u00ab perroquet \u00bb ou \u00ab oiseau \u00bb apparaissent comme des \u00e9l\u00e9ments \u00ab stables \u00bb entre lesquels les verbes tels \u00ab \u00eatre \u00bb semblent \u00e9tablir des relations. Mais, \u00e0 la lumi\u00e8re des observations faites pr\u00e9c\u00e9demment, on peut l\u00e9gitimement se demander si ces verbes \u00e9tablissent une relation, ou s\u2019ils se contentent de la signaler, un peu \u00e0 la mani\u00e8re du yeh <\/em>chinois dont il \u00e9tait question au chapitre pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n

Une difficult\u00e9 qui appara\u00eet imm\u00e9diatement dans une telle perspective est que le nombre de types de relations va cro\u00eetre aussi vite que le nombre de verbes qui vont \u00eatre introduits dans le r\u00e9seau repr\u00e9sent\u00e9 par un graphe :<\/p>\n

\u00ab Coco demande des graines \u00bb, exige une nouvelle relation \u00ab demander \u00bb, \u00ab Coco chante une chanson \u00bb, cr\u00e9e la relation \u00ab chanter \u00bb, etc. Les types d\u2019arcs d\u2019un graphe, c\u2019est ce qu\u2019on convient d\u2019appeler ses couleurs, <\/em>allusion \u00e0 la convention bien connue de la pratique du tableau noir qui consiste \u00e0 repr\u00e9senter des choses de nature diff\u00e9rente \u00e0 l\u2019aide de craies de couleurs diff\u00e9rentes. Malheureusement, s\u2019il est ais\u00e9 de manipuler des graphes \u00e0 une ou deux couleurs, les choses se compliquent consid\u00e9rablement \u00e0 mesure que le nombre de couleurs augmente. Ceci aurait d\u00fb dissuader les praticiens des r\u00e9seaux s\u00e9mantiques de r\u00e9partir au petit bonheur la chance les mots de la langue entre les sommets et les arcs d\u2019un graphe, voire \u00e0 encombrer encore davantage les r\u00e9seaux d\u2019indications \u00ab m\u00e9talinguistiques \u00bb relatives aux \u00e9l\u00e9ments mentionn\u00e9s (comme les parties du discours <\/em>[Pollack & Waltz 1986] ou les types de relations existant entre les objets [Sowa 1984]).<\/p>\n

C\u2019est pourquoi il est infiniment plus simple de repr\u00e9senter les mots uniquement par des sommets et de r\u00e9server les arcs \u00e0 un autre usage ; ou bien de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019inverse, c\u2019est-\u00e0-dire de repr\u00e9senter les mots par des arcs, et de r\u00e9server les sommets. Dans un cas comme dans l\u2019autre, on \u00e9vite le probl\u00e8me classique des r\u00e9seaux s\u00e9mantiques : avoir affaire \u00e0 des milliers de sommets de nature diff\u00e9rente et <\/em>des milliers d\u2019arcs de nature diff\u00e9rente.<\/p>\n

Le r\u00e9seau mn\u00e9sique<\/strong><\/strong><\/p>\n

On se souvient que nous avions fait au chapitre pr\u00e9c\u00e9dent une d\u00e9couverte importante sous ce rapport : nous avions constat\u00e9 que les relations entre signifiants pr\u00e9sents dans les encha\u00eenements associatifs spontan\u00e9s peuvent \u00eatre regroup\u00e9es en un petit nombre de familles comme l\u2019inclusion, l\u2019attribution, la synonymie et la connexion simple ; nous avions constat\u00e9 aussi qu\u2019en fran\u00e7ais, ces derni\u00e8res peuvent \u00e0 leur tour \u00eatre regroup\u00e9es en deux types, selon que l\u2019encha\u00eenement s\u2019exprime \u00e0 l\u2019aide de la copule \u00ab \u00eatre \u00bb (\u00ab V\u00e9nus est l\u2019\u00e9toile du matin \u00bb), ou du verbe \u00ab avoir \u00bb dans un usage de copule (\u00ab Ch\u00e9ops a une pyramide \u00bb).<\/p>\n

Qu\u2019on se contente des deux types \u00ab est \u00bb et \u00ab a \u00bb, ou que l\u2019on recoure aux quatre relations d\u2019inclusion, d\u2019attribution, de synonymie et de connexion simple, le probl\u00e8me de la constitution d\u2019un r\u00e9seau (de traces) mn\u00e9sique(s) <\/em>se trouve consid\u00e9rablement simplifi\u00e9 : deux ou quatre \u00ab couleurs \u00bb d\u2019arcs si ceux-ci repr\u00e9sentent les relations, deux ou quatre types de sommets si la repr\u00e9sentation inverse est choisie.<\/p>\n

Pour la construction du r\u00e9seau mn\u00e9sique du syst\u00e8me ANELLA, il a fallu trancher entre associer les signifiants encha\u00een\u00e9s aux sommets du graphe ou bien \u00e0 ses arcs. \u00c0 notre connaissance, les utilisateurs de r\u00e9seaux s\u00e9mantiques <\/em>classiques ont toujours choisi la premi\u00e8re solution\u00a0: repr\u00e9senter les signifiants encha\u00een\u00e9s par des sommets et les relations qui les relient par des arcs. Ce choix s\u2019accorde \u00e0 la pratique commune intuitive en mati\u00e8re de graphes selon laquelle l\u2019arc repr\u00e9sente la relation, et le sommet, l\u2019\u00e9l\u00e9ment en relation. Nous avons cependant fait pour ANELLA le choix inverse, et ceci pour obtenir deux effets qu\u2019il nous semblait indispensable de reproduire : la d\u00e9localisation <\/em>et la distribution <\/em>des signifiants.<\/p>\n

La d\u00e9localisation <\/em>des signifiants, c\u2019est-\u00e0-dire leur situation \u00ab entre \u00bb tel et tel endroit plut\u00f4t qu\u2019\u00ab \u00e0 \u00bb tel endroit, semblait n\u00e9cessaire pour une raison de plausibilit\u00e9 neurophysiologique : on constate en effet, dans les aphasies dues a des l\u00e9sions graves du cerveau, des d\u00e9gradations parfois importantes de la performance linguistique, mais jamais la perte de mots individuels, et ceci sugg\u00e8re une inscription \u00ab d\u00e9localis\u00e9e \u00bb des traces mn\u00e9siques. Cette conception a toujours \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par les auteurs appartenant au courant associationniste <\/em>dont Freud fut l\u2019un des repr\u00e9sentants atypiques ; c\u2019est lui qui \u00e9crivait :<\/p>\n

\u00ab … les repr\u00e9sentations, les pens\u00e9es, les formations psychiques en g\u00e9n\u00e9ral ne sauraient \u00eatre localis\u00e9es dans des \u00e9l\u00e9ments organiques du syst\u00e8me nerveux, mais en quelque sorte entre eux, <\/em>l\u00e0 o\u00f9 se trouvent des r\u00e9sistances ou des \u201cfrayages\u201d qui leur correspondent. Tout ce qui peut devenir objet de perception interne est virtuel, <\/em>un peu comme l\u2019image produite par le passage des rayons dans une longue-vue. \u00bb (Freud 1967 [1900] : 518.)<\/p>\n

La d\u00e9localisation <\/em>r\u00e9sulte de la distribution <\/em>: l\u2019information est fragment\u00e9e et encod\u00e9e en une multitude de localisations. Dans le cas de r\u00e9seaux de neurones formels, l\u2019information est litt\u00e9ralement \u00ab noy\u00e9e dans la masse \u00bb comme dans un hologramme et ne se retrouve en sortie que par \u00ab reconstitution coop\u00e9rative \u00bb selon l\u2019expression tr\u00e8s juste de Arbib (Arbib 1987 : 95), \u00e0 la suite d\u2019un processus statistique <\/em>filtr\u00e9 par les effets de seuil qui interviennent dans chacun des neurones formels.<\/p>\n

Pourquoi tenir \u00e0 ce que le mot soit distribu\u00e9 <\/em>alors qu\u2019il appara\u00eet typiquement comme une unit\u00e9 stable, pourquoi vouloir que le signifiant \u00ab pomme \u00bb, par exemple, soit distribu\u00e9 au sein d\u2019un r\u00e9seau mn\u00e9sique <\/em>alors qu\u2019il ne l\u2019est pas dans un r\u00e9seau s\u00e9mantique <\/em>? <\/em>Imaginons que le signifiant \u00ab pomme \u00bb soit situ\u00e9 \u00e0 la fois sur le parcours qui conduit de \u00ab poire \u00bb \u00e0 \u00ab prune \u00bb et sur celui qui conduit de \u00ab Adam \u00bb \u00e0 \u00ab \u00c8ve \u00bb, eh bien, il est essentiel que ces encha\u00eenements associatifs soient repr\u00e9sent\u00e9s de mani\u00e8re distincte, sans quoi il serait \u00e9galement possible de passer de \u00ab poire \u00bb \u00e0 \u00ab \u00c8ve \u00bb ou de \u00ab Adam \u00bb \u00e0 \u00ab prune \u00bb, encha\u00eenements associatifs sans aucune plausibilit\u00e9 et dont on sait qu\u2019ils n\u2019apparaissent pas dans la r\u00e9alit\u00e9 (si ce n\u2019est par ratage). Une autre raison de repr\u00e9senter chaque encha\u00eenement de mani\u00e8re distincte est le caract\u00e8re crucial \u2013 dans la perspective des \u00ab dynamique de pertinence \u00bb et \u00ab dynamique d\u2019affect \u00bb qui seront expos\u00e9es plus loin \u2013 que le m\u00eame signifiant <\/em>puisse disposer de valeurs diff\u00e9rentes pour chacun des encha\u00eenements associatifs o\u00f9 il appara\u00eet. <\/em>Ce point est d\u00e9velopp\u00e9 plus loin (voir chapitre 12), mais on peut l\u2019illustrer tout de suite : il peut \u00eatre int\u00e9ressant que le mot \u00ab pyramide \u00bb dispose de deux valeurs de pertinence <\/em>diff\u00e9rentes selon qu\u2019il se situe dans la suite d\u2019encha\u00eenements associatifs qui conduit de \u00ab pharaon \u00bb \u00e0 \u00ab tombeau \u00bb ou dans celle qui va de \u00ab c\u00f4ne \u00bb \u00e0 \u00ab t\u00e9tra\u00e8dre \u00bb ; de m\u00eame, il peut \u00eatre int\u00e9ressant que le mot \u00ab pomme \u00bb dispose de deux valeurs d\u2019affect <\/em>distinctes selon qu\u2019il appara\u00eet entre \u00ab poire \u00bb et \u00ab prune \u00bb ou entre \u00ab Adam \u00bb et \u00ab \u00c8ve \u00bb.<\/p>\n

C\u2019est donc bien le m\u00eame signifiant \u00ab pomme \u00bb qui est repr\u00e9sent\u00e9 en divers endroits du r\u00e9seau, mais l\u2019information <\/em>\u00ab pomme \u00bb entre \u00ab poire \u00bb et \u00ab prune \u00bb est d\u00e9sormais distincte de l\u2019information <\/em>\u00ab pomme \u00bb entre \u00ab Adam \u00bb et \u00ab \u00c8ve \u00bb. La redondance apparente du m\u00eame signifiant dans le r\u00e9seau mn\u00e9sique ne fait que refl\u00e9ter la multiplicit\u00e9 des encha\u00eenements associatifs o\u00f9 il s\u2019inscrit. La g\u00e9n\u00e9ration de phrases en sortie joue sur un seul encha\u00eenement associatif \u00e0 la fois, et ne n\u00e9cessite donc aucune \u00ab reconstitution coop\u00e9rative \u00bb \u2013 comme ce serait le cas pour un syst\u00e8me connexionniste statistique : il n\u2019est en effet jamais pertinent que soit reconstitu\u00e9e en sortie toute l\u2019information relative \u00e0 un signifiant particulier, contenue dans le r\u00e9seau. L\u2019effet de distribution <\/em>au sein d\u2019un r\u00e9seau connexionniste d\u00e9terministe <\/em>a donc une fonction tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle qu\u2019il exerce dans un r\u00e9seau connexionniste <\/em>classique, c\u2019est-\u00e0-dire statistique <\/em>ou \u00ab coop\u00e9ratif \u00bb : dans ce dernier, l\u2019information pertinente est effectivement fragment\u00e9e entre les \u00ab unit\u00e9s cach\u00e9es \u00bb (d\u2019un \u00ab perceptron multicouche \u00bb [Fukushima, Miyake & Ito 1983] ou d\u2019une \u00ab machine de Boltzmann \u00bb [Hinton, Sejnowski & Ackley 1984; Ackley, Hinton & Sejnowski 1985]) et doit \u00eatre reconstitu\u00e9e dans les unit\u00e9s de sortie, alors que dans le premier, la distribution apparente d\u2019une information unique (le signifiant) se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre en r\u00e9alit\u00e9 la distinction des unit\u00e9s d\u2019information effectivement pertinentes (les encha\u00eenements associatifs individuels).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

Je poursuis la publication des chapitres de Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/a>. J’en suis arriv\u00e9 au type de mod\u00e8le qui permettra de repr\u00e9senter une m\u00e9moire humaine parfaitement compatible avec la mani\u00e8re dont nous nous observons g\u00e9n\u00e9rant des phrases. Mais j’ai repeint le […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1161],"class_list":["post-43469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-intelligence-artificielle","tag-memoire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43469"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43469\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45549,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43469\/revisions\/45549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}