![\"\"](\"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/PSI-couverture.png\" "\\"PSI")
<\/a><\/p>\nJe poursuis la publication des chapitres de Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/a>. Bref r\u00e9capitulatif.<\/p><\/blockquote>\n
11. Le parcours d\u2019un r\u00e9seau mn\u00e9sique<\/h3>\n
Le moment est venu de faire un premier point. Nous nous effor\u00e7ons dans cet ouvrage de d\u00e9terminer les principes des syst\u00e8mes intelligents. Ceux-ci sont un certain type de syst\u00e8mes informatiques d\u00e9finis sur le mod\u00e8le de ceux qui existent aujourd\u2019hui sous cette d\u00e9nomination, mais aux caract\u00e9ristiques desquels ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s deux traits suppl\u00e9mentaires : une capacit\u00e9 d\u2019apprentissage et une disposition du syst\u00e8me \u00e0 n\u00e9gocier avec son utilisateur le savoir qu\u2019il lui propose.<\/p>\n
Ce qui distingue l\u2019approche d\u00e9fendue ici des approches plus classiques r\u00e9side dans une double volont\u00e9 : celle de reprendre en quelque sorte le probl\u00e8me comme s\u2019il n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 trait\u00e9, et celle de tendre vers les solutions les plus simples, suivant en cela la conviction que celles-ci n\u2019ont peut-\u00eatre jamais \u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement explor\u00e9es.<\/p>\n
La perspective qui a \u00e9t\u00e9 retenue comme \u00e9tant probablement la plus \u00e9conomique envisage la g\u00e9n\u00e9ration du discours comme un parcours trac\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un espace contenant l\u2019ensemble des mots de la langue, le \u00ab lexique \u00bb.<\/p>\n
Il a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 alors \u2013 \u00e0 la suite de plusieurs philosophes \u2013 que l\u2019\u00ab association d\u2019id\u00e9es \u00bb pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme le sch\u00e9ma directeur du discours en g\u00e9n\u00e9ral. On a ensuite mis en \u00e9vidence que la \u00ab cartographie \u00bb des encha\u00eenements associatifs de signifiants <\/em>(l\u2019\u00e9quivalent op\u00e9rationnel des \u00ab associations d\u2019id\u00e9es \u00bb) permettait de d\u00e9finir \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019espace du lexique un \u00ab sous-espace \u00bb de parcours privil\u00e9gi\u00e9s, qui pourrait servir de matrice <\/em>\u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration du discours. On a rappel\u00e9 la suggestion faite par les m\u00eames philosophes que cette matrice de l\u2019encha\u00eenement associatif spontan\u00e9 refl\u00e9tait sans doute l\u2019organisation des <\/em>\u00ab traces mn\u00e9siques <\/em>\u00bb dans la m\u00e9moire, <\/em>autrement dit qu\u2019elle constituait une mod\u00e9lisation de la m\u00e9moire elle-m\u00eame. <\/em>On a enfin cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir une repr\u00e9sentation de cette matrice, en tenant compte \u00e0 la fois de la plausibilit\u00e9 neurophysiologique et de l\u2019ensemble des donn\u00e9es rassembl\u00e9es. La notion de \u00ab r\u00e9seau mn\u00e9sique \u00bb a alors \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et sa structure a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e \u00e0 celle du P-Dual <\/em>d\u2019un graphe classique (o\u00f9 les signifiants encha\u00een\u00e9s sont repr\u00e9sent\u00e9s par les sommets du graphe et les relations par les arcs), soit, un graphe transform\u00e9 o\u00f9 les sommets signalent les relations et o\u00f9 les arcs repr\u00e9sentent les signifiants sous la forme distribu\u00e9e d\u2019inscriptions multiples.<\/p>\n
La conception qui sous-tend la d\u00e9marche \u00e0 ce point de son d\u00e9veloppement est donc celle-ci : qu\u2019un parcours \u00ab motiv\u00e9 \u00bb, \u00ab inform\u00e9 \u00bb, de la structure contrainte qu\u2019est le r\u00e9seau mn\u00e9sique, <\/em>g\u00e9n\u00e9rera un discours proprement dit, alors qu\u2019un parcours quelconque (le choix au hasard <\/em>d\u2019un chemin \u00e0 chaque point de bifurcation), g\u00e9n\u00e9rera une forme \u00ab sauvage \u00bb, non domestiqu\u00e9e de discours. Cette forme sauvage, on peut en fait la caract\u00e9riser tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment : il s\u2019agit du \u00ab soubassement en termes de signifiants de ce dont le r\u00eave est la forme imag\u00e9e \u00bb : les mots encha\u00een\u00e9s dont le r\u00eave est l\u2019all\u00e9gorie (1); autrement dit, le parcours sauvage d\u2019un r\u00e9seau mn\u00e9sique est un r\u00eave pour ce qui est des images<\/em> et le <\/em>\u00ab r\u00e9cit d\u2019un r\u00eave \u00bb pour ce qui est des signifiants<\/em> (2). Un r\u00eave est donc \u00e0 la fois \u00ab quelconque \u00bb puisqu\u2019il est un parcours non ma\u00eetris\u00e9 au sein d\u2019un r\u00e9seau mn\u00e9sique, et \u00ab autobiographique \u00bb dans la mesure o\u00f9 tout r\u00e9seau mn\u00e9sique s\u2019est construit d\u2019une mani\u00e8re n\u00e9cessairement unique au fil des \u00e9v\u00e9nements d\u2019une histoire personnelle (3) (l\u2019approche d\u00e9velopp\u00e9e s\u2019accorde donc parfaitement avec la logique de la m\u00e9tapsychologie freudienne).<\/p>\n
La forme domestiqu\u00e9e du discours, c\u2019est celle o\u00f9 \u2013 en concordance avec le point de d\u00e9part affirm\u00e9 \u2013 un choix <\/em>sera fait \u00e0 chaque point de bifurcation rencontr\u00e9 dans le parcours d\u2019un r\u00e9seau mn\u00e9sique en fonction seulement <\/em>d\u2019une situation locale rencontr\u00e9e et d\u2019une dynamique (\u00e9volutive) qu\u2019on appellera de \u00ab pertinence \u00bb et d\u2019\u00ab affect \u00bb (les deux \u00e9tant li\u00e9s, un peu \u00e0 la mani\u00e8re de la probabilit\u00e9 <\/em>et de l\u2019information <\/em>dans la Th\u00e9orie de la communication de Shannon ; Singh 1966 : 12-21).<\/p>\n
Ce qu\u2019il s\u2019agit de d\u00e9terminer maintenant, c\u2019est une \u00ab th\u00e9orie de la d\u00e9cision \u00bb valant pour les choix op\u00e9r\u00e9s \u00e0 chaque bifurcation d\u2019un r\u00e9seau mn\u00e9sique, \u00e0 l\u2019occasion de son parcours. Il faudra bien entendu \u00e9viter tout arbitraire, tout ce qui pourrait appara\u00eetre comme l\u2019intervention de petits d\u00e9mons de Maxwell prenant des initiatives individuelles en fonction de principes mal d\u00e9finis.<\/p>\n
En fait, les dynamiques de \u00ab pertinence \u00bb et d\u2019\u00ab affect \u00bb appara\u00eetront sous la forme tr\u00e8s simple d\u2019un compteur. <\/em>Le principe des choix op\u00e9r\u00e9s aux bifurcations ne sera rien d\u2019autre que des bilans \u00e9nerg\u00e9tiques visant \u00e0 la relaxation du syst\u00e8me par la tendance vers un minimum. L\u2019approche permet ainsi d\u2019\u00e9viter l\u2019intervention de toute consid\u00e9ration d\u2019ordre m\u00e9taphysique, pour se cantonner dans un univers de mod\u00e9lisation proprement physique. En fait, envisag\u00e9 dans cette optique, un syst\u00e8me intelligent se conduit tr\u00e8s exactement comme un \u00eatre humain, puisqu\u2019il s\u2019arr\u00eate de parler tout comme nous-m\u00eames : quand il n\u2019a plus rien \u00e0 dire.<\/p>\n
=====================================
\n1. Lacan : \u00ab … les images du r\u00eave ne sont \u00e0 retenir que pour leur valeur de signifiant, c\u2019est-\u00e0-dire pour ce qu\u2019elles permettent d\u2019\u00e9peler du \u201cproverbe\u201d propos\u00e9 par le r\u00e9bus du r\u00eave. \u00bb (Lacan 1966 : 510.)<\/p>\n2. La structure du r\u00e9seau sous-jacent transpara\u00eet durant l\u2019interpr\u00e9tation du r\u00eave : \u00ab Les pens\u00e9es du r\u00eave que l\u2019on rencontre pendant l\u2019interpr\u00e9tation n\u2019ont en g\u00e9n\u00e9ral pas d\u2019aboutissement, elles se ramifient en tous sens dans le r\u00e9seau enchev\u00eatr\u00e9 de nos pens\u00e9es. \u00bb (Freud 1967 [1900] : 446.)<\/p>\n
3. On peut imaginer qu\u2019il existe quand m\u00eame pour le r\u00eave un principe de choix \u00e0 la bifurcation qui serait celui d\u2019une tension \u00ab diurne \u00bb r\u00e9siduelle, non r\u00e9solue. C\u2019est ce que sugg\u00e8re Lacan : \u00ab D\u00e8s 1882, je vous le signale, Freud, dans une lettre \u00e0 sa fianc\u00e9e, remarquait que ce n\u2019\u00e9tait pas tellement les grandes pr\u00e9occupations du jour qui apparaissaient dans les r\u00eaves, que les th\u00e8mes amorc\u00e9s, puis interrompus \u2013 quand vous avez le sifflet coup\u00e9. \u00bb (Lacan 1978 [1954-55] : 182.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"