![\"\"](\"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/PSI-couverture.png\" "\\"PSI")
<\/a><\/p>\nJe poursuis la publication des chapitres de Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/a>. Comment fonctionne l’affect (dans une perspective qu’un programme informatique pourrait simuler) ? C’est la premier aspect \u00e0 examiner, la premi\u00e8re question \u00e0 r\u00e9soudre.<\/p><\/blockquote>\n
L\u2019affect et la m\u00e9moire<\/strong><\/h3>\n
Ceci dit, il ne peut \u00eatre question de \u00ab faire de l\u2019affect \u00bb pour le plaisir de faire de l\u2019affect, comme simple r\u00e9ponse au sentiment vague qu\u2019\u00e9voquent Hofstadter et Haugeland : que la chose para\u00eet importante ou qu\u2019il faudra bien s\u2019en occuper un jour. L\u2019affect <\/em>n\u2019a d\u2019int\u00e9r\u00eat pour nous que pour une raison bien pr\u00e9cise : parce que le mot renvoie \u00e0 une dynamique, celle qui fait qu\u2019\u00e9mergent, de l\u2019objet topologique purement statique que serait un r\u00e9seau mn\u00e9sique en l\u2019absence de cette dynamique, des \u00ab effets de sens \u00bb, \u00e0 savoir la signification <\/em>des mots et des phrases.<\/p>\n
Il existe une discipline qui propose une \u00e9nerg\u00e9tique de l\u2019affect. <\/em>Il s\u2019agit bien entendu de la psychanalyse. Tout ce qu\u2019elle a \u00e0 dire sur cette \u00e9nerg\u00e9tique n\u2019est pas n\u00e9cessairement pertinent pour ce qui touche aux syst\u00e8mes intelligents. On vient d\u2019\u00e9voquer l\u2019hypoth\u00e8se de Dreyfus selon laquelle rien de ce qui constitue l\u2019\u00eatre humain ne peut manquer \u00e0 l\u2019appel si l\u2019on veut reconstituer artificiellement l\u2019intelligence. Cette conception n\u2019est pas moins absurde que celle qui imaginerait que l\u2019on puisse \u00e0 l\u2019inverse reconstituer l\u2019intelligence ind\u00e9pendamment <\/em>de tout ce qui fait un \u00eatre humain, comme si l\u2019intelligence \u00e9tait en soi une \u00ab substance \u00bb et non une \u00ab propri\u00e9t\u00e9 \u00bb qui n\u00e9cessite un support mat\u00e9riel sur lequel se d\u00e9poser.<\/p>\n
Ce qui est vis\u00e9 avec la notion de syst\u00e8me intelligent, c\u2019est, rappelons-le, une simulation <\/em>et non une reconstruction, <\/em>et cette simulation a pour objectif pratique de produire une machine qui soit utile et non une approximation aussi r\u00e9ussie que possible de l\u2019humain. Il ne s\u2019agit donc pas de mettre sur pied une \u00ab th\u00e9orie de l\u2019affect \u00bb qui vaudrait pour hommes et robots confondus. Et il n\u2019est donc ni n\u00e9cessaire ni utile de retenir tout ce qui pourrait sembler transposable de l\u2019homme \u00e0 la machine, mais seulement ce qui appara\u00eet indispensable \u00e0 la production d\u2019un discours \u00ab intelligent \u00bb par cette derni\u00e8re. \u00c9videmment, chaque d\u00e9cision qui conduit \u00e0 une \u00ab stylisation \u00bb par rapport \u00e0 l\u2019humain \u2013 n\u00e9gliger le sexe, n\u00e9gliger l\u2019anticipation de la mort, etc. \u2013 introduit une distorsion et fait courir le risque de laisser \u00e9chapper ainsi un \u00e9l\u00e9ment essentiel.<\/p>\n
Un principe de base de la psychanalyse est celui-ci : le n\u00e9vros\u00e9 \u2013 le b\u00e9n\u00e9ficiaire par excellence de la cure psychanalytique \u2013 est une personne qui n\u2019a plus acc\u00e8s \u00e0 sa m\u00e9moire dans sa totalit\u00e9. L\u2019inaccessibilit\u00e9 partielle de certaines traces mn\u00e9siques est due \u00e0 la puissance du \u00ab quantum d\u2019affect \u00bb qui leur est associ\u00e9. Laissons la parole \u00e0 Freud :<\/p>\n
\u00ab … parmi les fonctions psychiques il faut distinguer quelque chose (quantum d\u2019affect, <\/em>somme d\u2019excitation) qui poss\u00e8de tous les caract\u00e8res d\u2019une quantit\u00e9 \u2013 bien que nous n\u2019ayons aucun moyen de la mesurer \u2013, quelque chose qui est capable d\u2019augmentation, de diminution, de d\u00e9placement et de d\u00e9charge, et qui se r\u00e9partit sur les traces mn\u00e9siques des repr\u00e9sentations, un peu comme une charge \u00e9lectrique \u00e0 la surface des corps \u00bb (Freud 1973 [1894] : 14).<\/p>\n
La puissance excessive du \u00ab quantum d\u2019affect \u00bb associ\u00e9 \u00e0 certaines traces mn\u00e9siques peut les rendre inaccessibles, ce que Freud appelle leur \u00ab refoulement <\/em>\u00bb :<\/p>\n
\u00ab Si l\u2019on explore l\u2019\u00e9tat dans lequel se trouve la (repr\u00e9sentation) refoul\u00e9e B, l\u2019on s\u2019aper\u00e7oit que celle-ci est facile \u00e0 retrouver et \u00e0 ramener \u00e0 la conscience. C\u2019est l\u00e0 une surprise ; on aurait \u00e9t\u00e9 en droit de penser que B \u00e9tait r\u00e9ellement oubli\u00e9e, et qu\u2019aucune trace mn\u00e9sique de B n\u2019avait subsist\u00e9 en \u00ce\u00a8. Mais non, B est une image mn\u00e9sique comme une autre, elle n\u2019est pas effac\u00e9e, mais si \u2013 comme c\u2019est le cas ordinairement \u2013 B est un complexe d\u2019investissement, une r\u00e9sistance <\/em>extr\u00eamement forte et difficile \u00e0 vaincre s\u2019\u00e9l\u00e8ve contre le travail que la pens\u00e9e peut effectuer sur B. \u00bb (Freud 1956 [1895] : 362).<\/p>\n
Ou bien :\u2028 \u00ab Les impressions reconstitu\u00e9es (par la cure) n\u2019ont en r\u00e9alit\u00e9 jamais \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9es, elles sont seulement rest\u00e9es inaccessibles, latentes, refoul\u00e9es dans la r\u00e9gion de l\u2019inconscient. \u00bb (Freud 1949 [1917] : 220) (*).<\/p>\n
La cure vise \u00e0 permettre au patient de retrouver l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019ensemble de sa m\u00e9moire gr\u00e2ce aux \u00ab figures libres \u00bb qu\u2019il ex\u00e9cute sur le r\u00e9seau de ses traces mn\u00e9siques, et dont l\u2019une des retomb\u00e9es est l\u2019\u00e9rosion des affects excessifs qui leur sont associ\u00e9s. Cette inaccessibilit\u00e9 de certains contenus de la m\u00e9moire dans la n\u00e9vrose explique la mani\u00e8re dont le n\u00e9vros\u00e9 semble toujours emprunter des d\u00e9tours <\/em>dans sa demande, dans l\u2019expression de son d\u00e9sir, les voies qui permettraient une expression plus directe \u00e9tant coup\u00e9es. \u00c0 propos des encha\u00eenements associatifs mat\u00e9riels <\/em>examin\u00e9s au chapitre 9, Freud explique leur apparition par l\u2019inaccessibilit\u00e9 des associations proprement s\u00e9mantiques :<\/p>\n
\u00ab Les associations superficielles (assonance, double sens du mot, rencontre dans le temps sans rapport profond de signification) dominent \u00e0 cause de la pression de la censure et non parce que les repr\u00e9sentations font d\u00e9faut. Dans la figuration, les associations superficielles remplacent les profondes quand la censure rend ces voies impraticables. C\u2019est comme lorsqu\u2019une inondation rend les bonnes routes de la montagne inutilisables : on continue \u00e0 circuler, mais par les sentiers abrupts et incommodes que seuls les chasseurs prennent d\u2019ordinaire. \u00bb (Freud 1967 [1900] : 451.)<\/p>\n
L\u2019hypoth\u00e8se du psychanalyste est donc qu\u2019un important quantum d\u2019affect associ\u00e9 \u00e0 un signifiant condamne non seulement son acc\u00e8s, mais aussi celui de ses voisins imm\u00e9diats, englob\u00e9s sous le m\u00eame \u00ab tabou \u00bb. Pour d\u00e9signer la partie du r\u00e9seau ainsi touch\u00e9e, Freud reprit \u00e0 Jung une expression que celui-ci avait introduite et qui fera fortune : un \u00ab complexe <\/em>\u00bb (\u00b0).<\/em><\/p>\n
===================<\/p>\n
(*) \u00a0Dans les termes de Lacan, \u00ab Au moment o\u00f9 il d\u00e9clenche sa n\u00e9vrose, le sujet \u00e9lide, scotomise comme on dit depuis, une partie de sa r\u00e9alit\u00e9 psychique, ou, dans un autre langage de son id. <\/em>Cette partie est oubli\u00e9e, mais continue \u00e0 se faire entendre. Comment ? D\u2019une fa\u00e7on qui est celle sur laquelle tout mon enseignement met l\u2019accent \u2013 d\u2019une fa\u00e7on symbolique. \u00bb (Lacan 1981 [1955-56] : 56.)<\/p>\n
(\u00b0) Voici comment Jung justifie l\u2019introduction du concept de \u00ab complexe \u00bb dans un article publi\u00e9 en 1913 et intitul\u00e9 \u00ab Sur la doctrine des complexes \u00bb :<\/p>\n
\u00ab Ordinairement, il n\u2019y a que quelques pr\u00e9occupations personnelles aux- quelles les interf\u00e9rences dans l\u2019exp\u00e9rience (d\u2019association induite) renvoient. Riklin et moi-m\u00eame avons introduit pour cette \u00abpr\u00e9occupation personnelle \u00bb le terme complexe, <\/em>parce qu\u2019une telle \u00ab pr\u00e9occupation personnelle \u00bb est toujours une collection d\u2019id\u00e9es diverses, li\u00e9es ensemble par un ton \u00e9motionnel qui leur est commun. Avec un peu de pratique et d\u2019exp\u00e9rience, on acquiert facilement la facult\u00e9 de collecter les mots-stimuli qui sont le plus susceptibles d\u2019\u00eatre accompagn\u00e9s d\u2019interf\u00e9rences, on peut ensuite combiner leur signification et en d\u00e9duire les pr\u00e9occupations intimes des sujets. \u00bb (Jung 1973 [1913] : 599.) Ayant donc baptis\u00e9 \u00ab complexe \u00bb, \u00ab les id\u00e9es qui occupent l\u2019avant-plan des int\u00e9r\u00eats d\u2019un individu \u00bb, Jung ajoute que : \u00ab le ciment qui maintient ensemble le complexe est l\u2019affect <\/em>commun \u00e0 chacune des id\u00e9es […] Le complexe a pour effet que le sujet ne r\u00e9agit pas (dans l\u2019association induite) par des connexions arbitraires ou dues au hasard, mais d\u00e9rive la plupart de ses r\u00e9actions du complexe. J\u2019appelle l\u2019influence du complexe sur la pens\u00e9e et sur le comportement, une constellation. <\/em>\u00bb (Jung 1973 [1905] : 321-322.)<\/p>\n
En 1908, Freud reprit le mot \u00ab complexe \u00bb en d\u00e9pla\u00e7ant son sens : \u00ab Suivons l\u2019exemple de l\u2019\u00e9cole de Zurich (Bleuler, Jung, etc.) et appelons complexe <\/em>tout groupe d\u2019\u00e9l\u00e9ments repr\u00e9sentatifs li\u00e9s ensemble et charg\u00e9s d\u2019affect. <\/em>\u00bb (Freud 1968 [1908] : 34.)<\/p>\n
Le lien qui existe entre une \u00ab constellation \u00bb de traces mn\u00e9siques li\u00e9es par l\u2019affect, et l\u2019usage qui deviendra courant du mot \u00ab complexe \u00bb, comme dans le complexe d\u2019\u00c5\u2019dipe, <\/em>se comprend bien si l\u2019on sait que, pour Freud, \u00ab ce que nous appelons notre caract\u00e8re repose sur les traces mn\u00e9siques de nos impressions ; et ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment les impressions qui ont agi le plus forte- ment sur nous, celles de notre premi\u00e8re jeunesse, qui ne deviennent presque jamais conscientes \u00bb (Freud 1967 [1900] : 458).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"