![\"\"](\"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Mis\u00e8re-Couverture.png\" "\\"Mis\u00e8re")
<\/a><\/p>\n\u00ab\u00a0THERE IS ALWAYS AN ALTERNATIVE\u00a0\u00bb, par Jean-Paul Fourmont est en ligne sur Parutions.com<\/a>, L’actualit\u00e9 du livre et du DVD.<\/p><\/blockquote>\n
Anthropologue, sociologue et sp\u00e9cialiste de la formation des prix, Paul Jorion s\u2019interroge depuis des ann\u00e9es sur les m\u00e9canismes du march\u00e9. Ce faisant, il jette depuis plusieurs ann\u00e9es un autre regard sur l\u2019\u00e9conomie. Il est l\u2019une des plus \u00e9minentes figures de proue de la pens\u00e9e alternative. Pour preuve, \u00e0 partir de 2005, l\u2019\u00e9conomiste proph\u00e9tisait d\u00e9j\u00e0 la crise des subprimes. L\u2019an pass\u00e9, il avait \u00e9crit un ouvrage intitul\u00e9 Le Capitalisme \u00e0 l\u2019agonie<\/em>. Cette fois-ci, non content de d\u00e9noncer la \u00ab\u00a0Mis\u00e8re de la pens\u00e9e \u00e9conomique\u00a0\u00bb, il propose des pistes de r\u00e9flexion \u00e0 la fois alternatives et stimulantes pour une sortie de crise par le haut.<\/p>\n
Jusqu\u2019au pr\u00e9sent ouvrage, r\u00e9cemment paru chez Fayard, Paul Jorion s\u2019\u00e9tait de son propre aveu principalement livr\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse des ressorts de la crise \u00e9conomique, qu\u2019il estimait in\u00e9vitable parce que li\u00e9e aux sch\u00e9mas de la pens\u00e9e \u00e9conomique dominante. Cette crise en combine trois de fa\u00e7on singuli\u00e8rement toxique : une crise d\u00e9coulant du fait que \u00ab notre esp\u00e8ce se conduit comme une malpropre \u00e0 la surface de la plan\u00e8te \u00bb ; \u00ab une autre due au fait que la ma\u00eetrise de la complexit\u00e9 nous a d\u00e9sormais totalement \u00e9chapp\u00e9 \u00bb ; enfin, \u00ab la crise \u00e9conomique et financi\u00e8re actuelle \u00bb, laquelle r\u00e9sulte de l\u2019excessive concentration de la richesse, pourtant constitutive de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9.<\/p>\n
Aussi int\u00e9ressant soit-il, cet exercice de d\u00e9nonciation des m\u00e9canismes de l\u2019\u00e9conomie capitaliste n\u2019a pas suffi \u00e0 Paul Jorion. Il lui a en effet fallu r\u00e9pondre \u00e0 la question \u2013 souvent pos\u00e9e \u2013 d\u2019un mod\u00e8le alternatif : certes le capitalisme ne fonctionne pas aussi bien que ses thurif\u00e9raires le pr\u00e9tendent, bien au contraire, mais \u00ab que faudrait-il mettre \u00e0 sa place \u00bb ? D\u00e9pourvu de \u00ab r\u00e9ponse toute faite \u00bb, l\u2019auteur a d\u00fb passer \u00e0 la \u00ab prospective \u00bb. Mais, pour ce faire, l\u2019auteur affirme devoir r\u00e9pondre, au pr\u00e9alable, \u00e0 certaines interrogations majeures, comme par exemple la question de notre identit\u00e9, celle de notre capacit\u00e9 \u00e0 rebondir, celle de la possibilit\u00e9 d\u2019une science \u00e9conomique, etc.<\/p>\n
C\u2019est par l\u2019angle de l\u2019\u00e9thique que Paul Jorion s\u2019efforce de r\u00e9pondre \u00e0 ces interrogations dans cet ouvrage, lequel \u00ab n\u2019est pas pour autant un trait\u00e9 de morale ou d\u2019\u00e9thique \u00bb. Il commence par d\u00e9crire le cadre g\u00e9n\u00e9ral. L\u2019\u00e9conomiste d\u00e9nonce l\u2019inefficience des march\u00e9s financiers. Pour lui, la pens\u00e9e lib\u00e9rale se fonde sur deux pr\u00e9misses dont la validit\u00e9 est sujette \u00e0 controverse : tout d\u2019abord, le principe de l\u2019individualisme m\u00e9thodologique<\/em>, selon lequel les ph\u00e9nom\u00e8nes collectifs n\u2019existent pas en soi, mais sont la r\u00e9sultante de l\u2019agr\u00e9gation des comportements des individus ; ensuite, la croyance en la parfaite rationalit\u00e9 \u00e9conomique<\/em> des individus, selon laquelle la seule recherche de l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel suffirait \u00e0 expliquer le comportement humain.<\/p>\n
Ces dogmes, explique Paul Jorion, n\u2019auraient aucun fondement. Ce qui expliquerait que la finance et, d\u2019une fa\u00e7on plus globale, l\u2019\u00e9conomie continuent de se d\u00e9liter, en d\u00e9pit des nombreux efforts qui ont \u00e9t\u00e9 faits par les pouvoirs publics depuis le d\u00e9but de la crise. S\u2019opposant aux poncifs relay\u00e9s par la plupart des autorit\u00e9s et des \u00e9conomistes, l\u2019auteur pr\u00e9conise notamment d\u2019accorder la priorit\u00e9 aux salaires, au lieu de favoriser l\u2019acc\u00e8s au cr\u00e9dit. Il importerait aussi de bannir la sp\u00e9culation, comme c\u2019\u00e9tait nagu\u00e8re le cas, de lutter contre tous les paradis fiscaux, d\u2019abolir les privil\u00e8ges des personnes morales (par rapport aux personnes physiques), de red\u00e9finir le r\u00f4le des actionnaires de soci\u00e9t\u00e9 (ils sont non pas propri\u00e9taires, mais cr\u00e9anciers), de refonder le syst\u00e8me fiscal, de supprimer les stock options<\/em> et de r\u00e9imaginer les syst\u00e8mes de solidarit\u00e9. Bref, c\u2019est au prix d\u2019une v\u00e9ritable r\u00e9volution \u00e9conomique qu\u2019une sortie de crise serait possible !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"