{"id":4408,"date":"2009-10-30T02:52:03","date_gmt":"2009-10-30T01:52:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=4408"},"modified":"2009-10-30T18:50:43","modified_gmt":"2009-10-30T17:50:43","slug":"recupere-l%e2%80%99ether-et-la-theorie-de-la-relativite-restreinte-par-henri-francois-defontaines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2009\/10\/30\/recupere-l%e2%80%99ether-et-la-theorie-de-la-relativite-restreinte-par-henri-francois-defontaines\/","title":{"rendered":"R\u00e9cup\u00e9r\u00e9 ! L\u2019\u00e9ther et la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 restreinte, par Henri-Fran\u00e7ois Defontaines (18\/10\/09)"},"content":{"rendered":"

Henri-Fran\u00e7ois Defontaines est d\u00e9j\u00e0 l\u2019auteur de deux \u00ab billets invit\u00e9s \u00bb : Revoir la relativit\u00e9 restreinte<\/a> et Paradoxe des jumeaux et acc\u00e9l\u00e9ration des r\u00e9f\u00e9rentiels<\/a>. <\/p>\n

Dans ces billets, comme dans le troisi\u00e8me, qui va suivre, Defontaines prend au s\u00e9rieux l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019\u00e9ther, hypoth\u00e8se abandonn\u00e9e par les physiciens depuis le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. On lit souvent que l\u2019existence de l\u2019\u00e9ther a \u00e9t\u00e9 infirm\u00e9e par l\u2019exp\u00e9rience de Michelson-Morley. Ce n\u2019est pas le cas. Comme l\u2019expliqua fort bien Ernst Cassirer dans La th\u00e9orie de la relativit\u00e9 d\u2019Einstein consid\u00e9r\u00e9e d\u2019un point de vue \u00e9pist\u00e9mologique<\/i> (1923) : <\/p>\n

\u00ab Il n\u2019\u00e9tait pas possible de trancher entre les th\u00e9ories de Lorentz [supposant l\u2019existence d\u2019un \u00e9ther] et celle d\u2019Einstein [qui l\u2019exclut] sur une base exp\u00e9rimentale. Il \u00e9tait devenu clair qu\u2019on ne pouvait mettre au point pour les d\u00e9partager une experimentum crucis. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Mais Cassirer ajoutait, et ceci est fondamental : <\/p>\n

\u00ab Il apparaissait surtout que la supposition de Lorentz \u00e9tait insatisfaisante sur un plan \u00e9pist\u00e9mologique parce qu\u2019elle attribuait \u00e0 un objet physique, l\u2019\u00e9ther, des effets sp\u00e9cifiques, alors qu\u2019il r\u00e9sulterait de ces m\u00eames effets que l\u2019\u00e9ther ne pourra jamais constituer un objet d\u2019observation. [L\u2019\u00e9ther] contrevenait \u00e0 un principe g\u00e9n\u00e9ral que Leibniz avait invoqu\u00e9 lorsqu\u2019il combattait les concepts newtoniens d\u2019espace et de temps, principe qu\u2019il appela le principe de l\u2019observabilit\u00e9<\/i>. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Tout \u00e7a ne sont bien s\u00fbr encore que des consid\u00e9rations pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00ab \u00e9pist\u00e9mologiques \u00bb : cela ne prouve pas que l\u2019\u00e9ther n\u2019existe pas. Que faudrait-il pour que nous consid\u00e9rions qu\u2019il existe<\/i> du point de vue de la science ? Il faudrait encore, pour utiliser un terme qu\u2019Henri Poincar\u00e9 ch\u00e9rissait, qu\u2019il soit \u00ab commode \u00bb en tant que concept scientifique. Je cite ce que celui-ci disait \u00e0 propos des syst\u00e8mes de Ptol\u00e9m\u00e9e et de Copernic dans La valeur de la science<\/i> (1913) :<\/p>\n

Voici le mouvement diurne apparent des \u00e9toiles, et la mouvement diurne des autres corps c\u00e9lestes, et d\u2019autre part l\u2019aplatissement de la Terre, la rotation du pendule de Foucault, la giration des cyclones, les vents aliz\u00e9s, que sais-je encore ? Pour le Ptol\u00e9m\u00e9en, tous ces ph\u00e9nom\u00e8nes n\u2019ont entre eux aucun lien ; pour le Copernicien, ils sont engendr\u00e9s par une m\u00eame cause. \u00bb <\/p><\/blockquote>\n

\u2026 ce qui fait que le syst\u00e8me copernicien est beaucoup plus \u00ab commode \u00bb que le syst\u00e8me ptol\u00e9m\u00e9en. De m\u00eame, me semble-t-il, il ne vaudrait la peine de ressusciter l\u2019\u00e9ther que s\u2019il s\u2019av\u00e9rait un jour que supposer son existence se r\u00e9v\u00e9lait beaucoup plus \u00ab commode \u00bb \u2013 au sens de Poincar\u00e9 \u2013 que supposer son inexistence. <\/p><\/blockquote>\n

L\u2019\u00e9ther et la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 restreinte, par Henri-Fran\u00e7ois Defontaines<\/strong><\/p>\n

… On voit dans ce qui pr\u00e9c\u00e8de, qu\u2019en ce d\u00e9but du 21\u00e8me si\u00e8cle, la possibilit\u00e9 d\u2019existence d\u2019une forme d\u2019\u00e9ther,
\nsupport permettant la propagation des ondes lumineuses \u00e0 vitesse constante est largement ni\u00e9e par les physiciens.<\/p>\n

Ont-ils raison malgr\u00e9 le revirement tardif d\u2019Einstein apr\u00e8s mures r\u00e9flexions, ou cela provient-il d\u2019une
\nincompr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes mis en jeu ? …<\/p>\n

Le texte complet est ici<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Henri-Fran\u00e7ois Defontaines est d\u00e9j\u00e0 l\u2019auteur de deux \u00ab billets invit\u00e9s \u00bb : Revoir la relativit\u00e9 restreinte<\/a> et Paradoxe des jumeaux et acc\u00e9l\u00e9ration des r\u00e9f\u00e9rentiels<\/a>. <\/p>\n

Dans ces billets, comme dans le troisi\u00e8me, qui va suivre, Defontaines prend au s\u00e9rieux l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019\u00e9ther, hypoth\u00e8se abandonn\u00e9e par les physiciens depuis le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[87,88],"class_list":["post-4408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie-des-sciences","tag-albert-einstein","tag-ether"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4408"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4438,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4408\/revisions\/4438"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}