L\u2019extraterritorialit\u00e9 morale de la finance n\u2019a que trop dur\u00e9 !<\/a>), constituait une esquisse. <\/p><\/blockquote>\nProudhon publie son Manuel du sp\u00e9culateur \u00e0 la Bourse en 1854. C\u2019est l\u2019\u00e9poque o\u00f9 la sp\u00e9culation triomphe : la Bourse met enfin l\u2019exploitation de son prochain \u00e0 la port\u00e9e de toutes les bourses ! Pour que la sp\u00e9culation vacille, il faudra attendre encore un si\u00e8cle et demi.<\/p>\n
Une banque r\u00e9alise une op\u00e9ration sp\u00e9culative, disons \u00e0 la hausse du prix du p\u00e9trole, comme ce fut le cas durant l\u2019\u00e9t\u00e9 2008, quand le prix du baril de brut atteint 147 $, un doublement de sa valeur en un an. Elle gagne un milliard. Le trader qui l\u2019a men\u00e9e a droit \u00e0 10 % du total, soit 100 millions. Si vous lisiez les journaux \u00e0 l\u2019\u00e9poque, vous savez qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019une illustration purement imaginaire : le trader en question s\u2019appelait Andrew Hall et \u00e9tait employ\u00e9 par la banque am\u00e9ricaine Citigroup ! Moralisons la finance dit-on l\u2019ann\u00e9e suivante : plafonnons le bonus des traders.<\/p>\n
Andrew Hall n\u2019aura plus droit qu\u2019a un million de dollars. Examinons maintenant l\u2019avant et l\u2019apr\u00e8s. Avant : 100 millions pour le trader, 900 millions pour la banque, co\u00fbt pour la communaut\u00e9 en prix du carburant, 1 milliard. Apr\u00e8s : 1 million pour le trader, 999 millions pour la banque, co\u00fbt pour la communaut\u00e9, 1 milliard. Question : a-t-on vraiment moralis\u00e9 la finance ? Vous m\u2019avez compris : la r\u00e9duction du bonus des traders laisse la sp\u00e9culation intacte et la finance n\u2019en est pas pour autant moralis\u00e9e. La morale \u2013 ou plut\u00f4t l\u2019absence de morale \u2013 ne r\u00e9side pas dans le taux de la commission : elle est dans l\u2019op\u00e9ration qui plume la communaut\u00e9. Seulement, de cela, on ne parle pas. Pourquoi ? Parce que la seule communaut\u00e9 que connaissent les banques centrales est celle des investisseurs. Les autres, c\u2019est l\u2019ennemi : les autres r\u00e9clament en effet des augmentations de salaires qui p\u00e9nalisent les seuls qu\u2019il s\u2019agit de d\u00e9fendre : les investisseurs, ceux qui d\u00e9tiennent la capital : les \u00ab capitalistes \u00bb. Quand \u00ab les autres \u00bb crient trop fort, les banques centrales augmentent d\u2019un cran le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat. Les usines ferment, et au bout d\u2019un moment, \u00ab les autres \u00bb ont compris et eux aussi la ferment.<\/p>\n
On dit : \u00ab la finance est amorale \u00bb et on entend comme au feu d\u2019artifice des \u00ab Ah ! \u00bb et des \u00ab Oh ! \u00bb Ce n\u2019est pas qu\u2019elle est immorale comme chacun croit pourtant l\u2019observer mais qu\u2019elle est a-morale. Avec \u00e7a, tout semble-t-il a \u00e9t\u00e9 dit, et chacun rentre chez soi satisfait. Mais accepterions-nous qu\u2019on nous dise \u00e0 propos du politique, s\u2019il s\u2019av\u00e9rait immoral, que ce n\u2019est rien, que ce n\u2019est pas grave : qu\u2019il est simplement a-moral ? Non ! Alors pourquoi cette tol\u00e9rance quand le m\u00eame discours nous est tenu \u00e0 propos de la finance ? Parce qu\u2019on nous dit : \u00ab C\u2019est la libert\u00e9 qui est en jeu ! \u00bb On nous dit : il faut choisir entre libert\u00e9 et \u00e9galit\u00e9, il faut choisir entre concurrence et solidarit\u00e9. Et c\u2019est l\u00e0 que nous nous laissons berner parce que nous r\u00e9pondons : \u00ab Ah ! ben oui, c\u2019est vrai \u00e7a ! \u00bb Non ce n\u2019est pas vrai, parce que ce \u00e0 quoi ils pensent quand ils vous disent \u00ab libert\u00e9 \u00bb, c\u2019est individualisme \u00e0 tout crin, \u00ab Apr\u00e8s moi le d\u00e9luge ! \u00bb, l\u2019agressivit\u00e9 sans contrainte, et quand ils vous disent \u00ab concurrence \u00bb, ils pensent \u00e0 la loi du plus fort, \u00e0 savoir eux-m\u00eames, et une fois de plus : l\u2019agressivit\u00e9 sans contrainte. Et il n\u2019y a pas l\u00e0, voyez-vous, de choix v\u00e9ritable. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un syst\u00e8me de valeurs \u00e0 instaurer, car il s\u2019agit tout simplement de l\u2019animalit\u00e9 au c\u0153ur de l\u2019homme, telle que la nature l\u2019a cr\u00e9\u00e9. Ce n\u2019est pas un choix : c\u2019est le donn\u00e9 sur lequel notre esp\u00e8ce a b\u00e2ti. Le seul choix authentique, c\u2019est de faire ou non un pas en-dehors de l\u2019animalit\u00e9, en domestiquant nos instincts. Et la nature ici n\u2019est pas une excuse, parce que si elle nous a dit dans un premier temps : \u00ab C\u2019est votre agressivit\u00e9 qui vous permettra de survivre \u00bb, elle nous dit aujourd\u2019hui dans un second temps : \u00ab Sur une plan\u00e8te dont vous d\u00e9couvrirez un jour les limites\u2026 \u00bb.<\/p>\n
Ce que Proudhon observe \u00e0 propos du capital quand il dit de lui qu\u2019il est \u00ab immoral, ennemi de la patrie, alarmiste, toujours pr\u00eat \u00e0 pactiser avec l\u2019\u00e9tranger, hostile \u00e0 tout sentiment d\u2019honneur, de loyaut\u00e9, de respect aux lois, de probit\u00e9 \u00bb, c\u2019est ce que j\u2019exprime moi-m\u00eame en parlant de l\u2019\u00e9conomie comme je viens de le faire : en tant que refl\u00e9tant toujours la nature laiss\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame : comme le champ du donn\u00e9 animal propre \u00e0 la nature humaine, o\u00f9 l\u2019on observe l\u2019exercice d\u2019une agressivit\u00e9 brute et sans bornes d\u00e9bouchant sur l\u2019\u00e9limination du faible par le plus fort, par la g\u00e9n\u00e9ralisation du \u00ab Malheur aux vaincus ! \u00bb<\/p>\n
Proudhon \u2013 on aura pu le constater \u00e0 la lecture \u2013 n\u2019a pas l\u2019\u00e2me analytique. Il s\u2019y essaie bri\u00e8vement, puis verse aussit\u00f4t dans l\u2019impr\u00e9cation, ou dans l\u2019\u00e9num\u00e9ration interminable. Il \u00e9voquera ainsi \u00ab les agitations de la place publique, les harangues des tribuns, les manifestations populaires, les orages de la tribune, les luttes de la presse \u00bb, ou bien encore \u00ab le gouvernement, la religion, l\u2019autorit\u00e9, la justice, la police, la garde nationale, le suffrage universel, les chauvins de 1793, et les ratapoils de 1854 \u00bb, convoquant ainsi sous nos yeux, d\u2019\u00e9normes tumultes qui semblent dresser son propre portrait.<\/p>\n
Et il en va ainsi de la d\u00e9finition de la sp\u00e9culation qu\u2019il offre dans Le manuel : \u00ab La Sp\u00e9culation n\u2019est autre chose que la conception intellectuelle des diff\u00e9rents proc\u00e9d\u00e9s par lesquels le travail, le cr\u00e9dit, le transport, l\u2019\u00e9change, peuvent intervenir dans la production. C\u2019est elle qui recherche et d\u00e9couvre pour ainsi dire les gisements de la richesse, qui invente les moyens les plus \u00e9conomiques de se la procurer, qui la multiplie soit par des fa\u00e7ons nouvelles, soit par des combinaisons de cr\u00e9dit, de transport, de circulation, d\u2019\u00e9change ; soit par la cr\u00e9ation de nouveaux besoins, soit m\u00eame par la diss\u00e9mination et le d\u00e9placement incessant des fortunes. \u00bb On y va dans un grand mouvement ratissant large \u2013 ou, faudrait-il dire, balayant large \u2013 de l\u2019esprit d\u2019entreprise aux paris sur la fluctuation des prix en passant par le consum\u00e9risme. Pas \u00e9tonnant d\u00e8s lors que Proudhon y trouve aussi bien le meilleur que le pire.<\/p>\n
Les reproches que l\u2019on peut faire aujourd\u2019hui \u00e0 la mani\u00e8re dont le th\u00e9oricien socialiste, le \u00ab mutuelliste \u00bb, aborde ces questions lui furent d\u00e9j\u00e0 adress\u00e9s en son temps, par Bastiat et par Marx : qu\u2019il dit sur tout, une chose et son contraire. Proudhon y voyait lui, une n\u00e9cessit\u00e9 : la preuve de leur complexit\u00e9. La sp\u00e9culation est bonne d\u2019un certain point de vue, et mauvaise sous un autre affirme-t-il, et de m\u00eame pour la propri\u00e9t\u00e9, et la raison de cette ambivalence apparente, c\u2019est que ce qui le d\u00e9range en r\u00e9alit\u00e9, ce n\u2019est jamais le syst\u00e8me en soi \u2013 qui lui para\u00eet valid\u00e9 par son existence historique \u2013 mais les abus dont il a \u00e0 souffrir : il n\u2019y a rien qu\u2019il condamne vraiment dans ce qu\u2019il observe, sinon l\u2019exc\u00e8s. Du coup, toute question pour lui se r\u00e9duit \u00e0 faire en sorte que des choses dont il y a trop il y ait moins et de celles dont il n\u2019y a pas assez, il y ait davantage. Mais la question de la sp\u00e9culation et du parasitisme qu\u2019elle inflige au monde est-elle v\u00e9ritablement soluble en termes de plus ou de moins ? Et que constitue alors, pour les critiques actuels de la sp\u00e9culation, la croisade men\u00e9e contre elle en son temps par Proudhon ? Un bagage encombrant : le danger pour ceux qui la m\u00e8nent aujourd\u2019hui, que leur message soit situ\u00e9 par ses adversaires au sein d\u2019une tradition dont Proudhon ferait partie et qu\u2019il faille lire leurs propos en les \u00e9clairant \u2013 ou plut\u00f4t en les opacifiant \u2013 de ce qu\u2019il en avait dit lui-m\u00eame. Le XIXe si\u00e8cle a connu d\u2019une part le dogmatisme de Marx, pr\u00f4nant une dictature \u00ab r\u00e9volutionnaire \u00bb du prol\u00e9tariat et, d\u2019autre part, la sympathie que Proudhon manifeste pour le confus, ou plut\u00f4t, cette tol\u00e9rance qu\u2019il a pour le confus, et qui fait qu\u2019il ne cherche pas \u00e0 en sortir par le tri et la clarification. On se surprend \u00e0 r\u00eaver : et si le XIXe si\u00e8cle avait pu conna\u00eetre au lieu de cela un penseur qui combine au projet de Proudhon, la clart\u00e9 analytique de Marx ? La face du monde n\u2019en aurait-elle pas \u00e9t\u00e9 chang\u00e9e ? L\u2019humanit\u00e9 s\u2019\u00e9pargnant en particulier la parenth\u00e8se d\u00e9sesp\u00e9rante du communisme et la brutalit\u00e9 arrogante d\u2019un capitalisme \u00e0 bout de souffle ?<\/p>\n
La notion de risque permet d\u2019op\u00e9rer un tri salutaire au sein du fatras rassembl\u00e9 par Proudhon au sein de la sp\u00e9culation comme il l\u2019entend. L\u2019esprit d\u2019entreprise n\u2019en rel\u00e8ve pas, ni non plus le d\u00e9sir d\u2019obtenir une r\u00e9tribution pour avoir consenti des avances. La sp\u00e9culation implique deux parties ayant conclu le m\u00eame pari et, \u00e0 son issue, l\u2019une aura gagn\u00e9 et l\u2019autre aura perdu une certaine somme qui constituait l\u2019enjeu du pari. C\u2019est de cette mani\u00e8re que la sp\u00e9culation cr\u00e9e de toutes pi\u00e8ces un risque qui n\u2019existait pas pr\u00e9alablement car celui qui perd se trouvera \u00e9ventuellement incapable de s\u2019acquitter de dettes qu\u2019il avait envers d\u2019autres, les exposant eux-m\u00eames \u00e0 un risque qui n\u2019existait pas pour eux pr\u00e9alablement. Entretemps le prix sera mont\u00e9 vers des sommets vertigineux, assommant le consommateur, ou descendu vers les abysses, assassinant cette fois-ci le producteur. Mais le sp\u00e9culateur lui aura trouv\u00e9 son compte : raflant la mise et proclamant son innocence : \u00ab J\u2019\u00e9tais l\u00e0 pour procurer de la liquidit\u00e9. C\u2019est tout ! \u00bb Quelle \u00e2me g\u00e9n\u00e9reuse ! Surtout si l\u2019on sait que le sp\u00e9culateur habile ne cr\u00e9e pas de la liquidit\u00e9 mais en consomme ! Tout est dit dans la d\u00e9finition de l\u2019agio par le Dictionnaire d\u2019\u00e9conomie politique (1853), cit\u00e9e dans l\u2019essai introducteur de ce volume, L\u2019empire de la Bourse : \u00ab C\u2019est un pari o\u00f9 les joueurs conservent l\u2019arri\u00e8re-pens\u00e9e de tricher au jeu. L\u2019agioteur ne base son profit que sur la perte qu\u2019il fait supporter aux autres. Lorsque son op\u00e9ration est termin\u00e9e, il n\u2019y a eu aucun service rendu, aucune valeur cr\u00e9\u00e9e ; ce qui se produit est un simple d\u00e9placement de richesse, en m\u00eame temps qu\u2019une atteinte profonde port\u00e9e \u00e0 la morale. \u00bb Quel soutien admirable \u00e0 ma proposition d\u2019interdiction des paris sur les fluctuations de prix, que cette d\u00e9finition !<\/p>\n
Notre esp\u00e8ce a \u00e9merg\u00e9 de l\u2019animalit\u00e9 brute pour ce qui touche au politique en exigeant avec la d\u00e9mocratie que la politique soit d\u00e9sormais morale. Mais nous n\u2019y sommes pas parvenus, parce que nous avons accept\u00e9 au c\u0153ur de nos soci\u00e9t\u00e9s une finance amorale qui d\u00e9voie le politique en permanence en le soumettant au pouvoir de l\u2019argent. Il s\u2019agit maintenant de domestiquer la finance \u00e0 son tour en la soumettant elle aussi \u00e0 la r\u00e8gle morale. Mais ce qu\u2019il faut savoir, c\u2019est que pour cela, on ne pourra pas se contenter de r\u00e8glementer la mani\u00e8re dont elle fait les choses : il faudra aller voir aussi quelles sont pr\u00e9cis\u00e9ment les choses qu\u2019elle fait, et dire \u00e0 propos de certaines \u2013 comme nous l\u2019avons fait partout ailleurs dans nos soci\u00e9t\u00e9s : \u00ab Ceci n\u2019est pas bien ! \u00bb, le condamner et le faire dispara\u00eetre. L\u2019extraterritorialit\u00e9 morale de la finance n\u2019a que trop dur\u00e9 !<\/p>\n
11\/09\/2009<\/p>\n
Le temps qu\u2019il fait, le 11 septembre 2009<\/b><\/p>\n
Publi\u00e9 par Paul Jorion dans Economie, blog, tags: incertitude, Proudhon, science \u00e9conomique <\/p>\n
<\/embed><\/object><\/p>\nMa semaine qui s\u2019ach\u00e8ve :
10\/09\/2009<\/p>\n
Terre de mission ? Perte de temps ? Voire perte d\u2019\u00e2me ?<\/b><\/p>\n
Publi\u00e9 par Paul Jorion dans Economie, Monde financier, tags: Bourse, capitalisme, moralisation de la finance <\/p>\n
Avant-hier. Une aire de repos sur l\u2019autoroute du soleil, entre Dijon et Auxerre. Un bonhomme est assis sur le gazon \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de sa voiture. \u00c0 gauche du v\u00e9hicule, \u00e0 cinq m\u00e8tres, un petit bois ; \u00e0 droite, \u00e0 quinze m\u00e8tres, une rang\u00e9e de poubelles tr\u00e8s \u00e9cologiques, avec choix de recyclage.<\/p>\n
Le gars ramasse les restes et emballages de son pique-nique, en fait un baluchon, qu\u2019il balance dans le sous-bois.<\/p>\n
Quelques minutes plus tard, une voiture s\u2019arr\u00eate \u00e0 hauteur des poubelles, un monsieur en sort. Il a dans la main ce qui ressemble \u00e0 un papier froiss\u00e9. Il se dirige vers l\u2019une des poubelles, y d\u00e9pose l\u2019objet en question, rentre dans sa voiture et s\u2019en va.<\/p>\n
Si l\u2019on me disait : \u00ab Accepteriez-vous de discuter d\u2019un monde nouveau avec ces deux individus ? \u00bb, je r\u00e9pondrais la chose suivante : \u00ab Ce n\u2019est certainement pas par hasard que j\u2019ai spontan\u00e9ment dit \u00ab bonhomme \u00bb et \u00ab monsieur \u00bb en parlant respectivement de ces deux personnages. Avec le second, je parlerai volontiers ; avec le premier, j\u2019aurais l\u2019impression de perdre mon temps \u00bb.<\/p>\n
On pourrait bien entendu me r\u00e9torquer : \u00ab Il n\u2019y a pas grand-m\u00e9rite \u00e0 parler aux convertis et \u00e0 ignorer les autres. Ni surtout grand progr\u00e8s \u00e0 en attendre ! \u00bb<\/p>\n
Pourquoi vous ai-je rapport\u00e9 ces mini-anecdotes ? Parce que je viens de recevoir le message suivant :<\/p>\n
Je vous \u00e9cris, car nous aimerions beaucoup proposer aux auditeurs un rendez-vous r\u00e9gulier avec vous : une chronique hebdomadaire (ou davantage) de 2 \u00e0 3 minutes : \u00ab conscience \u00bb et \u00ab sentinelle \u00bb, vous leur apporteriez votre analyse ou votre hauteur de vue sur les \u00e9v\u00e9nements boursiers et \u00e9conomiques en cours sur la plan\u00e8te. Nous miserions \u00e9videmment sur votre libert\u00e9 de parole, sur une radio essentiellement d\u00e9di\u00e9e aux acteurs de l\u2019\u00e9conomie et aux \u00e9tudiants.<\/p>\n
Je pense que ce rendez-vous apporterait \u00e0 l\u2019antenne une maturit\u00e9 nouvelle, et une critique constructive des choses. (1) <\/p><\/blockquote>\n
\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013-
09\/09\/2009<\/p>\n
Les deux princes<\/b><\/p>\n
Publi\u00e9 par Paul Jorion dans Constitution pour l\u2019\u00e9conomie, Economie, Politique, sociologie, tags: banque centrale, capitalisme, science \u00e9conomique, sociologie <\/p>\n
Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p><\/blockquote>\nL\u2019Universit\u00e9 d\u2019\u00e9t\u00e9 de l\u2019Institut des Hautes \u00c9tudes pour la Science et la Technologie s\u2019est termin\u00e9e hier \u00e0 l\u2019heure du d\u00e9jeuner. Elle a dur\u00e9 cinq jours en tout. Parlant \u00e0 Bruxelles samedi, je n\u2019avais pu assister qu\u2019aux discussions de la fin de la journ\u00e9e de dimanche, du lundi (o\u00f9 j\u2019\u00e9tais le premier orateur) et du mardi.<\/p>\n
Le th\u00e8me de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019\u00e9t\u00e9 de l\u2019IHEST \u00e9tait : \u00ab L\u2019\u00e9conomie, une science qui nous gouverne ? \u00bb Je n\u2019ai donc pas tout vu ni tout entendu, mais assez pour observer des non-\u00e9conomistes assez remont\u00e9s \u2013 c\u2019est le moins qu\u2019on puisse dire \u2013 et des \u00e9conomistes sur la d\u00e9fensive \u2013 d\u00e9fensive bonhomme pour ceux qui eurent l\u2019habilit\u00e9 de se red\u00e9finir en cours de carri\u00e8re comme des \u00e9conomistes \u00ab trait d\u2019union \u00bb, je veux dire par l\u00e0 \u00ab socio-\u00e9conomiste \u00bb, par exemple \u2013 et d\u00e9fensive ombrageuse pour ceux qui n\u2019ont h\u00e9las pour eux pas d\u2019autre \u00e9tiquette. Les rapports de synth\u00e8se me confirm\u00e8rent d\u2019ailleurs que telle avait bien \u00e9t\u00e9 l\u2019atmosph\u00e8re qui r\u00e9gna au cours des cinq journ\u00e9es.<\/p>\n
\u00c9mergea \u00e9galement des rapports de synth\u00e8se, un portrait tr\u00e8s complet de la \u00ab science \u00bb \u00e9conomique, dress\u00e9 par l\u2019ensemble des participants, faisant en particulier le relev\u00e9 de ce qui la distingue pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019une science \u2013 en d\u00e9pit de son accumulation tape-\u00e0-l\u2019\u0153il des \u00ab signes ext\u00e9rieurs de scientificit\u00e9 \u00bb : subjectivisation de l\u2019objectif (centrage sur l\u2019agent \u00e9conomique, \u00ab utilit\u00e9 \u00bb, etc.) au lieu de l\u2019objectivation du subjectif, caract\u00e8re normatif de son discours : ne d\u00e9crit pas ce que fait l\u2019agent rationnel<\/i> mais lui dicte au contraire ses comportements, enfin, et surtout \u2013 et soulignant sa nature profond\u00e9ment id\u00e9ologique \u2013 d\u00e9finit les questions \u00e0 r\u00e9soudre en fonction de solutions d\u00e9termin\u00e9es \u00e0 l\u2019avance, au pr\u00e9texte que c\u2019est le seule moyen connu de rendre les probl\u00e8mes solubles (le fameux TINA [There Is No Alternative<\/i>], mis au point donc originellement par les \u00e9conomistes).<\/p>\n
\u00c0 l\u2019origine en particulier d\u2019un toll\u00e9, l\u2019affirmation prof\u00e9r\u00e9e par un \u00e9conomiste, que \u00ab la science \u00e9conomique est la seule \u2013 la seule, vous dis-je ! \u2013 qui vise \u00e0 d\u00e9finir le bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral \u00bb. R\u00e9ponse unanime de l\u2019assembl\u00e9e : \u00ab Le bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral, peut-\u00eatre, mais alors tel que se le repr\u00e9sente le Prince \u00bb.<\/p>\n
Participant \u00e0 la discussion sur le Prince, je posai la question de son identit\u00e9 et, r\u00e9sultat de l\u2019encha\u00eenement de quelques brefs syllogismes, j\u2019aboutis \u00e0 la conclusion que le Prince aujourd\u2019hui, c\u2019est le Pr\u00e9sident de la Banque Centrale \u2013 nationale ou mieux encore, supranationale.<\/p>\n
Pendant que la discussion suivait son cours, le sociologue se r\u00e9veillait doucement en moi, qui me soufflait \u00e0 l\u2019oreille de nouvelles questions d\u00e9rangeantes. Nous \u00e9tions l\u00e0, en effet, dans la Saline royale d\u2019Arc-et-Senans, remarquablement bien re\u00e7us par Marie-Fran\u00e7oise Chevallier-Le Guyader, Directrice de l\u2019IHEST : fort bien log\u00e9s, fort bien nourris (en particulier, un excellent coq au vin jaune du Jura), fort bien divertis (un quatuor \u00e0 cordes venu tout express\u00e9ment de Besan\u00e7on) et convi\u00e9s \u00e0 r\u00e9soudre la question : \u00ab L\u2019\u00e9conomie, une science qui nous gouverne ? \u00bb, le doute s\u2019insinuait en moi : se pouvait-il donc qu\u2019il existe aujourd\u2019hui un autre Prince, \u00e0 la recherche d\u2019une autre \u00ab science \u00bb que l\u2019\u00e9conomie \u2013 d\u00e9sormais KO \u2013 qui l\u2019aiderait \u00e0 d\u00e9finir le Bien-\u00catre g\u00e9n\u00e9ral, d\u2019une autre mani\u00e8re, \u00e9ventuellement nouvelle ? <\/p>\n
(*) Un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb est libre de reproduction en tout ou en partie \u00e0 condition que le pr\u00e9sent alin\u00e9a soit reproduit \u00e0 sa suite. Paul Jorion est un \u00ab journaliste presslib\u2019 \u00bb qui vit exclusivement de ses droits d\u2019auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d\u2019\u00e9crire comme il le fait aujourd\u2019hui tant que vous l\u2019y aiderez. Votre soutien peut s\u2019exprimer ici<\/em><\/a>.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n06\/09\/2009<\/p>\n
The Roaring Twenties<\/b><\/p>\n
Publi\u00e9 par Paul Jorion dans Arts, Questions essentielles, tags: Al Jolson, Jelly Roll Morton, Whispering Jack Smith <\/p>\n
Malgr\u00e9 mes p\u00e9r\u00e9grinations infinies, je n\u2019ai pas perdu grand-chose des objets auxquels je tenais. Ma collection de trente-trois tours fait quand m\u00eame partie du lot. Les Beatles, \u00e7a se rach\u00e8te bien entendu mais bien des 33 tours ne furent pas convertis en CD. Je regrette en particulier la collection assez compl\u00e8te de disque Folkways que j\u2019avais constitu\u00e9e (qui me rendra cet enregistrement douloureux de \u00ab Who will care for Mother now ? \u00bb, la complainte d\u2019un soldat moribond de la Guerre de S\u00e9cession), un tr\u00e8s bel assortiment de chants traditionnels anglais, \u00e9cossais et irlandais enregistr\u00e9s dans les ann\u00e9es 1930 \u00e0 1950 que m\u2019avait permis de constituer au fil des ann\u00e9es une boutique hippie de Mill Road \u00e0 Cambridge, et ma collection de disques couvrant la musique des ann\u00e9es 1920. En hommage \u00e9mu \u00e0 mes disques perdus, voici trois h\u00e9ros appartenant \u00e0 la troisi\u00e8me cat\u00e9gorie. <\/p>\n
Al Jolson et Jelly Roll Morton vous sont s\u00fbrement connus mais vous serez nombreux, j\u2019en suis s\u00fbr, \u00e0 d\u00e9couvrir \u00ab Whispering \u00bb Jack Smith. <\/p>\n
Whispering Jack Smith <\/p>\n
<\/embed><\/object><\/p>\nAl Jolson<\/p>\n
<\/embed><\/object><\/p>\nJelly Roll Morton<\/p>\n
<\/embed><\/object><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"12\/09\/2009<\/p>\n
Postface au Manuel du sp\u00e9culateur \u00e0 la Bourse de Pierre-Joseph Proudhon (1857)<\/b><\/p>\n
Publi\u00e9 par Paul Jorion dans Constitution pour l\u2019\u00e9conomie, Monde financier, Psychanalyse, mati\u00e8res premi\u00e8res, tags: Constitution pour l\u2019\u00e9conomie, moralisation de la finance, sp\u00e9culation<\/p>\n
\nJe vous avais signal\u00e9 que Les \u00c9ditions \u00e8\u00aee m\u2019ont fait l\u2019honneur de me demander une postface \u00e0 une \u00e9dition de […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-4478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4478"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4478\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4480,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4478\/revisions\/4480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}