cit\u00e9e par Paul<\/a> \u00e0 propos des \u00ab\u00a0gros zizi\u00a0\u00bb bourgeois) par transformation du travail en loisir. Par contre, en sens inverse, l’approche d’Attali me semble laisser de c\u00f4t\u00e9 les m\u00e9canismes concrets de diff\u00e9renciation sociale par la \u00ab distinction \u00bb et la dominance symbolique.<\/p>\nDans\u00a0l’\u00e9conomie positive<\/i>, la gratification du travail est le plaisir trouv\u00e9 \u00e0 l’accomplissement de soi et non l’obtention de l’argent comme moyen d’acquisition d’objets manufactur\u00e9s comme marque distinctive et statutaire. Il ne s’agit pas, il me semble, simplement d’un changement du cadre \u00e9conomique par lequel la richesse se trouverait \u00e9galitairement distribu\u00e9e, mais d’un changement de contexte anthropologique dans la fa\u00e7on dont nous concevons \u00ab la richesse \u00bb, la distinction, l’exploit. La r\u00e9alisation du projet attalien, autant que son naufrage sont \u00e0 port\u00e9e de main. Pourtant, diminuer la pression envers la recherche des objets obsolescents par lesquels se p\u00e9rennisent les diff\u00e9rences statutaires symboliques est, nous avons des raisons de le croire, le facteur clef de la r\u00e9solution de la crise \u00e9cologique.<\/p>\n
Le paradigme\u00a0– Pas de travail\/revenu quand m\u00eame –<\/i>\u00a0est \u00ab sym\u00e9trique \u00bb au paradigme\u00a0– classe laborieuse\/classe oisive –\u00a0<\/i>; (pour la classe oisive, pas de travail implique plus de salaires). Attali modifie la valeur \u00ab travail \u00bb dans l’\u00e9quation du revenu en rempla\u00e7ant un \u00ab travail ali\u00e9n\u00e9 \u00bb en \u00ab travail orient\u00e9 vers la construction de la vie bonne \u00bb. Les arch\u00e9omarxiens consid\u00e9reront l’op\u00e9ration comme un \u00ab copillage \u00bb, et nombre d’entre nous selon des raisons diverses nous s’inqui\u00e8tent d\u00e9j\u00e0 ; c’est sans doute un sympt\u00f4me que quelque chose cloche dans\u00a0la voie humaine<\/i>. Pourtant, avec un titre pareil, l’adh\u00e9sion,\u00a0c’est comme le pinard \u00e7a devrait \u00eatre obligatoire<\/i>\u00a0!<\/p>\n
Attali adh\u00e8re \u00e0 sa pens\u00e9e, par contre pouvons-nous adh\u00e9rer sans faille \u00e0 notre propre rejet de la sienne ? La position de Paul Jorion – Pas de travail\/revenu quand m\u00eame –<\/i>\u00a0consiste \u00e0 prendre les mesures permettant de faire circuler la trop grande concentration d’argent en quelques mains en direction des exclus par les robots (et de se donner les moyens d’emp\u00eacher la reconcentration automatique de l’argent). Je suis de l’avis implicite de Paul, \u00ab laissons les gens s’occuper eux-m\u00eames de la fa\u00e7on dont ils voudront passer leur temps \u00bb. Attali est moins d\u00e9bonnaire, il oriente le jeu de l’oie , mais laisse, avec une finesse assez retorse, une case \u00ab repos et biens essentiels \u00bb pour ceux qui n’auraient pas envie de jouer.<\/p>\n
Ces deux sc\u00e9narii, il me semble, n’envisagent pas l’hyst\u00e9r\u00e8se de la forme de domination sociale organis\u00e9e autour du travail, c’est-\u00e0-dire la pr\u00e9gnance de l’organisation militaire et hi\u00e9rarchique du bureau de l’usine et du chantier, laquelle est compens\u00e9e par les r\u00eaves d\u00e9licieux de \u00ab\u00a0petit chef\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0promotion canap\u00e9\u00a0\u00bb comme par l’ensemble des proc\u00e9d\u00e9s \u00e9conomiques d\u00e9viants, lesquels comme chacun le sait dans son for int\u00e9rieur, \u00e9galisent les chances des moins dou\u00e9s d’entre nous pour se conformer aux codes de la fa\u00e7ade \u00e9conomique et sociale \u00ab mainstream \u00bb.<\/p>\n
Ne devrions-nous pas nous int\u00e9resser \u00e0 \u00ab l’hypocrise \u00bb sous la crise ? Nous sommes en droit de penser que les promoteurs de l’\u00e9conomie positive ne peuvent vouloir le beurre et l’argent du beurre, c’est-\u00e0-dire promouvoir la r\u00e9alisation de soi par l’altruisme tout en s’arrangeant pour obtenir \u00ab le rang de distinction symbolique \u00bb qui leur permet d’esp\u00e9rer les rapports sociaux les r\u00e9seaux dont il disposent aujourd’hui , pour transposer leur position actuelle, \u00e0 ce que sera demain,\u00a0Bo\u00efeldieu<\/i>\u00a0(Attali ajoute le droit aux r\u00e9seaux, pour tous). L’\u00e9conomie positive ne peut avoir pour but cach\u00e9 de ses acteurs de se placer demain dans une \u00e9chelle de dominance r\u00e9gl\u00e9e cette fois par l’altruisme bien ordonn\u00e9, jusqu’\u00e0 autoriser \u00ab\u00a0la d\u00e9merde autonome\u00a0\u00bb des plus malchanceux en mati\u00e8re de machine \u00e0 lessiver. Un sc\u00e9nario sociologique, de type space opera<\/i>, me semble possible : \u00e0 terme, les robots aidant et la frugalit\u00e9 int\u00e9rioris\u00e9e, nous pouvons sociologiquement imaginer que l’\u00e9conomie positive nous ferait r\u00e9gresser \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de rang, laquelle serait r\u00e9gl\u00e9e par la r\u00e9partition in\u00e9gale du \u00ab plaisir d’\u00eatre \u00bb et non plus de \u00ab la peine \u00e0 avoir \u00bb (comme on disait dans nos bons vieux cours de morale ringards). Sur le plan des \u00e9motions int\u00e9rieures comment, en effet, distinguer celles qui sont ressenties par un chef traditionnel portant trois plumes d’ara de celles ressenties par un Soros accrochant trois fondations \u00e0 son chapeau ?<\/p>\n
Sur le fond et pour faire court, l’altruisme, la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 ne sont pas des impedimenta pond\u00e9reux aussi, Attali nous propose-t-il de \u00ab voyager l\u00e9ger \u00bb, ce qui ne passe pas tr\u00e8s bien chez ceux que la mauvaise bouffe usuelle rend amers. La voie propos\u00e9e par Attali me semble pourtant fortement \u00e9tay\u00e9e, d’une part parce que la fonction de nomadisme est autant fantasm\u00e9e aujourd’hui qu’elle fut et continue, il me semble vrai, d’\u00eatre historiquement porteuse. En effet, les notions de territoire, de propri\u00e9t\u00e9 et de dominance, de travail ne sont en rien inscrites dans les g\u00e8nes, elles sont seulement li\u00e9es \u00e0 l’\u00e9quilibre des plaisirs et des d\u00e9plaisirs, ressentis par le jeu interne de nos circuits de la r\u00e9compense et de l’inhibition de l’action et programm\u00e9s par les comportements transmis par la socioculture. Le territoire est construit par la m\u00e9morisation de l’espace dans lequel s’effectue la recherche de gratification, assurer sa domination dans un espace est une modalit\u00e9 d’acquisition de satisfaction. Ainsi, le gars qui dispose d’un jet priv\u00e9 va chercher ses objets et situations gratifiantes bien en dehors de sa \u00ab nation \u00bb ; Attali se balade partout, avec son carnet d’adresses pour territoire, tandis que Ryan air, \u00e0 low cost <\/i>et \u00e0 grand risque, op\u00e9rationnalise le concept attalien de \u00ab superclasse \u00bb.<\/p>\n
De m\u00eame, la \u00ab pulsion colonisatrice \u00bb n’est pas inscrite dans les g\u00e8nes, cette notion exprime une relation usuelle aux formes particuli\u00e8res de socioculture vis-\u00e0-vis de la recherche de gratifications. \u00ab Nous allons chercher plus loin \u00bb pour ne pas avoir \u00e0 nous battre pour des places d\u00e9j\u00e0 prises en allant l\u00e0 o\u00f9 il y a des places encore \u00e0 prendre. Dans l’encombrement des villes, l’argent et la propri\u00e9t\u00e9 sont les moyens en usage par lequel nous \u00e9tablissons le rapport de dominance nous facilitant l’acc\u00e8s aux gratifications convoit\u00e9es, femmes du monde, honneurs … tout autant qu’aux smartphones tomb\u00e9s d’un camion \u00bb.<\/p>\n
Par contre, il est vrai que l‘usage d’automatismes langagiers<\/i>\u00a0comme \u00ab l’amour sacr\u00e9 de la patrie \u00bb permet d’ossifier les sociocultures dans leurs formes acquises de d\u00e9fense de \u00ab territoire \u00bb, g\u00e9n\u00e9ralement au b\u00e9n\u00e9fice des quelques-uns … dont la socioculture privil\u00e9gie la position dans ce \u00ab\u00a0territoire\u00a0\u00bb. Sur le th\u00e8me des automatismes socioculturels, Il me semble qu’un retournement similaire \u00e0 celui du travail, mais \u00e9motionnellement encore plus ardu, serait de se poser la question \u00ab comment r\u00e9mun\u00e9rer le propri\u00e9taire pour la charge que cette propri\u00e9t\u00e9 lui impose, puisqu’en d\u00e9finitive, c’est la propri\u00e9t\u00e9 qui est propri\u00e9taire du propri\u00e9taire \u00bb.<\/p>\n
Il en est \u00ab\u00a0kam\u00eame\u00a0\u00bb quelques-uns qui en \u00ab ont bien trop \u00bb ; ceux-l\u00e0 ne sont pas \u00e0 port\u00e9e des petits bras des politiques incapables – pour changer tout – de remettre en route une simple petite loi sur les paris. Comme le faisait remarquer Depardieu, \u00e7a fait bien longtemps que plus de la moiti\u00e9 des vingt \u00ab people \u00bb qui font \u00ab les une \u00bb de\u00a0France Dimanche<\/i>\u00a0se sont taill\u00e9s, … quel cin\u00e9ma, mais quel cin\u00e9ma …<\/p>\n
===============================
\nJacques Attali, La voie humaine. Pour une nouvelle social-d\u00e9mocratie<\/em>, Paris : Fayard 2004<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Paul Jorion \u00e9crivait :<\/p>\n
\nOn ne peut pas r\u00e9soudre la question \u00ab\u00a0\u00e9conomie positive\u00a0\u00bb, sans poser \u00e9galement celle du lien \u00ab\u00a0travail – revenus\u00a0\u00bb, qui est aussi la question \u00ab\u00a0pas de travail – revenus quand m\u00eame\u00a0\u00bb – que le d\u00e9tenteur de capital, ceci soit dit en passant, a su r\u00e9soudre de son c\u00f4t\u00e9, soit, pour reprendre les […]<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[2265,64],"class_list":["post-48799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-questions-essentielles","tag-economie-positive","tag-jacques-attali"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48799"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48809,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48799\/revisions\/48809"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}