![\"Post-Enron](\"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Post-Enron-World.png\")
<\/a>ENRON REVISIT\u00c9 (I) \u00ab IL Y A NOUS, D\u2019UN C\u00d4T\u00c9\u2026 ET PUIS TOUS LES AUTRES\u2026 \u00bb<\/a><\/p>\nENRON REVISIT\u00c9 (II) L’ARROGANCE, M\u00c8RE DE LA FRAGILIT\u00c9<\/a><\/p>\n Enron ne fut pas, loin de l\u00e0, le seule firme \u00e0 consid\u00e9rer que tout irait toujours pour le mieux, quoi qu\u2019il advienne.<\/p>\n Sans parler m\u00eame d\u2019\u00e9ventuels effondrements du syst\u00e8me financier (comme celui que nous vivons en ce moment), chacun sait que l\u2019\u00e9conomie capitaliste est sujette \u00e0 des crises cycliques, o\u00f9 les p\u00e9riodes de vaches maigres succ\u00e8dent aux p\u00e9riodes de vaches grasses. Ceci n\u2019emp\u00eache pas que l\u2019existence de secteurs entiers de nos \u00e9conomies repose sur le postulat que de tels cycles n\u2019existent pas et que tout ira toujours pour le mieux. C\u2019est le cas en particulier de l\u2019\u00e9conomie des m\u00e9nages sous tous ses aspects.<\/p>\n Les SICAV ou les FCP n\u2019ont de sens que si tout va toujours bien\u00a0: que le prix des valeurs mobili\u00e8res ne peut que grimper inexorablement.\u00a0L\u2019assurance-vie repose sur le m\u00eame principe\u00a0: l’immobilier dans le portefeuille des assureurs ne peut que grimper, tandis que les \u00c9tats \u00e9metteurs des obligations qu’ils d\u00e9tiennent ne feront eux jamais d\u00e9faut sur leur dette souveraine. De m\u00eame encore pour le syst\u00e8me de retraites 401(k) aux \u00c9tats-Unis, financ\u00e9 conjointement par l\u2019employ\u00e9 et par son employeur, o\u00f9 l\u2019employeur fait correspondre, dollar pour dollar, sa contribution \u00e0 celle de l\u2019employ\u00e9, contribution qu\u2019il verse sous la forme\u2026 d\u2019actions de la compagnie, dont la valeur ne peut que\u2026, etc.<\/p>\n Quand les choses vont mal ou, comme on dit pudiquement\u00a0: quand l\u2019\u00e9conomie se trouve \u00ab\u00a0dans la phase basse du cycle\u00a0\u00bb, le cours des actions baisse et les SICAV avec elles, le portefeuille des assureurs se d\u00e9pr\u00e9cie, les \u00c9tats \u00e9metteurs de dette perdent leur notation \u00ab\u00a0AAA\u00a0\u00bb et la valeur de leurs obligations baisse, la cote des actions des entreprises baisse, et le montant de la retraite de leurs employ\u00e9s libell\u00e9e dans leurs termes, s\u2019effondre\u00a0: l\u2019employ\u00e9 d\u2019Enron convaincu d\u2019avoir accumul\u00e9 une retraite d\u2019un montant de 330.000 dollars, se retrouve \u00e0 la t\u00eate de 1.700 dollars seulement.<\/p>\n Partant du principe que l\u2019avenir ne pouvait \u00eatre que rose, Enron s\u2019\u00e9tait engag\u00e9e \u00e0 compenser en argent liquide les pertes qui d\u00e9couleraient pour ses partenaires commerciaux d\u2019une d\u00e9gradation de sa notation de cr\u00e9dit. Et ceci comme si le moment o\u00f9 les agences de notation s\u2019inqui\u00e8tent du risque de cr\u00e9dit que pr\u00e9sente une compagnie pouvait \u00eatre celui o\u00f9 ses r\u00e9serves en cash seraient particuli\u00e8rement abondantes\u00a0!<\/p>\n Non, le probl\u00e8me ne se poserait jamais\u00a0: si des cr\u00e9anciers devaient jamais perdre confiance dans la firme, ce serait sans justification aucune et c\u2019est pourquoi Enron avait inscrit dans sa fonctionnalit\u00e9 ce que le notateur Standard & Poor\u2019s qualifierait de \u00ab\u00a0falaises de cr\u00e9dit\u00a0\u00bb, qui seraient automatiquement autant de \u00ab\u00a0falaises de notation\u00a0\u00bb\u00a0: des engagements irr\u00e9fl\u00e9chis de la part de la firme qu\u2019en cas de p\u00e9pin, elle sortirait son ch\u00e9quier et r\u00e9glerait rubis sur l\u2019ongle tout regrettable malentendu qui serait apparu. L\u2019arrogance et l\u2019hybris r\u00e9gnaient en ma\u00eetre\u00a0!<\/p>\n Il est prohib\u00e9 \u00e0 une compagnie, et ceci pour des raisons qui paraissent \u00e9videntes \u00e0 quiconque n\u2019est pas financier, de lier son sort au cours de son action sur le march\u00e9 boursier. Mais la tentation est souvent irr\u00e9sistible\u00a0: \u00ab\u00a0Si tout le monde consid\u00e8re que nous valons une fortune, pourquoi serions-nous, nous, dirigeants de l\u2019entreprise, les seuls \u00e0 devoir l\u2019ignorer\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n Souvenons-nous que nous parlons ici d\u2019un monde o\u00f9 si la lettre de la loi, du code fiscal et des r\u00e8gles comptables, est prise tr\u00e8s au s\u00e9rieux, de son esprit, on se contre-fiche all\u00e9grement. \u00ab\u00a0La loi interdit donc \u00e0 une compagnie de traiter ses propres actions comme une marchandise, soit, mais interdit-elle de traiter les produits d\u00e9riv\u00e9s dont ses actions seraient le sous-jacent <\/i>comme des marchandises\u00a0?\u00a0\u00bb Je vous le demande\u00a0!<\/p>\n Vivendi \u2013 compagnie fran\u00e7aise de grande renomm\u00e9e \u2013 r\u00e9v\u00e9la en avril 2002 qu\u2019elle avait financ\u00e9 le programme de stock-options<\/i> de ses dirigeants \u00e0 l\u2019aide des primes collect\u00e9es lors de la vente de \u00ab\u00a0puts\u00a0\u00bb sur des dizaines de millions de ses actions, contrats qui la mettaient dans l\u2019obligation de verser aux acheteurs de ces options le montant de la d\u00e9pr\u00e9ciation qui r\u00e9sulterait de la baisse \u00e9ventuelle du cours de l\u2019action. Mais pourquoi diable ce cours aurait-il jamais baiss\u00e9\u00a0?<\/p>\n De la m\u00eame mani\u00e8re, Enron avait adoss\u00e9 dans l\u2019un de ses \u00ab\u00a0partenariats\u00a0\u00bb, les actions au destin incertain de la compagnie Rhythms<\/i> qu\u2019elle avait acquise, \u00e0 des warrants<\/i>, des paris \u00e0 la hausse sur le prix de ses propres actions, paris \u00ab\u00a0in-the-money\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire gagnants, au moment de la cr\u00e9ation du partenariat. Les choses n\u2019auraient pu mal tourner que dans le cas tout \u00e0 fait improbable o\u00f9 les actions d\u2019Enron elles-m\u00eames, se seraient d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9es. Or devinez ce qui se passa\u00a0?<\/p>\n Ces paris que je viens d\u2019\u00e9voquer, sur le fait que tout ira toujours bien, d\u00e9coulent-ils uniquement de la na\u00efvet\u00e9 humaine, dont les dirigeants des grosses entreprises seraient les victimes au m\u00eame titre que quiconque\u00a0? Si c\u2019\u00e9tait le cas, pourquoi prennent-ils tant de soin \u00e0 se construire des canots de sauvetage, \u00e0 mettre en place des m\u00e9canismes permettant de vider la caisse avant liquidation totale, et \u00e0 entreprendre m\u00eame le pillage de la firme de mani\u00e8re anticip\u00e9e, comme ce fut le cas d\u2019Enron\u00a0? C\u2019est la question importante \u00e0 laquelle je r\u00e9pondrai dans la quatri\u00e8me partie du pr\u00e9sent feuilleton.<\/p>\n (… \u00e0 suivre)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/a>ENRON REVISIT\u00c9 (I) \u00ab IL Y A NOUS, D\u2019UN C\u00d4T\u00c9\u2026 ET PUIS TOUS LES AUTRES\u2026 \u00bb<\/a><\/p>\n