{"id":49021,"date":"2013-01-14T20:54:03","date_gmt":"2013-01-14T19:54:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=49021"},"modified":"2013-01-15T10:28:22","modified_gmt":"2013-01-15T09:28:22","slug":"sismondi-ou-linvitation-au-partage-par-un-belge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2013\/01\/14\/sismondi-ou-linvitation-au-partage-par-un-belge\/","title":{"rendered":"SISMONDI, OU L’INVITATION AU PARTAGE<\/b>, par Un Belge"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Dans Mis\u00e8re de la pens\u00e9e \u00e9conomique<\/a><\/i> (2012\u00a0: 142), Paul Jorion rappelle la proposition de l\u2019historien et \u00e9conomiste suisse Sismondi (1773-1842)\u00a0: que tout ouvrier remplac\u00e9 par une machine b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une rente, index\u00e9e sur la richesse cr\u00e9\u00e9e d\u00e9sormais par celle-ci.<\/i>\u00a0 Cette proposition a le m\u00e9rite d\u2019interroger les effets de l’innovation technologique sur le partage de la richesse cr\u00e9\u00e9e, sujet crucial aujourd\u2019hui.<\/p>\n

La question resurgit sans doute \u00e0 chaque \u00e9poque d\u2019innovation\u00a0majeure. Par exemple, le premier moulin, \u00e0 qui appartient-il ? Au meunier ou au village ? Le meunier lui-m\u00eame appartient-il au village ? Le moulin h\u00e9rite-t-il du meunier ou du village ? Je suis convaincu que les questions pos\u00e9es par la robotique au niveau plan\u00e9taire sont du m\u00eame ordre que celles pos\u00e9es par telle ou telle innovation remarquable dans les communaut\u00e9s restreintes du pass\u00e9. (Encore du grain \u00e0 moudre pour les juristes et les historiens\u2026)<\/p>\n

La particularit\u00e9 de notre \u00e9poque, anticip\u00e9e par Sismondi, tient \u00e0 l\u2019ampleur de l\u2019automatisation\u00a0: celle-ci est telle que \u00a0\u00ab\u00a0le travail dispara\u00eet\u00a0\u00bb, laissant de plus en plus de personnes sans projet et sans ressources. Est-ce une loi naturelle et in\u00e9luctable\u00a0? Il me semble plut\u00f4t que cela rel\u00e8ve d\u2019un probl\u00e8me plus g\u00e9n\u00e9ral, celui d\u2019un processus d\u2019enrichissement dirig\u00e9 contre le travail ET contre la terre<\/i>. Selon moi, concentration croissante des richesses, crise de l\u2019emploi et crise \u00e9cologique sont les cons\u00e9quences d\u2019un seul et m\u00eame processus s\u00e9culaire. Je m’explique\u2026<\/p>\n

L’apport en capital, la force de travail et \u00ab\u00a0le monde tel qu’il est\u00a0\u00bb (soleil, terre, photosynth\u00e8se) contribuent ensemble \u00e0 la cr\u00e9ation de richesse, du moins dans un monde s\u00e9dentaire. J’ajouterais un quatri\u00e8me facteur, disparu entretemps : la Providence ou la Gr\u00e2ce de(s) Dieu(x), n\u00e9cessitant l’interm\u00e9diation du pr\u00eatre ou du sorcier\u2026 associ\u00e9 d\u00e8s lors au partage des richesses. Au final, cela fait beaucoup de monde quand il s\u2019agit de r\u00e9partir, par exemple, la r\u00e9colte. On peut penser que celui qui est suffisamment riche pour apporter un capital r\u00eave volontiers \u00e0 un partage entre moins de partenaires<\/i>… Dans son monde id\u00e9al,\u00a0la richesse investie pourrait m\u00eame \u00eatre multipli\u00e9e sans qu’il soit n\u00e9cessaire de partager<\/i> le produit de cette multiplication\u00a0: une \u00ab\u00a0bo\u00eete noire\u00a0\u00bb avec input 1 et output 100, type machine-\u00e0-sous, mais o\u00f9 l’on gagne chaque fois.<\/p>\n

L’innovation scientifique et technologique est le moyen utilis\u00e9 pour r\u00e9aliser cette ambition. Historiquement, chaque invention majeure va permettre de diminuer le nombre et le poids des autres agents avec lesquels le capitaliste (disons le propri\u00e9taire) doit composer.<\/p>\n

D’abord, le facteur divin est \u00e9vacu\u00e9 par un savoir scientifique en plein essor, capable d’expliquer et de ma\u00eetriser un nombre croissant d’al\u00e9as… D\u00e8s lors, le partage des richesses exclut le pr\u00eatre, rendu inutile par l’astronome, le g\u00e9om\u00e8tre, l’agronome, etc. (qui sont de simples employ\u00e9s). Premier b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n

Un peu plus tard, la force de travail commence \u00e0 \u00eatre produite par des machines. \u00c0 son tour, le travailleur humain (y compris le scientifique lui-m\u00eame) est exclu du partage de la richesse cr\u00e9\u00e9e… puisqu’il n’y contribue plus. Double b\u00e9n\u00e9fice suppl\u00e9mentaire : le g\u00e2teau grossit (la machine produit plus sans se fatiguer) et il faut le partager en beaucoup moins de parts.<\/p>\n

Troisi\u00e8me coup (nous y sommes), la technologie permet de concevoir un monde o\u00f9 le soleil, la terre et la photosynth\u00e8se sont \u00e0 leur tour remplac\u00e9s par des proc\u00e9d\u00e9s techniques… Les rendements sont multipli\u00e9s, et une partie de la richesse cr\u00e9\u00e9e ne doit plus \u00eatre consacr\u00e9e \u00e0 l’entretien de la terre et de la Terre, \u00e0 laquelle la chimie et l’ing\u00e9nierie g\u00e9n\u00e9tique se substituent (OGM, viande de synth\u00e8se, \u00ab\u00a0minerai animal\u00a0\u00bb,\u2026).<\/p>\n

Ainsi, propri\u00e9t\u00e9 et innovation technologique contribuent ensemble (et \u00e7a ne date pas du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle) \u00e0 une privatisation\/confiscation de la cr\u00e9ation des richesses et de leur r\u00e9partition. Du reste, cela est parfaitement compatible avec un discours humaniste : \u00ab\u00a0Il n’y a pas asservissement \u00e0 cause de la technique, nous ne sommes plus esclavagistes ! Il y a au contraire lib\u00e9ration par la technique. Pas vrai ?\u00a0\u00bb<\/p>\n

De ce point de vue, le discours \u00ab\u00a0apolog\u00e9tique\u00a0\u00bb des \u00e9conomistes n’est qu’une variante du discours \u00ab\u00a0apolog\u00e9tique\u00a0\u00bb de l\u2019inventeur qui, depuis toujours, rencontre la tentation (ou l’injonction f\u00e9roce) de vendre son invention au plus offrant. Un tel discours se r\u00e9clame du savoir scientifique et pr\u00f4ne le bien commun\u2026 tout en servant les vues h\u00e9g\u00e9moniques d\u2019une minorit\u00e9.<\/p>\n

Si la th\u00e8se de Sismondi est rest\u00e9e inaudible, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elle pr\u00e9tend offrir au travailleur une part de richesse cr\u00e9\u00e9e (\u00e0 laquelle il ne contribue plus) au nom d\u2019un partage \u00e9quitable\u2026 alors que le programme du capitaliste\/propri\u00e9taire vise justement le contraire\u00a0: \u00e9liminer tout ce et tous ceux qui pourrai(en)t s’inviter au partage<\/i> des richesses cr\u00e9\u00e9es\u2026 (tout cela en se r\u00e9clamant de la science et du progr\u00e8s). Ce dialogue de sourds se poursuit en ce moment m\u00eame en Europe \u00e0 propos du ch\u00f4mage.<\/p>\n

La proposition de Sismondi permet de r\u00e9examiner l’\u00e9quation classique de la cr\u00e9ation et du partage de la richesse\u00a0: elle y introduit le param\u00e8tre technologique, posant la question de la propri\u00e9t\u00e9 de la machine elle-m\u00eame, des richesses produites gr\u00e2ce \u00e0 elle… et des finalit\u00e9s latentes du progr\u00e8s technique.<\/p>\n

Il serait tr\u00e8s utile de replacer cette r\u00e9flexion dans un cadre plus large, au del\u00e0 de l’\u00e9conomie politique moderne. Le robot d’aujourd’hui n’est que l’arri\u00e8re-petit-fils du moulin d’hier, ou de la vis d’Archim\u00e8de d’avant-hier. Les structures mentales et les normes sociales, \u00e9nonc\u00e9es ou tacites, n’ont probablement gu\u00e8re \u00e9volu\u00e9 depuis le N\u00e9olithique. C\u2019est dire l\u2019ampleur des mutations qui nous agissent, l\u2019anciennet\u00e9 des mod\u00e8les qui nous ali\u00e8nent. C\u2019est dire aussi le courage n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9invention du partage.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans Mis\u00e8re de la pens\u00e9e \u00e9conomique<\/a><\/i> (2012\u00a0: 142), Paul Jorion rappelle la proposition de l\u2019historien et \u00e9conomiste suisse Sismondi (1773-1842)\u00a0: que tout ouvrier remplac\u00e9 par une machine b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une rente, index\u00e9e sur la richesse cr\u00e9\u00e9e d\u00e9sormais par celle-ci.<\/i>\u00a0 Cette proposition a le m\u00e9rite d\u2019interroger les effets de l’innovation technologique sur le partage […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[90,102],"tags":[642,1743],"class_list":["post-49021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entreprise","category-travail","tag-automation","tag-sismondi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49021"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49021\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49042,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49021\/revisions\/49042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}