C\u2019est avec d\u00e9lice que j\u2019avais vu il y a deux ans Les femmes du 6\u00e8me<\/sup> \u00e9tage<\/i> de Philippe Le Guay, c\u2019est donc sans inqui\u00e9tude ni appr\u00e9hension que je suis all\u00e9 voir aujourd\u2019hui Alceste \u00e0 bicyclette<\/i>, du m\u00eame.<\/p>\n Je hais les pr\u00e9tendus critiques de cin\u00e9ma dont le compte-rendu se limite \u00e0 d\u00e9voiler la chute de l\u2019intrigue, ce qui ne requiert aucun talent, si ce n\u2019est celui d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 assis l\u00e0 dans le noir dans une salle pendant deux heures. J\u2019en dirai donc le moins possible \u00e0 ce sujet. Voici cependant\u00a0: dans le film de Le Guay, l\u2019interaction entre deux hommes et une femme prouve qu\u2019Alceste, le misanthrope de Moli\u00e8re, avait raison.<\/p>\n C\u2019est donc un film pessimiste. Mais on ne peut s\u2019arr\u00eater l\u00e0, et la raison pourquoi, c\u2019est que Lacan a affirm\u00e9, \u00e0 tr\u00e8s juste titre d\u2019ailleurs, qu\u2019Alceste est fou (Lacan 1966 [1946]\u00a0: 173). Moli\u00e8re n’en pensait pas moins, qui sous-titra sa pi\u00e8ce \u00ab\u00a0L’atrabilaire amoureux\u00a0\u00bb. L’exc\u00e8s de bile noire est bien une maladie, m\u00eame si nous ne croyons plus \u00e0 son existence aujourd’hui, ni en trop, ni en trop peu, ni m\u00eame en quantit\u00e9 suffisante.<\/p>\n Le peu de libert\u00e9 dont nous disposons en tant qu\u2019\u00eatres humains nous permet cependant d\u2019adh\u00e9rer plus ou moins aux propos que nous tenons\u00a0: de la citation par nous sans engagement aucun de quelque chose que nous avons entendu dire\u00a0: \u00ab\u00a0Il para\u00eet que\u2026\u00a0\u00bb, \u00e0 notre identification totale\u00a0: \u00ab\u00a0Je jure mes grands dieux que\u2026\u00a0\u00bb (Jorion <\/i>1989\u00a0; 2012\u00a0: 220-223\u00a0; 2009\u00a0: 147-156).<\/p>\n C\u2019est la dynamique d\u2019affect de celui qui entend les propos tenus par un autre qui lui permet de d\u00e9crypter le degr\u00e9 d\u2019adh\u00e9sion de celui-ci \u00e0 ce qu\u2019il a dit, de reconstituer en lui-m\u00eame la distance ou la proximit\u00e9 qui existait entre les paroles qui ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es et celui qui les a prononc\u00e9es.<\/p>\n Pour le fou au contraire, il ne peut y avoir de \u00ab\u00a0second degr\u00e9\u00a0\u00bb, ni d\u2019ironie, ni aucune distance possible entre les propos qui ont \u00e9t\u00e9 tenus et l\u2019identification \u00e0 ceux-ci de celui qui les a tenus\u00a0: une adh\u00e9sion pleine de l\u2019autre \u00e0 ce qu\u2019il a dit est postul\u00e9e a priori par le fou, parce qu\u2019aucune dynamique d\u2019affect n\u2019op\u00e8re en lui.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, entre le fou qui entend et celui qui s\u2019adresse \u00e0 lui, il ne peut y avoir non plus d\u2019identification conjointe ou de rejet conjoint aux propos qui ont \u00e9t\u00e9 tenus, dans une n\u00e9gociation entre eux de ce degr\u00e9 d\u2019adh\u00e9sion. Le fou ne peut constituer du coup un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb avec son interlocuteur\u00a0: il lui est impossible de passer d\u2019un double \u00ab\u00a0je crois que\u2026\u00a0\u00bb, le sien et celui de son interlocuteur, \u00e0 un \u00ab\u00a0puisque nous le savons vous et moi\u2026\u00a0\u00bb qu\u2019ils \u00e9nonceraient alors ensemble.<\/p>\n Fabrice Luchini est Alceste le fou, Lambert Wilson est Philinte l\u2019homme normal, jouet de la double contrainte d\u2019assurer sa survie personnelle et celle de l\u2019esp\u00e8ce dans son ensemble, Maya Sansa incarne l\u2019esp\u00e8ce toute enti\u00e8re, dans sa mis\u00e8re comme dans sa gloire. Il font cela \u00e0 la perfection.<\/p>\n Philippe Le Guay, dans un splendide ralenti o\u00f9 alternent en deux plans le monde du cin\u00e9ma et les yeux d\u2019Alceste en costume d\u2019\u00e9poque, nous prouve que c\u2019est le fou qui a raison. Mais ce serait folie de ne pas aller assister \u00e0 leur d\u00e9monstration sans faute.<\/p>\n ==================================<\/p>\n Paul Jorion, Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/i>, Broissieux\u00a0: Le Croquant 2012 [1989]\u00a0: 220-223<\/p>\n Paul Jorion, Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/i>, Paris\u00a0: Gallimard 2009\u00a0: 147-156<\/p>\n Jacques Lacan, \u00ab\u00a0Propos sur la causalit\u00e9 psychique\u00a0\u00bb, in \u00c9crits<\/i>, Paris\u00a0: Le Seuil 1966, pp. 151-193<\/p>\n