![\"Affiche_Jorion_2013\"](\"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Affiche_Jorion_2013.jpg\")
<\/a><\/p>\nConf\u00e9rence exceptionnelle<\/b>
\nde Paul Jorion, Anthropologue et \u00e9conomiste :<\/b>
\n\u00ab Savoir financier et v\u00e9rit\u00e9 : une relation ambigu\u00eb \u00bb<\/b><\/p>\n
Cette conf\u00e9rence analysera le paradoxe qui traverse le discours \u00e9conomique dominant: Se pr\u00e9sentant\u00a0comme une science exacte gr\u00e2ce au recours massif \u00e0 la mod\u00e9lisation et au calcul de probabilit\u00e9s, il se\u00a0coupe en m\u00eame temps de la d\u00e9marche scientifique \u00e0 proprement parler en renon\u00e7ant \u00e0 la v\u00e9rification\u00a0exp\u00e9rimentale. La description et les ambitions normatives y entretiennent des rapports pour le moins\u00a0ambigus aux graves cons\u00e9quences.<\/p>\n
Mercredi 13 f\u00e9vrier<\/b>, 20h30
\nMaison de Quartier sous-gare<\/b>
\n(Avenue \u00c9douard Dapples 50, Lausanne)<\/p>\n
– entr\u00e9e libre –<\/b><\/p>\n
R\u00e9sum\u00e9 :<\/b><\/p>\n
L’\u00e9conomie politique, qui pr\u00e9vaut jusqu’au troisi\u00e8me quart du XIXe si\u00e8cle, est un discours de type\u00a0scientifique, m\u00eame si son recours aux math\u00e9matiques est \u00e9clectique parce que ad hoc, selon les\u00a0n\u00e9cessit\u00e9s de l’objet \u00e0 mod\u00e9liser. La \u00ab r\u00e9volution marginaliste\u00a0\u00bb qui intervient alors est paradoxale : elle permet \u00e0 la \u00ab science\u00a0\u00bb \u00e9conomique de\u00a0pr\u00e9senter davantage les signes de la scientificit\u00e9 gr\u00e2ce au recours massif \u00e0 la mod\u00e9lisation par le calcul\u00a0diff\u00e9rentiel, mais elle ouvre la voie \u00e0 un \u00e9loignement de plus en plus prononc\u00e9 de la d\u00e9marche\u00a0scientifique \u00e0 proprement parler.<\/p>\n
1) On attachera de moins en moins d’importance \u00e0 la v\u00e9rification exp\u00e9rimentale.
\n2) On pose en principe l’\u00ab individualisme m\u00e9thodologique\u00a0\u00bb, qui implique la n\u00e9gation de processus collectifs\u00a0\u00e9mergents et nie tout pouvoir heuristique \u00e0 la simulation, en contradiction avec les d\u00e9couvertes de la\u00a0physique.
\n3) On pose en principe le postulat laplacien de connaissance parfaite de l’avenir \u00e0 partir d’une\u00a0connaissance parfaite du pr\u00e9sent, l\u00e0 aussi en contradiction avec les d\u00e9couvertes de la physique.
\n4) L’homo oeconomicus \u00ab rationnel\u00a0\u00bb n’est pas abstrait par l’observation empirique mais pos\u00e9 en principe\u00a0normatif : il d\u00e9crit des comportements qu’il convient d’adopter.
\n5) Certains \u00e9conomistes influents dont les travaux sont couronn\u00e9s par un \u00ab prix Nobel d’\u00e9conomie\u00a0\u00bb,\u00a0comme Friedrich von Hayek ou Milton Friedman, assignent \u00e0 la \u00ab science\u00a0\u00bb \u00e9conomique, un r\u00f4le\u00a0h\u00e9g\u00e9monique : la
\u00ab science\u00a0\u00bb \u00e9conomique n’est pas descriptive mais vise \u00e0 faire advenir un type de soci\u00e9t\u00e9\u00a0identique \u00e0 ses mod\u00e8les qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 abstraits par l’observation empirique mais constituent des\u00a0\u00ab types id\u00e9aux\u00a0\u00bb \u00e0 \u00e9muler.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"