{"id":49707,"date":"2013-02-02T14:22:56","date_gmt":"2013-02-02T13:22:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=49707"},"modified":"2013-02-02T14:23:17","modified_gmt":"2013-02-02T13:23:17","slug":"changement-de-paradigme-5-et-maintenant-que-vais-je-faire-maintenant-par-el-jem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2013\/02\/02\/changement-de-paradigme-5-et-maintenant-que-vais-je-faire-maintenant-par-el-jem\/","title":{"rendered":"Changement de paradigme (5) : et maintenant ? que vais-je faire maintenant ?<\/b>, par El JEm"},"content":{"rendered":"

5\u00e8me<\/sup> billet invit\u00e9 de la s\u00e9rie par El JEm. La premi\u00e8re partie est ici<\/a>, la seconde ici<\/a>, la troisi\u00e8me ici<\/a>, et la quatri\u00e8me, ici<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n

Aujourd\u2019hui, dans une grande partie du monde, et en premier lieu en Europe, le paradigme de la d\u00e9mocratie a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 au profit de celui de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9. Le probl\u00e8me est qu\u2019il s\u2019av\u00e8re que ce nouveau mode d\u2019organisation de la communaut\u00e9 est dramatiquement inefficace\u00a0: il cr\u00e9e des d\u00e9s\u00e9quilibres immenses, fait prendre des d\u00e9cisions erron\u00e9es (crises financi\u00e8re, \u00e9conomique, sociale, environnementale, citoyenne, etc.) et conduit \u00e0 la d\u00e9gradation m\u00eame de la communaut\u00e9. Il ne s\u2019agit pas de d\u00e9rives que l\u2019on pourrait corriger mais bien du r\u00e9sultat des principes mis en \u0153uvre\u00a0: la main invisible du march\u00e9, l\u2019autor\u00e9gulation, les meilleurs cr\u00e9ateurs de richesse, l\u2019effet de ruissellement, etc.\u00a0: tous ces principes sont erron\u00e9s (cf. CP1<\/a>) et ont de plus \u00e9t\u00e9 d\u00e9voy\u00e9s, c\u2019est \u00e0 dire mis au service de quelques uns (cf. CP4<\/a>).<\/p>\n

De plus, qu\u2019elles qu\u2019aient \u00e9t\u00e9 les organisations politiques, nous avons v\u00e9cu litt\u00e9ralement en d\u00e9vorant les ressources naturelles\u00a0: la totalit\u00e9 de ce que nous avons d\u00e9velopp\u00e9 ainsi que nos modes de vie n\u00e9cessitent des quantit\u00e9s prodigieuses d\u2019\u00e9nergie et de mati\u00e8res et tout est organis\u00e9 en flux tendus, interd\u00e9pendants. Si ces ressources (: p\u00e9trole<\/a>[1]<\/a>, eau<\/a>, terre arables<\/a>, minerais (ex.\u00a0: terres rares<\/a>), etc.) deviennent insuffisantes, que se passera t il\u00a0? Et il ne s\u2019agit pas de prix mais bien de quantit\u00e9s<\/b>.<\/p>\n

Aborder la p\u00e9nurie de ressources vitales avec le paradigme de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, pr\u00f4nant la concurrence, est suicidaire.<\/p>\n

Malgr\u00e9 ces r\u00e9sultats catastrophiques et une in\u00e9daquation totale \u00e0 la situation de crise quantitative \u00e0 venir, les individus actuellement en position de d\u00e9cider pour la communaut\u00e9 (pouvoirs politique, \u00e9conomique et financier) semblent incapables de percevoir leur erreur. Bien au contraire, ils proposent plus de soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9. Cette r\u00e9ponse semble insens\u00e9e mais elle est en fait logique puisque qu\u2019elle correspond d\u2019une part \u00e0 leur croyance (consid\u00e9r\u00e9e comme la v\u00e9rit\u00e9, car le monde est per\u00e7u \u00e0 travers le prisme de cette croyance, cf. CP2<\/a>) et d\u2019autre part \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats (qui ne sont pas toujours financiers\u00a0: ego, statut social, sentiment d\u2019agir pour le bien de tous, etc.\u00a0: nombeux sont ceux qui se sentent la vocation ou voient l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019\u00eatre berger). C\u2019est agir diff\u00e9remment qui leur semble insens\u00e9. Et l\u2019histoire des changements de paradigme montre que la plupart d\u2019entre eux agiront ainsi jusqu\u2019\u00e0 leur mort (cf. Max Planck, CP4<\/a>).<\/p>\n

Pr\u00e9senter des propositions de changement aux pouvoirs en place est donc inutile\u00a0: ces propositions seront successivement ignor\u00e9es<\/a>, ridiculis\u00e9es puis violemment combattues, si elles viennent \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer un vrai danger pour eux. Persuad\u00e9s de d\u00e9tenir la v\u00e9rit\u00e9, d\u2019\u00eatre les mieux plac\u00e9s pour d\u00e9cider et anim\u00e9s de plus par la volont\u00e9 de rester au pouvoir, les dirigeants (pouvoirs politique, \u00e9conomique, financier, etc.) ne retiendront que les solutions qui correspondent \u00e0 leur id\u00e9ologie (et qui, accessoirement, leur permettent de conserver leur position dominante au sein de la communaut\u00e9). C\u2019est \u00e0 dire des solutions qui ne r\u00e9solvent pas fondamentalement les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s.<\/p>\n

Donc, avant toute chose, ce qu\u2019il faut proposer de r\u00e9organiser ce sont les modes de prise de d\u00e9cision des questions communes, c\u2019est \u00e0 dire l\u2019organisation du pouvoir politique (\u00a0: \u00ab\u00a0changer de ma\u00eetre\u00a0\u00bb au sens de Humpty Dumpty, cf. CP4<\/a>).<\/p>\n

Ce ne sont pas les pouvoirs \u00e9conomiques et financiers qu\u2019il faut changer, c\u2019est le pouvoir politique.<\/p>\n

Seule une nouvelle organisation politique, plus adapt\u00e9e aux besoins de la communaut\u00e9 et ayant int\u00e9gr\u00e9 la nature erron\u00e9e du cadre actuel, pourra ensuite<\/b> mettre en place les changements dans toutes les sph\u00e8res de la communaut\u00e9 (\u00a0: finance, \u00e9conomie, monnaie, propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, r\u00e9partition des richesses, sp\u00e9culation, possibilit\u00e9 de s\u2019extraire de la communaut\u00e9, paradis fiscaux, etc.).<\/p>\n

Cependant, un changement de paradigme (dans quelque domaine que ce soit) n\u00e9cessite d\u2019une part que le syst\u00e8me en place ne soit plus capable de fournir les outils th\u00e9oriques et pratiques n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9solution des probl\u00e8mes pos\u00e9s (\u00a0: ses erreurs sont visibles et le syst\u00e8me ne peut les justifier) et <\/b>d\u2019autre part qu\u2019il y ait une alternative jug\u00e9e cr\u00e9dible, capable de pr\u00e9senter des solutions plus efficaces. En l\u2019absence d\u2019une telle alternative, le syst\u00e8me en place perdure.<\/p>\n

L\u2019inefficacit\u00e9 de l\u2019organisation politique actuelle est aujourd\u2019hui av\u00e9r\u00e9e, m\u00eame si cela est bien s\u00fbr contest\u00e9 par ses d\u00e9fenseurs, qui jugent que ce n\u2019est pas leur th\u00e9orie qui est fautive, mais tels ou tels \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs qui ne lui permettent pas de s\u2019exprimer correctement, etc.<\/p>\n

En revanche, il n\u2019existe pas de nouvelle proposition alternative consid\u00e9r\u00e9e, au moins potentiellement, comme plus efficace, c\u2019est \u00e0 dire pr\u00e9sentant un argumentaire th\u00e9orique cr\u00e9dible et adapt\u00e9 aux besoins de la communaut\u00e9.<\/p>\n

En l\u2019absence de nouveau mode d\u2019organisation politique, ceux qui veulent sortir du syst\u00e8me actuel proposent un retour \u00e0 des paradigmes d\u00e9pass\u00e9s (\u00a0: pouvoir religieux et dictature, cf. CP3<\/a>). Avec le temps, on a oubli\u00e9 les c\u00f4t\u00e9s n\u00e9gatifs qui avaient amen\u00e9 \u00e0 les abandonner et on a embelli leurs c\u00f4t\u00e9s positifs. Ici ou l\u00e0, c\u2019est le retour des r\u00e9gimes autoritaires n\u00e9cessaires \u00e0 la remise en ordre du monde ou encore celui d\u2019un pouvoir religeux qui remettrait lui aussi le monde sur le droit chemin, celui de l\u2019ordre divin. Et, comme dans le pass\u00e9, il n\u2019est pas impossible que les deux s\u2019associent. Il est par ailleurs probable que la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 se servira de ces tentatives pour consolider ses positions, en les utilisant comme repoussoir \u00e0 tout changement\u00a0: \u00ab\u00a0c\u2019est moi ou le retour au moyen-\u00e2ge\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Mais, \u00e0 part les communaut\u00e9s qui ont particuli\u00e8rement souffert de la D\u00e9mocratie puis de la Soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 (par exemple les communaut\u00e9s colonis\u00e9es qui, dans les faits, n\u2019ont quasiment jamais connu la libert\u00e9 tant vant\u00e9e par ces deux paradigmes), il n\u2019y pas grand monde \u00e0 souhaiter un tel retour en arri\u00e8re.<\/p>\n

Pour ce qui nous concerne, ne pourrions-nous pas retourner \u00e0 la D\u00e9mocratie\u00a0?<\/p>\n

Non, car la D\u00e9mocratie est aussi un paradigme d\u00e9pass\u00e9.<\/p>\n

Tout d\u2019abord, c\u2019est un fait\u00a0: elle a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, ce qui signifie d\u2019une part qu\u2019elle a insuffisamment r\u00e9pondu aux besoins de la communaut\u00e9 et d\u2019autre part que la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue, dans son principe, comme une am\u00e9lioration. Si cela n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 le cas, il aurait \u00e9t\u00e9 impossible aux tenants de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 de prendre le pouvoir, quelle qu\u2019ait \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9norme quantit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie d\u00e9pens\u00e9e pour convaincre.<\/p>\n

L\u2019insuffisance de r\u00e9sultat de la D\u00e9mocratie pourrait \u00eatre port\u00e9e au compte de ses d\u00e9rives car il y a loin entre les belles id\u00e9es de d\u00e9part et les pratiques \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e. Mais, comme pour la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, son \u00e9chec est avant tout le r\u00e9sultat des principes mis en \u0153uvre et pas uniquement de d\u00e9rives que l\u2019on pourrait corriger.<\/p>\n

La D\u00e9mocratie s\u2019est construite en opposition aux deux syst\u00e8mes pr\u00e9c\u00e9dents (\u00a0: pouvoir religieux et dictature) en proposant des changements radicaux dans la mani\u00e8re de concevoir le monde et l\u2019organisation de la communaut\u00e9\u00a0: la libert\u00e9 de penser, le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 et la prise de d\u00e9cision par la majorit\u00e9. Les communaut\u00e9s humaines y ont adh\u00e9r\u00e9 car ces propositions r\u00e9pondent \u00e0 des d\u00e9sirs fondamentaux des individus.<\/p>\n

La D\u00e9mocratie n\u2019est cependant pas \u00ab\u00a0la fin de l\u2019Histoire\u00a0<\/a>\u00bb quoiqu\u2019en ait dit certains de ses d\u00e9fenseurs[2]<\/a>. Car ce qui a constitu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque une \u00e9volution consid\u00e9rable a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 puis d\u00e9pass\u00e9 par des propositions encore plus avanc\u00e9es\u00a0: la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 a propos\u00e9 d\u2019\u00e9tendre la libert\u00e9 de penser \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019action et a d\u2019autre part propos\u00e9 d\u2019ouvrir \u00e0 tous le pouvoir pr\u00e9sent\u00e9 comme concentr\u00e9 dans les mains de quelques uns (\u00a0: les dirigeants \u00e9lus par la majorit\u00e9 des votants) en incluant chaque individu de la communaut\u00e9 dans le processus de d\u00e9cision politique (\u00a0: par le transfert des d\u00e9cisions politiques au march\u00e9, c\u2019est \u00e0 dire, th\u00e9oriquement, \u00e0 tous). Les individus y ont adh\u00e9r\u00e9 car ces propositions r\u00e9pondent \u00e0 des d\u00e9sirs fondamentaux.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 ne s\u2019est pas oppos\u00e9e \u00e0 la D\u00e9mocratie mais s\u2019est constitu\u00e9e comme son prolongement. Et c\u2019est un des \u00e9l\u00e9ments qui expliquent pourquoi cette transition de pouvoir n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 une r\u00e9volution violente.<\/p>\n

Et, en effet, la d\u00e9cision par la majorit\u00e9 pose probl\u00e8me\u00a0: est-il justifi\u00e9 qu\u2019une majorit\u00e9 (quelle qu\u2019elle soit) puisse imposer sa d\u00e9cision \u00e0 une minorit\u00e9 (quelle qu\u2019elle soit)\u00a0? Autrement dit, l\u2019argument du nombre est-il suffisant pour l\u00e9gitimer une d\u00e9cision politique\u00a0?<\/p>\n

Une des cons\u00e9quences n\u00e9gatives d\u2019un tel syst\u00e8me est que les groupes constituant la communaut\u00e9 restent dans des rapports de domination\u00a0: la D\u00e9mocratie maintient le principe de domination des paradigmes pr\u00e9c\u00e9dents mais y apporte simplement une autre justification. Ces groupes ne sont donc pas incit\u00e9s \u00e0 s\u2019entendre mais plut\u00f4t \u00e0 atteindre la majorit\u00e9 pour pouvoir imposer leur point de vue aux autres\u00a0: la m\u00e9canique m\u00eame de la d\u00e9mocratie pousse \u00e0 l\u2019opposition et non pas \u00e0 la compr\u00e9hension des points de vue de tous.<\/p>\n

Actuellement, dans diff\u00e9rents pays (ex.\u00a0: Egypte), la majorit\u00e9 utilise son droit d\u00e9mocratique pour imposer aux minorit\u00e9s une organisation de la communaut\u00e9 selon des pr\u00e9ceptes religieux. C\u2019est d\u00e9mocratique, mais est-ce acceptable\u00a0?<\/p>\n

Ceci ne s\u2019applique pas seulement aux pays lointains (qui n\u2019auraient pas bien compris les principes de la D\u00e9mocratie)\u00a0: en Europe, est-il acceptable qu\u2019une majorit\u00e9 ait pu imposer aux minorit\u00e9s un changement politique majeur, la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, qui plus est en inscrivant ce choix politique dans un cadre quasi irr\u00e9versible\u00a0? Alors m\u00eame que cela a bafou\u00e9 les droits les plus \u00e9l\u00e9mentaires des individus, comme par exemple le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 (la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 \u00e9tant in\u00e9gale dans son principe, cf CP3<\/a>) et a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des transferts de pouvoirs politiques au march\u00e9, sur lequel la plupart des membres de la communaut\u00e9 n\u2019ont en fait aucune prise\u00a0?<\/p>\n

Le droit de la majorit\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider pour tous a \u00e9t\u00e9 une grande avanc\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque, mais est aujourd\u2019hui devenu insuffisant pour g\u00e9rer les questions politiques car elle est inefficace pour repr\u00e9senter la diversit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats des membres de la communaut\u00e9.<\/p>\n

Par ailleurs, pour d\u00e9terminer qui repr\u00e9sentera cette fameuse majorit\u00e9, il est n\u00e9cessaire de tenir une \u00e9lection, qui est le seul moment d\u00e9mocratique car ensuite le pouvoir n\u2019appartient plus au peuple mais aux \u00e9lus, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9lection suivante. Dans les faits, la D\u00e9mocratie n\u2019est m\u00eame pas le droit de la majorit\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider pour tous mais le droit de quelques uns, choisis par la majorit\u00e9, \u00e0 diriger les autres. En cela, la D\u00e9mocratie ressemble plus \u00e0 la capacit\u00e9 que se donne la communaut\u00e9 de choisir sa dictature pour une p\u00e9riode donn\u00e9e qu\u2019\u00e0 une participation de ses membres aux d\u00e9cisions politiques.<\/p>\n

La tenue d\u2019\u00e9lections g\u00e9n\u00e8re des organisations d\u00e9di\u00e9es aux \u00e9lections et au pouvoir, les partis politiques. Et il y a de nombreux effets secondaires ind\u00e9sirables \u00e0 cette organisation de la communaut\u00e9. Par exemple, ces partis (l\u2019organisation et les individus qui la composent) ont des agendas et des int\u00e9r\u00eats qui ne co\u00efncident pas toujours avec ceux de la communaut\u00e9. Or ils sont \u00ab\u00a0juge et partie\u00a0\u00bb, puisqu\u2019ils sont charg\u00e9s d\u2019organiser les r\u00e8gles qui s\u2019appliqueront \u00e0 eux-m\u00eames (conflit qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu par quiconque et on voit mal comment les partis politiques y feraient exception). De m\u00eame, l\u2019\u00e9lection \u00e9tant le c\u0153ur de la m\u00e9canique de distribution du pouvoir, ce moment concentre toutes les convoitises (\u00a0: qui arrive \u00e0 le capter acc\u00e8de au pouvoir) et toutes les d\u00e9rives, commises au nom de l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de la communaut\u00e9, bien s\u00fbr. Il ne s\u2019agit pas seulement d\u2019une surench\u00e8re de promesses jamais tenues (les partis politiques adoptant les m\u00eames strat\u00e9gies marketing des produits de consommation de masse, avec des arguments de vente ciblant tel ou tel segment de march\u00e9) mais aussi parfois de v\u00e9ritables escroqueries lors des \u00e9lections.[3]<\/a><\/p>\n

Mais surtout, les partis politiques, et notamment leurs dirigeants, constituent un centre d\u00e9cisionnaire d\u00e9tenu par un petit groupe, qu\u2019il est alors facile d\u2019influencer compte tenu des tensions engendr\u00e9s par le moment crucial de l\u2019\u00e9lection et des besoins de financement n\u00e9cessaires pour disposer d\u2019une force de frappe sup\u00e9rieure \u00e0 celle de l\u2019adversaire (dans le cas des USA, \u00ab\u00a0la plus grande d\u00e9mocratie du monde\u00a0\u00bb, les montants engag\u00e9s lors d\u2019une \u00e9lection sont aujourd\u2019hui effarants\u00a0: plusieurs milliards de dollars)[4]<\/a>. Cette centralisation du pouvoir facilite son d\u00e9voiement.<\/p>\n

En achetant les m\u00e9dias de masse, les capitalistes et leurs gestionnaires (cf. CP4<\/a>) ont non seulement acquis un moyen de diffuser leurs croyances et d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats mais aussi un pouvoir d\u2019influence direct sur les groupes au pouvoir, pour soutenir tel candidat ou descendre tel autre.<\/p>\n

De plus, apr\u00e8s avoir align\u00e9 les int\u00e9r\u00eats des dirigeants d\u2019entreprise sur les leurs (notamment au moyen des stock options<\/i>), les capitalistes et leurs gestionnaires ont fait de m\u00eame avec les dirigeants \u00e9lus, non seulement en les finan\u00e7ant, mais aussi en les int\u00e9grant dans leur groupe\u00a0: il est aujourd\u2019hui hallucinant de constater combien de dirigeants \u00e9lus de tr\u00e8s haut niveau (y compris des chefs d\u2019\u00e9tat) sont pr\u00e9sents dans les conseils d\u2019administration ou deviennent consultants des plus grand groupes industriels ou financiers \u00e0 la suite de leur mandat (et parfois m\u00eame avant)[5]<\/a>. Il est \u00e0 noter que dans l\u2019id\u00e9ologie de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 (\u00e0 laquelle ils adh\u00e8rent), ce m\u00e9lange des genres est per\u00e7u comme positif (\u00a0: ils int\u00e8grent \u00ab\u00a0la vraie vie\u00a0\u00bb [6]<\/a>) et non pas comme une trahison de la D\u00e9mocratie. L\u2019argumentaire th\u00e9orique (libert\u00e9 d\u2019action, participation de tous aux d\u00e9cisions politiques, \u2026) est l\u00e0 pour justifier leur choix, aupr\u00e8s des autres mais aussi d\u2019eux-m\u00eames.<\/p>\n

L\u2019attractivit\u00e9 de son argumentaire th\u00e9orique et l\u2019int\u00e9r\u00eat de groupes cl\u00e9s de la communaut\u00e9 \u00e0 y adh\u00e9rer explique pourquoi la D\u00e9mocratie s\u2019est transform\u00e9e d\u2019elle-m\u00eame en Soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, plus pr\u00e9cis\u00e9ment en D\u00e9mocratie de march\u00e9, qui adopte le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 pour les points qui int\u00e9ressent les capitalistes et leur gestionnaires et conserve celui de la D\u00e9mocratie pour les autres sujets, sur lesquels se concentrent alors les partis politiques (\u00a0: m\u0153urs, morale, culture, etc.), chaque groupe conservant ainsi ses positions dominantes au sein de la communaut\u00e9.<\/p>\n

Tout ceci a engendr\u00e9 une d\u00e9saffection progressive du fonctionnement de la D\u00e9mocratie, visible par exemple dans la confiance et l\u2019estime attribu\u00e9e au personnalit\u00e9s politiques[7]<\/a> ou encore dans les faibles taux de participation aux \u00e9lections (ce qui rend la D\u00e9mocratie encore moins efficace pour traiter les probl\u00e8mes de la communaut\u00e9).<\/p>\n

Comme pour la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, c\u2019est le syst\u00e8me qui est en cause car il g\u00e9n\u00e8re de nombreux effets secondaires ind\u00e9sirables et ne favorise pas les plus vertueux.<\/p>\n

Si l\u2019on veut sortir de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, il faut aller au del\u00e0 de la D\u00e9mocratie.<\/p>\n

\u00c0 quoi pourrait ressembler la prochaine \u00e9tape de l\u2019organisation politique de la communaut\u00e9\u00a0?<\/p>\n

On peut \u00e9mettre quelques id\u00e9es en observant l\u2019\u00e9volution des paradigmes politiques\u00a0:<\/p>\n