{"id":509,"date":"2008-04-17T00:02:15","date_gmt":"2008-04-16T23:02:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=509"},"modified":"2008-05-20T02:28:19","modified_gmt":"2008-05-20T01:28:19","slug":"un-nouveau-paradigme-doit-etre-en-prise-avec-le-monde-tel-qu%e2%80%99il-est","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2008\/04\/17\/un-nouveau-paradigme-doit-etre-en-prise-avec-le-monde-tel-qu%e2%80%99il-est\/","title":{"rendered":"Un nouveau paradigme doit \u00eatre en prise avec le monde tel qu\u2019il est"},"content":{"rendered":"

Un d\u00e9bat se tient en ce moment dans le cadre du groupe de discussion du MAUSS (Mouvement Anti\u2013Utilitariste dans les Sciences Sociales) sur technologie et \u00e9cologie. Je r\u00e9ponds ici \u00e0 une lettre de Fabrice Flipo qui a eu l\u2019amabilit\u00e9 de m\u2019autoriser \u00e0 la reproduire ici, \u00e0 la suite de mon texte. Comme vous le verrez, la lettre de Fabrice est elle\u2013m\u00eame sa r\u00e9ponse \u00e0 un message de Jean\u2013Paul Vignal dont vous connaissez d\u00e9j\u00e0 les th\u00e8ses<\/a>. <\/p><\/blockquote>\n

Il a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 au socio-\u00e9conomiste que j\u2019\u00e9tais \u00e0 une \u00e9poque d\u2019accompagner les jeunes volontaires de l\u2019UNICEF qui allaient vacciner les enfants dans des villages de brousse en Afrique. J\u2019ai observ\u00e9 les villageoises rassurant leurs b\u00e9b\u00e9s dans l\u2019\u00e9preuve. Si je ne l\u2019avais su d\u00e9j\u00e0, j\u2019aurais compris devant ces visages rayonnants qu\u2019il y a peu de contributions au mieux\u2013\u00eatre de la race humaine qui \u00e9galent l\u2019invention d\u2019un vaccin. Quelques ann\u00e9es plus tard j\u2019ai \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9, devant son petit\u2013fils, \u00e0 Jonas Salk qui avait mis au point le vaccin de la polio en 1955. Quand je lui ai dit que j\u2019\u00e9tais tr\u00e8s honor\u00e9, le gamin qui nous observait m\u2019a fix\u00e9 avec des yeux ronds avant d\u2019aller tirer le pantalon de son p\u00e8re \u2013 le fils du grand homme \u2013 et de lui dire en pouffant : \u00ab Ce type a dit \u00e0 Bon-Papa qu\u2019il \u00e9tait honor\u00e9<\/em> de le conna\u00eetre ! \u00bb<\/p>\n

Inventeur de vaccin n\u2019a pourtant pas \u00e9t\u00e9 la vocation que je me suis choisie. J\u2019ai pris comme mod\u00e8le et je ne m\u2019en suis jamais cach\u00e9, Aristote, l\u2019inventeur de nouveaux paradigmes. Un nouveau paradigme offre un raccourci \u00e0 la compr\u00e9hension du monde, c\u2019est\u2013\u00e0\u2013dire une cl\u00e9 vers le mieux\u2013\u00eatre des hommes qui le peuplent. Certains sont \u00e9ph\u00e9m\u00e8res : celui d\u2019Aristote sur le mouvement a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9. Certains sont absorb\u00e9s dans un autre qui constitue d\u00e9sormais son extension, ainsi celui qu\u2019il a propos\u00e9 pour le raisonnement. A celui qu\u2019il a propos\u00e9 pour la formation du prix, j\u2019esp\u00e8re avoir contribu\u00e9 \u00e0 rendre une nouvelle vie. Mais pour qu\u2019un paradigme contienne une promesse il doit \u00eatre parfaitement compatible avec le monde dont il parle et en particulier avec l\u2019allure \u00e0 laquelle ce monde va.<\/p>\n

Nous regardions hier soir \u00ab Speed \u00bb, un film d\u2019action datant de 1994 : \u00ab une bombe se trouve \u00e0 bord du bus qui explosera si sa vitesse tombe au-dessous des 80 kilom\u00e8tres \u00bb. Mais le monde humain est bien pire encore, qui ne poss\u00e8de pas m\u00eame de freins. Si l\u2019on n\u2019en est pas convaincu, il suffit d\u2019aller voir la for\u00eat de grues qui domine en ce moment P\u00e9kin en construction. Quand je dis que le monde humain n\u2019a pas de freins, je n\u2019exprime pas une pr\u00e9f\u00e9rence personnelle : j\u2019\u00e9tablis un simple constat pour l\u2019avoir visit\u00e9. J\u2019ai lu Fourier, et son syst\u00e8me est certainement admirable mais il est sans port\u00e9e parce qu\u2019il table pr\u00e9cis\u00e9ment sur l\u2019existence de freins.<\/p>\n

Ah ! J\u2019aimerais bien qu\u2019on puisse mettre les choses \u00e0 plat, que la d\u00e9mocratie directe puisse s\u2019exercer dans des villages de cent personnes, comme dans l\u2019Ile de Houat que j\u2019ai autrefois connue, que l\u2019on vive dans un monde o\u00f9 n\u2019existeraient ni les voitures ni les autoroutes qui viennent \u00e0 sa suite : c\u2019est \u00e0 un monde sans automobiles que j\u2019avais d\u00e9di\u00e9 en 1968 mon m\u00e9moire de sociologie consacr\u00e9 aux Provos d\u2019Amsterdam. J\u2019aimerais aussi que le bus puisse descendre en-dessous du 80, mais les 80 kilom\u00e8tres \u00e0 l\u2019heure sont un donn\u00e9 : c\u2019est \u00e0 cette vitesse-l\u00e0 qu\u2019il faut d\u00e9samorcer la bombe (autrement dit, se convertir au d\u00e9veloppement durable), \u00e9vacuer les passagers (autrement dit, conqu\u00e9rir les \u00e9toiles), ou que sais-je encore. La vitesse de croisi\u00e8re n\u2019est pas n\u00e9gociable : c\u2019est elle qui fixe les termes du probl\u00e8me.<\/p>\n

Alors que faire ? Il faut tirer les le\u00e7ons du Tai-Chi : faire du donn\u00e9, sa propre force. Rediriger le monde \u00e0 partir de ce qu\u2019il est : transformer le torrent qu\u2019un barrage ne pourra jamais contenir en une rivi\u00e8re qui ira irriguer la vall\u00e9e. Faire de l\u2019\u00e9lan de l\u2019adversaire pr\u00eat \u00e0 vous pulv\u00e9riser, ce qui causera en r\u00e9alit\u00e9 sa propre perte, et ceci d\u2019une chiquenaude. Le nouveau paradigme, c\u2019est la chiquenaude. Mais pour qu\u2019il puisse exercer son pouvoir il faut qu\u2019il soit en prise avec le monde tel qu\u2019il est aujourd\u2019hui et non tel qu\u2019il serait s\u2019il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 chang\u00e9.<\/p>\n

Fabrice Flipo <\/strong>:<\/p>\n

Cher Jean-Paul,<\/p>\n

Nous sommes l\u00e0 au c\u0153ur du d\u00e9bat qui a lieu entre nous. La technique au sens vulgaire du terme est \u00ab\u00a0anthropologiquement constitutive\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0le progr\u00e8s\u00a0\u00bb (apport\u00e9 par les \u00e9coles de la r\u00e9publique) dont vous parlez l’est beaucoup moins. Ici je m’int\u00e9resse au second.<\/p>\n

Quelques \u00e9l\u00e9ments :<\/p>\n

– \u00ab\u00a0les techniques et les savoirs sont neutres, tout d\u00e9pend ce qu’on en fait\u00a0\u00bb dites-vous ? C’est une conception instrumentale de la technique qui ignore les travaux de sociologie et de philosophie sur le sujet – notamment ceux d’A. Gras. Un savoir ou une technique n’existe que s’ils sont pratiqu\u00e9s, institu\u00e9s au sens de Castoriadis. Les formes sont collectives et non individuelles et manipulables \u00e0 merci. Comment imaginer la voiture sans les voies de circulation, les h\u00f4pitaux, les r\u00e9seaux de pi\u00e8ces de rechange ? La technique est aussi peu instrumentalisable que l’histoire; elle repose dans des infrastructures sans lesquelles elle n’est pas efficace. C’est sur l’\u00e9mergence des infrastructures qu’il faut s’interroger et non sur l’\u00e9mergence des outils, m\u00eame s’ils sont li\u00e9s. Les techniques sont issues d’\u00e9pist\u00e9m\u00e8 ou de paradigmes collectifs; leur destination d\u00e9pend d’institutions collectives dont le temps d’\u00e9volution est celui de l’histoire, non de la volont\u00e9.<\/p>\n

– \u00e0 partir de l\u00e0, comment \u00ab\u00a0domestiquer l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb ? Garder les m\u00eames techniques mais en changer la finalit\u00e9 ? C’est impossible, changer les finalit\u00e9s revient forc\u00e9ment \u00e0 changer les techniques et les savoirs jug\u00e9s dignes d’int\u00e9r\u00eat. C’est l\u00e0 l’illusion marxiste de \u00ab\u00a0r\u00e9appropriation des forces productives\u00a0\u00bb, les socialismes de ce type ne se sont rien r\u00e9appropri\u00e9s d’autre qu’un capitalisme d’Etat. Peut-on faire \u00ab\u00a0un autre usage\u00a0\u00bb d’une centrale nucl\u00e9aire ou de la g\u00e9nomique ? Je ne crois pas, je n’ai jamais rien vu de convaincant sur le sujet. Ni le nucl\u00e9aire ni la g\u00e9nomique ne sont susceptibles de r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes \u00e9nerg\u00e9tiques et agronomiques actuels, par contre ils vont absorber tous les financements disponibles pour les alternatives, \u00e7a c’est s\u00fbr. <\/p>\n

– par cons\u00e9quent les techniques et les savoirs issus du capitalisme ne survivraient pas \u00e0 une r\u00e9duction drastique de leur destination actuelle. La vieille th\u00e8se de Marcuse garde son actualit\u00e9.<\/p>\n

L’innovation oui, mais le travail sur les finalit\u00e9s d’abord. Si on veut r\u00e9ellement modifier les choses, s’en prendre aux manifestations \u00e9conomiques ne suffit pas : ce sont les modes de l\u00e9gitimation de ces d\u00e9cisions qu’il y a lieu de critiquer – pour quoi l’action a-t-elle lieu ? dans quel but ? Sans cela la critique reste abstraite, elle s’en prend aux moyens mais non aux fins. A ce titre nous revenons \u00e0 ma premi\u00e8re critique, \u00e0 savoir que le recours au solaire que vous pr\u00e9conisez ne porte que sur les moyens, et non sur les finalit\u00e9s. La taxe est aussi un moyen, non une fin. Vous ne sortez donc ni du r\u00e9gime capitaliste\/socialiste – bref, productiviste – ni du mod\u00e8le de l’homo economicus puisqu’il s’agit de reconduire l’id\u00e9e que la nature est une ressource \u00e0 consommer – et rien d’autre.<\/p>\n

Si l’on s’interroge sur ce qui fait agir les humains actuels, \u00e9vitons de prendre pour argent comptant le mod\u00e8le de l’homo economicus, revenons aux \u00e9tudes empiriques. Il appert alors que la qu\u00eate de profit n’explique pas enti\u00e8rement l’am\u00e9nagement du territoire et le comportement de l’Etat – les infrastructures – ni m\u00eame celui des entrepreneurs. C’est plut\u00f4t le grand r\u00e9cit \u00ab\u00a0du progr\u00e8s\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la modernisation\u00a0\u00bb qui parait structurant. La preuve en est que c’est ce r\u00e9cit qui est concr\u00e8tement renvoy\u00e9 aux \u00e9cologistes sur le terrain lorsqu’ils s’opposent \u00e0 la construction d’une autoroute ou d’un incin\u00e9rateur, ou qu’ils militent pour le bio. Ce progr\u00e8s technique s’entend en un sens tr\u00e8s particulier, historiquement dat\u00e9 et se voulant apolitique car scientifique : c’est le progr\u00e8s d’une division croissante du travail, les \u00ab\u00a0hautes technologies\u00a0\u00bb occupant \u00e0 ce titre la plus haute place dans le panth\u00e9on de l’homme prom\u00e9th\u00e9en. D’o\u00f9 l’importance du symbole de la conqu\u00eate de l’espace, qui entretient un mythe et des motivations qui ne g\u00e9n\u00e8rent plus de progr\u00e8s. Wolfgang Sachs parle de \u00ab\u00a0zombie categorie\u00a0\u00bb, une cat\u00e9gorie qui semble encore vouloir dire quelque chose mais qui est en r\u00e9alit\u00e9 profond\u00e9ment id\u00e9ologique.<\/p>\n

La critique \u00e9cologique remet en cause ce mode d’agir, notamment au nom de sa contre-productivit\u00e9. A contrario les critiques du profit ont adh\u00e9r\u00e9 aux progr\u00e8s g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par ce syst\u00e8me. L’accusation d’avidit\u00e9 (\u00ab\u00a0le profit\u00a0\u00bb) s’arr\u00eate d\u00e8s qu’il y a mise en danger de \u00ab\u00a0la machine \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer du progr\u00e8s\u00a0\u00bb – la grande machinerie. Elle n’a donc jamais r\u00e9ellement menac\u00e9 le syst\u00e8me – qui a partout donn\u00e9 des fruits similaires, des magn\u00e9toscopes et des satellites, l’\u00e9puisement des fossiles et la d\u00e9vastation des \u00e9cosyst\u00e8mes. La critique anticapitaliste a souscrit aveugl\u00e9ment \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019introduction du progr\u00e8s, symbolis\u00e9 par l\u2019Ecole de la R\u00e9publique\u00a0\u00bb. Elle l’a pris pour argent comptant, alors qu’il n’y a pas lieu de substantiver ce \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb sans aussit\u00f4t verser dans la m\u00e9taphysique. Non qu’il faille regretter le filage et l’\u00e9cologie des moutons, mais faut-il pour autant adh\u00e9rer \u00e0 ce qui est advenu \u00e0 la place ? Vous semblez le faire, alors que pour moi c’est clairement non, je ne m’inscris pas dans cette dichotomie r\u00e9ductrice. J’essaie de sortir de la m\u00e9taphysique du progr\u00e8s \/ de l’histoire qui nous somme de tout prendre (=> \u00ab\u00a0conqu\u00e9rir les \u00e9toiles\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l’homme qui s’arrache \u00e0 la nature\u00a0\u00bb etc.) ou de ne rien prendre (=> revenir \u00e0 \u00ab\u00a0l’\u00e2ge de pierre\u00a0\u00bb – ou du filage). D’ailleurs la bio n’est pas l’agriculture de nos grands-parents m\u00eame si on a red\u00e9couvert de ce fait que certains de leurs savoirs n’\u00e9taient pas si \u00ab\u00a0pr\u00e9scientifiques\u00a0\u00bb que cela.<\/p>\n

Ce qui est en jeu, c’est le monde qui sera construit si l’on choisit collectivement de poursuivre tel ou tel but. La duret\u00e9 des conditions de vie dans une \u00e9conomie de filage devrait \u00eatre mise en rapport avec la duret\u00e9 des conditions de vie quand le p\u00e9trole sera \u00e9puis\u00e9, le climat \u00e0 +5\u00b0C etc. car c’est l\u00e0 le vrai prix de l’agriculture industrielle, quand on ne souscrit pas \u00e0 une m\u00e9taphysique de la technique \/ du progr\u00e8s qui nous promet la solution par une hypoth\u00e9tique technique toujours \u00e0 venir qui aurait tous les avantages (\u00ab\u00a0demain on rase gratis\u00a0\u00bb) et nous \u00e9viterait de remettre en cause les finalit\u00e9s. C’est l’argument de Jonas et du principe de pr\u00e9caution : il n’y a pas lieu de condamner le mouton au nom d’un hypoth\u00e9tique super mouton \u00e0 venir. Le tort de cet argument est de prendre de front la m\u00e9taphysique prom\u00e9th\u00e9enne, qui enjoint au contraire de croire au super mouton (au nucl\u00e9aire, au solaire etc.) et de n\u00e9gliger les pertes \/ destructions actuelles en les faisant passer pour un prix n\u00e9cessaire \u00e0 payer pour des lendemains qui chantent.<\/p>\n

Bien \u00e0 vous,<\/p>\n

Fabrice Flipo<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Un d\u00e9bat se tient en ce moment dans le cadre du groupe de discussion du MAUSS (Mouvement Anti\u2013Utilitariste dans les Sciences Sociales) sur technologie et \u00e9cologie. Je r\u00e9ponds ici \u00e0 une lettre de Fabrice Flipo qui a eu l\u2019amabilit\u00e9 de m\u2019autoriser \u00e0 la reproduire ici, \u00e0 la suite de mon texte. Comme vous le verrez, […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22,1,8,6],"tags":[],"class_list":["post-509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecologie","category-economie","category-philosophie-des-sciences","category-questions-essentielles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}