{"id":51652,"date":"2013-03-25T12:26:59","date_gmt":"2013-03-25T11:26:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=51652"},"modified":"2013-03-25T12:26:59","modified_gmt":"2013-03-25T11:26:59","slug":"comment-organisera-t-on-le-travail-par-zebu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2013\/03\/25\/comment-organisera-t-on-le-travail-par-zebu\/","title":{"rendered":"COMMENT ORGANISE(RA)-T-ON LE TRAVAIL ?<\/b>, par z\u00e9bu"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

La question du salariat s’est souvent pos\u00e9e comme un marqueur important dans les d\u00e9bats politiques et philosophiques concernant le travail et plus largement l’\u00e9conomie. Marx consid\u00e9rait que ce type de statut social devait dispara\u00eetre, au m\u00eame titre que les classes sociales. Car il consid\u00e9rait que le salariat \u00e9tait une institution cr\u00e9\u00e9e afin de rendre subordonn\u00e9s les travailleurs (du moins les prol\u00e9taires, ceux qui n’ont que leur travail comme source de revenus) aux propri\u00e9taires du capital ou des entreprises (les entrepreneurs). Le travailleur, comme salari\u00e9, abdiquait en quelque sorte une partie de ses droits de citoyen dans le cadre du travail organis\u00e9 dans un espace \u00e9conomique con\u00e7u comme dissoci\u00e9 de l’espace politique, espace \u00e9conomique qui s’organisa ensuite politiquement, d’abord sous forme de contractualisation puis ensuite de droits bient\u00f4t recens\u00e9s dans des conventions collectives et un code.<\/p>\n

Pour autant, la question de la subordination du salari\u00e9 ne disparaissait pas avec l’\u00e9mergence de ces droits collectifs et restait toujours pendante cette question de subordination du travailleur \u00e0 l’entrepreneur, dans le cadre de son contrat pass\u00e9 avec lui, l’entrepreneur \u00e9tant lui-m\u00eame subordonn\u00e9 aux apporteurs de liquidit\u00e9s et de capitaux mais dans un rapport de force n\u00e9anmoins bien plus favorable, avec ou sans code du travail par ailleurs\u00a0: preuve s’il est en que la question du rapport de force d\u00e9passe la seule question de sa formalisation en code et conventions, quand bien m\u00eame collectives. Le salariat reste donc marqu\u00e9 de mani\u00e8re ind\u00e9l\u00e9bile par cette relation de subordination au sein du travail, \u00e0 l’envers des droits politiques pourtant proclam\u00e9s. D’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9, notamment pour les marxistes, de d\u00e9passer ce statut du travailleur afin de lui rendre sa pleine et enti\u00e8re libert\u00e9.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, force est de constater que les attaques les plus virulentes et r\u00e9p\u00e9titives des n\u00e9o-lib\u00e9raux se concentrent bien justement sur ces droits que le code du travail et les conventions \u00e9rigent collectivement comme rempart \u00e0 la faiblesse intrins\u00e8que du travailleur sous statut de salari\u00e9 dans son rapport de force avec l’entrepreneur ou les apporteurs de capital. Les mesures d’aust\u00e9rit\u00e9 sans cesse pr\u00f4n\u00e9es par la tro\u00efka<\/em> en Europe sont automatiquement matin\u00e9es de mesures de \u00ab\u00a0lib\u00e9ralisation du march\u00e9 du travail\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dires de destruction de ces droits collectifs, pour qu’enfin le travailleur entre en libert\u00e9 comme on entre en religion\u00a0: seul. Le r\u00eave abouti de cette politique l\u00e0 serait, comme le serait le propri\u00e9taire en immobilier, l’extension sans limites de l’entrepreneuriat de soi-m\u00eame, \u00e0 commencer par l’auto-entrepreneur, \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb d’\u00eatre sous-trait\u00e9, commandit\u00e9 et entrepris par plus fort que lui. En quelque sorte, la protection collective ainsi octroy\u00e9e essentiellement au salariat avait pour pendant la subordination du travailleur dans l’ex\u00e9cution de son travail et la libert\u00e9 individuelle du travailleur face \u00e0 son travail le laissait \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb d’\u00eatre exploit\u00e9 par son isolement social.<\/p>\n

Le projet de d\u00e9passement de la question du salariat fut entreprit au 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle avec la cr\u00e9ation du concept de coop\u00e9rative, qui devait permettre au travailleur de transcender ces bin\u00f4mes, en en faisant un entrepreneur et un travailleur. Ce projet abouti \u00e0 la formalisation par la loi de 1947 d’un statut du travailleur devenu associ\u00e9 mais \u00e9galement redevenu salari\u00e9, le dirigeant d’une SCOP (Soci\u00e9t\u00e9 Coop\u00e9rative de Production) b\u00e9n\u00e9ficiant lui aussi par ailleurs de ce statut de salari\u00e9, chose plut\u00f4t rare pour un entrepreneur. Le salari\u00e9 devenait ainsi subordonn\u00e9 non plus d’un seul (l’entrepreneur) mais de tous les travailleurs, associ\u00e9s comme lui \u00e0 la r\u00e9alisation du travail\u00a0: chacun ayant le m\u00eame pouvoir au sein d’une coop\u00e9rative (1 homme = 1 voix), le travailleur devenait en fait subordonn\u00e9 au travail directement ainsi qu’au capital, \u00e9tant par ailleurs un apporteur de capital, \u00e0 la diff\u00e9rence pr\u00e8s qu’un apport plus important ne faisait pas valoir un droit de propri\u00e9t\u00e9 plus grand qu’un autre sur la personne morale ainsi constitu\u00e9e. Bien qu’ainsi relativis\u00e9e au sein de structures juridiques sp\u00e9cifiques, la question du salariat perdurait, puisqu’abroger ce statut faisait perdre son corr\u00e9lat protecteur, le laisser demeurer perp\u00e9tuait sa subordination dans le cadre du travail et qu’y int\u00e9grer la propri\u00e9t\u00e9 de la personne morale avec une coop\u00e9rative le laissait \u00e0 la fois libre et subordonn\u00e9 face \u00e0 tous.<\/p>\n

La question fut alors pos\u00e9e de la subordination face au travail, par-del\u00e0 le statut du travailleur\u00a0: salari\u00e9, entrepreneur ou les deux \u00e0 la fois. Pour \u00ab\u00a0lib\u00e9rer\u00a0\u00bb le travailleur, il fallait donc aussi le lib\u00e9rer du travail tel que con\u00e7u comme source de revenus, pour se diriger vers un revenu universel, qui rendrait v\u00e9ritablement \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb l’individu face au travail. \u00ab\u00a0Libre\u00a0\u00bb de ne pas d\u00e9pendre de ses revenus, mais \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb aussi de demeurer seul face au travail, d\u00e9tach\u00e9 de toute classe sociale ainsi que de toute appartenance\u00a0: la r\u00e9alisation de l’abrogation marxiste du salariat (sans la dictature du prol\u00e9tariat mais aussi sans son aboutissement, la soci\u00e9t\u00e9 communiste sans classes sociales), tout en permettant la jonction improbable entre id\u00e9es sociales progressistes et libertarisme hayeckien ou friedmanien.<\/p>\n

Sauf donc \u00e0 laisser l’individu b\u00e9n\u00e9ficiaire d’un tel type de concept seul face au travail (le sien et celui des autres), \u00e0 la fois dans<\/span> les rapports de force sociaux qui continueront hors du salariat et <\/b>en dehors<\/span> puisque n’\u00e9tant r\u00e9gul\u00e9 par aucuns processus politiques, cette remise en cause du salariat devrait aussi passer par la remise en fondation des s\u00e9curit\u00e9s collectives d\u00e9finies pour le travailleur face au travail : si l’on \u00ab\u00a0lib\u00e8re\u00a0\u00bb le travailleur du salariat, il faudra alors le \u00ab\u00a0lib\u00e9rer\u00a0\u00bb du revenu issu de son travail mais aussi de l’expression brute des rapports de force sociaux non m\u00e9di\u00e9s par le politique. Sans quoi, on ne fait que l’opprimer librement individuellement.<\/p>\n

Il semblerait donc que l’\u00e9mancipation du travailleur face au travail n\u00e9cessite plus que l’organisation d’un revenu de subsistance, \u00e0 la fois comme on le sait depuis Marx parce que ce revenu de subsistance est la limite basse du prix du salaire vers lequel le capitalisme orientera toujours le travailleur, et \u00e0 la fois parce que l’attribution d’un tel revenu n’inclurait nullement les protections collectives dont b\u00e9n\u00e9ficie le salariat. Comme une sorte de pr\u00e9misse, on pourrait voir dans le RMI puis le RSA ce type d’organisation face non plus au travail mais \u00e0 son absence, un syst\u00e8me que l’on se proposerait de g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 tous, travailleurs ou non\u00a0: la promesse de l’\u00e9galit\u00e9 r\u00e9publicaine en quelque sorte par la limite basse.<\/p>\n

On pourrait n\u00e9anmoins reprendre cette formulation, universelle, afin de reb\u00e2tir une r\u00e9flexion autour de cette \u00ab\u00a0abolition\u00a0\u00bb du salariat (lequel n’est pas non plus, aujourd’hui, qu’un esclavage), en partant de ces constats\u00a0:<\/p>\n

1- le salariat devient de plus en plus inadapt\u00e9, tant d’un point de vue contextuel (le travail dispara\u00eet\u00a0et en cons\u00e9quence, le salariat, qui en est sa forme majeure actuellement, aussi) que sur le fond, puisque l’objet d’une reconstruction de l’\u00e9conomie est notamment de permettre que les travailleurs ne soient plus subordonn\u00e9s, ni entre eux ni face au travail\u00a0;<\/p>\n

2- sans nouveaux droits collectifs, la d\u00e9construction du salariat profitera essentiellement au n\u00e9o-lib\u00e9ralisme, voire au libertarianisme, comme vecteur de d\u00e9construction de l\u2019\u00c9tat et du politique\u00a0;<\/p>\n

3- le revenu, m\u00eame d\u00e9corr\u00e9l\u00e9 du travail, ne semble pas \u00eatre une approche pertinente puisque qu’il ne permet pas de se situer dans un espace politique et de m\u00e9dier, comme tel, les rapports de forces sociaux qui perdureront hors du travail<\/p>\n

Une approche diff\u00e9rente pourrait \u00eatre de penser une organisation bas\u00e9e sur des droits collectifs, d\u00e9finis dans le cadre de l’espace politique, non plus \u00e0 partir<\/span> du travail (coop\u00e9rative), face<\/span> au travail (le revenu universel) ou dans<\/span> le travail (le salariat\u00a0: salaire + droits collectifs), mais bien une organisation du<\/span> travail\u00a0: que l’on ait un travail ou non, un revenu ou pas, quelle que soit sa position sociale (sa classe sociale et sa position au sein de celle-ci), l’organisation du travail doit garantir un certain nombre de droits collectifs. Expurg\u00e9 de ses dimensions p\u00e9cuniaires et de subordination, le travail devient une activit\u00e9 que chacun r\u00e9alise dans sa vie quotidienne. \u00c0 ce titre, les biens et services permettant de garantir la satisfaction des besoins essentiels, permettant que chacun pourra exercer une activit\u00e9, doivent \u00eatre d\u00e9finis\u00a0et recens\u00e9s dans un cadre juridique, issu d’un d\u00e9bat politique.<\/p>\n

On pourrait imaginer par exemple qu’\u00e0 la suppression du salariat serait associ\u00e9e la cr\u00e9ation d’un code \u00ab\u00a0civique\u00a0\u00bb, pendant du code civil, r\u00e9f\u00e9rentiel patrimonial de l’individu s’il en est, qui permettrait de d\u00e9finir les rapports que les citoyens entretiennent avec la soci\u00e9t\u00e9 au travers d’actes, de devoirs et de droits, dont le premier d’entre eux pourrait \u00eatre\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0La soci\u00e9t\u00e9 s’engage \u00e0 organiser le travail afin que chacun puisse participer \u00e0 sa r\u00e9alisation et chacun s’engage \u00e0 participer \u00e0 l’organisation du travail \u00bb.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Pour poursuivre la r\u00e9flexion utilement, on ne peut que conseiller la lecture de l’ouvrage de Jean-Pierre Gaudard, \u00ab\u00a0La fin du salariat<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

La question du salariat s’est souvent pos\u00e9e comme un marqueur important dans les d\u00e9bats politiques et philosophiques concernant le travail et plus largement l’\u00e9conomie. Marx consid\u00e9rait que ce type de statut social devait dispara\u00eetre, au m\u00eame titre que les classes sociales. Car il consid\u00e9rait que le salariat \u00e9tait une institution cr\u00e9\u00e9e afin de […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[102],"tags":[1347,4477],"class_list":["post-51652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-travail","tag-salariat","tag-travail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51652"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51652\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51659,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51652\/revisions\/51659"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}