Le tarissement du cr\u00e9dit qui caract\u00e9rise la deuxi\u00e8me phase de la crise des subprimes est le plus souvent expliqu\u00e9 en faisant appel \u00e0 la notion de confiance. On dit : \u00ab La confiance entre \u00e9tablissements financiers disparut et la crise \u00e9tait l\u00e0 ! \u00bb. En r\u00e9alit\u00e9 ces explications qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 la \u00ab confiance des march\u00e9s \u00bb renvoient \u00e0 deux choses bien distinctes, dont l\u2019une est bien la confiance mais dont l\u2019autre est beaucoup plus simplement la rentabilit\u00e9. Lorsque le coupon d\u2019un produit financier, dont le montant refl\u00e8te le degr\u00e9 de risque de non-remboursement encouru par le bailleur de fonds, cessa de couvrir le risque effectivement couru, les acheteurs potentiels cess\u00e8rent d\u2019acheter ce produit. Ceci s\u2019appliqua aux Asset-Backed Securities <\/em>(ABS) adoss\u00e9s \u00e0 des pr\u00eats subprime, et aux Collateralized\u2013Debt Obligations <\/em>(CDO) regroupant un certain nombre de certificats ou \u00ab tranches \u00bb en quoi ces ABS sont subdivis\u00e9s. Ce n\u2019est pas plus compliqu\u00e9 que cela et cela n\u2019a rien \u00e0 voir avec la confiance : il arriva tout simplement que des produits qui n\u2019\u00e9taient plus rentables cess\u00e8rent de trouver acheteur.<\/p>\n Pour un peu s\u2019amuser mais surtout pour clarifier sur un plan analytique ce que je mettrai \u00e0 plat au fur et \u00e0 mesure que j\u2019avance dans mon exploration, je traduirai mes \u00ab d\u00e9couvertes \u00bb en pseudo-code. Ce que je viens de dire se traduirait alors par <\/p>\n Si Rentabilit\u00e9 < 0 Alors \u201cN\u2019achetez pas\u201d<\/p><\/blockquote>\n Le z\u00e9ro dans l\u2019in\u00e9galit\u00e9 peut bien entendu \u00eatre remplac\u00e9 par le chiffre qu\u2019on veut, selon la marge de profit que l\u2019on d\u00e9finit comme son plancher.<\/p>\n La confiance quand elle intervient, le fait sous plusieurs formes. Les CDO sont des produits financiers composites dont les \u00e9l\u00e9ments sont, je viens de le rappeler, des tranches d\u2019ABS. Un CDO se composait habituellement de cent \u00e0 deux cents tranches d\u2019ABS reconditionn\u00e9es en un produit unique. Le prospectus accompagnant le CDO dressait la liste de ses composants, ce qui permettait de savoir s\u2019il comprenait ou non des ABS adoss\u00e9s \u00e0 des pr\u00eats subprime. Avec un peu de patience et une bonne connaissance des ABS et de leur fonctionnement interne \u2013 ce qui n\u2019\u00e9tait \u00e9videmment pas donn\u00e9 \u00e0 tout le monde \u2013 il \u00e9tait possible de se faire une id\u00e9e correcte de la mani\u00e8re dont un CDO se comporterait durant son existence. S\u2019il restait \u2013 th\u00e9oriquement \u2013 possible d\u2019\u00e9valuer un CDO, cela cessait d\u2019\u00eatre le cas avec un \u00ab CDO au carr\u00e9 \u00bb dont chaque composant est cette fois, non plus une tranche d\u2019ABS mais un CDO de type classique. Cent fois cent, cela fait 10 000 et l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9valuer un CDO au carr\u00e9 en \u00e9valuant 10 000 autres produits financiers n\u2019avait bien entendu plus aucun sens. Et c\u2019est \u00e0 ce stade-ci qu\u2019intervenait bien s\u00fbr la confiance : s\u2019il lui \u00e9tait impossible de d\u00e9terminer si un produit financier contenait ou non des pr\u00eats subprime, c\u2019est-\u00e0-dire des produits non-rentables, l\u2019acheteur \u00e9ventuel d\u00e9cidait de s\u2019abstenir.<\/p>\n Exprimer cela en pseudo-code est un peu plus compliqu\u00e9 que de d\u00e9finir si une transaction prend place ou non selon que la valeur d\u2019une variable se situe au-dessus ou en-dessous d\u2019un seuil, comme dans le cas de la rentabilit\u00e9. On aura cette fois quelque chose du genre : <\/p>\n Si UnComposantDuProduit est Pr\u00eatSubprime alors \u201cN\u2019achetez pas\u201d<\/p><\/blockquote>\n Dans le cas d\u2019un v\u00e9ritable programme informatique, on aurait affaire \u00e0 un tableau qui contiendrait l\u2019inventaire des composants du CDO. Ceux\u2013ci seraient alors examin\u00e9s en boucle et d\u00e8s qu\u2019un composant contiendrait des pr\u00eats subprime, le verdict serait : \u00ab C\u2019est pas bon ! \u00bb. <\/p>\n Verdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d Si le tableau a \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9 sans que rien ne se passe, la valeur assign\u00e9e initialement au verdict, \u00e0 savoir \u00ab C\u2019est bon ! \u00bb, reste valable et la d\u00e9cision est \u00ab Achetez ! \u00bb. Si une tranche d\u2019ABS a \u00e9t\u00e9 rencontr\u00e9e qui contenait des pr\u00eats subprime, le verdict s\u2019est vu attribuer la valeur \u00ab C\u2019est pas bon ! \u00bb et le test final \u00e9choue.<\/p>\n Il nous faut cependant aller plus loin parce que le test doit \u00e9galement \u00e9chouer au cas o\u00f9 il est impossible de d\u00e9terminer si un composant contient ou non des pr\u00eats subprime, si, par exemple, l\u2019information manque. La ligne <\/p>\n Si Composante = \u201cSubprime\u201d alors<\/p><\/blockquote>\n doit alors \u00eatre r\u00e9\u00e9crite <\/p>\n Si Composante = (\u201cSubprime\u201d OU \u201c\u201d) alors<\/p><\/blockquote>\n Les guillemets vides \u201c\u201d repr\u00e9sentent l\u2019information manquante et le \u00ab OU \u00bb, le \u00ab ou inclusif \u00bb, souligne que les composants du produit doivent \u00eatre explicitement connus pour que le test soit pass\u00e9 victorieusement. <\/p>\n Enfin, dernier facteur \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour l\u2019\u00e9l\u00e9ment \u00ab confiance \u00bb : le risque de contrepartie. Si la transaction n\u2019est pas ponctuelle mais implique une relation d\u2019une certaine dur\u00e9e entre cocontractants, alors la solvabilit\u00e9 de la contrepartie durant cette p\u00e9riode entre en ligne de compte. Ainsi, dans le cas d\u2019un \u00ab swap \u00bb de taux d\u2019int\u00e9r\u00eat, o\u00f9 des paiements ont lieu entre cocontractants tous les six mois pendant un certain nombre d\u2019ann\u00e9es. Il est essentiel pour chacune des parties que l\u2019autre soit solvable pendant toute la dur\u00e9e du contrat. La question devient cette fois : quelle est la quantit\u00e9 de pr\u00eats subprime dans le portefeuille de la contrepartie, dont la pr\u00e9sence la fragiliserait financi\u00e8rement et mettrait en question sa solvabilit\u00e9 sur le long terme ? Nous savons d\u00e9sormais comment traduire ce type de question sous la forme simpliste mais n\u00e9anmoins \u00e9clairante d\u2019un test informatique : <\/p>\n Si Verdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d alors \t [succ\u00e8s aux tests pr\u00e9c\u00e9dents] La deuxi\u00e8me condition embo\u00eet\u00e9e devrait \u00eatre r\u00e9\u00e9crite sous forme de boucle : <\/p>\n \nVerdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d La question de la \u00ab confiance des march\u00e9s \u00bb dans la crise des subprimes pourrait alors \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e par le test suivant :<\/p>\n Verdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d Ce que l\u2019on constate alors, c\u2019est que ce qu\u2019on appela la \u00ab confiance des march\u00e9s \u00bb dans la crise des subprimes voulait simplement dire que les conditions \u00e0 remplir pour qu\u2019un acheteur potentiel d\u00e9cide d\u2019acqu\u00e9rir un produit financier devenaient de plus en plus restrictives. Le nombre d\u2019obstacles \u00e0 franchir et la quantit\u00e9 d\u2019information \u00e0 r\u00e9unir pour qu\u2019une transaction ait lieu, n\u2019arr\u00eataient pas de cro\u00eetre : information sur le produit tout d\u2019abord, \u00e0 savoir s\u2019il contient ou non des pr\u00eats subprime, information ensuite sur la contrepartie : quelle est sa solvabilit\u00e9, estim\u00e9e par rapport \u00e0 la quantit\u00e9 de pr\u00eats subprime que contient son portefeuille. <\/p>\n La partie cruciale du pseudo-code que nous avons b\u00e2ti \u00e9tape par \u00e9tape est le test que j\u2019ai exprim\u00e9 par la formule suivante : \u00ab Si Composante = (\u201cSubprime\u201d OU \u201c\u201d) alors \u00bb. En effet, si un nombre important de transactions \u00e9taient prohib\u00e9es en raison de la pr\u00e9sence explicite de pr\u00eats subprime au sein du produit ou au sein du portefeuille de l\u2019une des contreparties, un nombre beaucoup plus consid\u00e9rable encore l\u2019\u00e9taient en raison d\u2019une information manquante, celle que repr\u00e9sentent les guillemets vides \u201c\u201d : dans le doute, abstiens-toi !\n<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le tarissement du cr\u00e9dit qui caract\u00e9rise la deuxi\u00e8me phase de la crise des subprimes est le plus souvent expliqu\u00e9 en faisant appel \u00e0 la notion de confiance. On dit : \u00ab La confiance entre \u00e9tablissements financiers disparut et la crise \u00e9tait l\u00e0 ! \u00bb. En r\u00e9alit\u00e9 ces explications qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 la \u00ab confiance […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,18,12],"tags":[],"class_list":["post-550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-monde-financier","category-subprime"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=550"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/550\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71879,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/550\/revisions\/71879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPour chaque Composante dans Produit
\n— Si Composante = \u201cSubprime\u201d alors
\n——- Verdict = \u201cC\u2019est pas bon !\u201d
\n——- Fin de boucle
\n— Fin de condition
\nSuivant
\nSi Verdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d alors \u201cAchetez !\u201d<\/p><\/blockquote>\n
\n— Si NombreDeVersements > 1 alors\t [le produit a une certaine dur\u00e9e]
\n——- Si Contrepartie Non\u2013(poss\u00e8de \u201cSubprime\u201d) alors \u201cAchetez !\u201d
\n— Fin de condition
\nFin de condition<\/p><\/blockquote>\n
\nPour chaque Composante dans Portefeuille
\n— Si Composante = (\u201cSubprime\u201d OU \u201c\u201d) alors
\n——- Compteur = Compteur + 1
\n——- Si Compteur > 100 alors\t[\u2026 ou tout autre maximum autoris\u00e9]
\n———– Verdict = \u201cC\u2019est pas bon !\u201d
\n———– Fin de boucle
\n——- Fin de condition
\n— Fin de condition
\nSuivant
\nSi Verdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d alors \u201c Achetez !\u201d<\/p><\/blockquote>\n
\nPour chaque Composante dans Produit
\n— Si Composante = (\u201cSubprime\u201d OU \u201c\u201d) alors
\n——- Verdict = \u201cC\u2019est pas bon !\u201d
\n——- Fin de boucle
\n— Fin de condition
\nSuivant
\nSi Verdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d alors
\n— Si NombreDeVersements > 1 alors
\n——- Pour chaque Composante dans Portefeuille
\n———– Si Composante = (\u201cSubprime\u201d OU \u201c\u201d) alors
\n————— Compteur = Compteur + 1
\n————— Si Compteur > 100 alors
\n—————— Verdict = \u201cC\u2019est pas bon !\u201d
\n—————— Fin de boucle
\n————— Fin de condition
\n———– Fin de condition
\n——-Suivant
\n— Fin de condition
\nFin de condition
\nSi Verdict = \u201cC\u2019est bon !\u201d alors \u201cAchetez !\u201d<\/p><\/blockquote>\n