{"id":55114,"date":"2013-06-19T09:39:41","date_gmt":"2013-06-19T07:39:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=55114"},"modified":"2013-06-19T09:39:41","modified_gmt":"2013-06-19T07:39:41","slug":"lactualite-de-demain-pauvres-deux-pauvres-de-nous-par-francois-leclerc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2013\/06\/19\/lactualite-de-demain-pauvres-deux-pauvres-de-nous-par-francois-leclerc\/","title":{"rendered":"L’actualit\u00e9 de demain<\/i> : PAUVRES D\u2019EUX, PAUVRES DE NOUS !<\/b> par Fran\u00e7ois Leclerc"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. Dans ce billet, Fran\u00e7ois Leclerc \u00e9crit : \u00ab\u00a0Une allocation de vie inscrite au budget de l\u2019\u00c9tat est la seule issue, dont la formule est un des grands d\u00e9bats \u00e0 venir\u00a0\u00bb, comme cette position s’oppose \u00e0 la mienne, j’ai tenu \u00e0 rappeler celle que je d\u00e9fends personnellement sur cette question : on la trouve \u00e0 la suite du billet de Fran\u00e7ois. Paul Jorion<\/p><\/blockquote>\n

C\u2019est de l\u2019Allemagne que l\u2019on ne cesse de montrer en exemple (ou de maudire) que nous vient l\u2019information : 48% des retrait\u00e9s – surtout des femmes – touchent moins de 700 euros par mois. 800.000 d\u2019entre eux sont oblig\u00e9s d\u2019arrondir leurs revenus avec un minijob<\/i>, un contrat pr\u00e9caire plafonn\u00e9 \u00e0 450 euros par mois et dispens\u00e9 de charges sociales. A cela s\u2019ajoutent 170.000 personnes disposant de contrats classiques<\/i>, la moiti\u00e9 \u00e0 mi-temps. Enfin, 430.000 retrait\u00e9s touchent une aide sociale pour atteindre le minimum vieillesse de 688 euros mensuels. Il y a 20 millions de retrait\u00e9s en Allemagne. <\/p>\n

L\u2019h\u00e9ritage de la r\u00e9forme des retraites est lourd, tout particuli\u00e8rement le report progressif \u00e0 67 ans de l\u2019\u00e2ge auquel un taux plein est garanti. Mais il va l\u2019\u00eatre encore plus pour la g\u00e9n\u00e9ration qui suit, car les 6 millions d\u2019actifs b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un minijob<\/i> ne cotisent que tr\u00e8s faiblement au r\u00e9gime de la retraite et 3 millions d\u2019entre eux n\u2019ont pas les moyens de cotiser \u00e0 une retraite compl\u00e9mentaire. Permettant de faire \u00e9tat d\u2019un taux de ch\u00f4mage avantageux, les minijobs<\/i> sont la porte d\u2019entr\u00e9e vers la pauvret\u00e9. M\u00eame s’il est n\u00e9cessaire de concevoir la vie en soci\u00e9t\u00e9 selon une autre conception que le tryptique de p\u00e9riodes successives: formation – travail – retraite. <\/p>\n

L\u2019impact additionn\u00e9 du ch\u00f4mage des jeunes et de la r\u00e9forme des retraites va aboutir en France \u00e0 la baisse du montant des retraites, mettant en cause le syst\u00e8me par r\u00e9partition en le vidant de sa substance, ceux qui disposeront des meilleurs revenus devant cotiser \u00e0 des compl\u00e9ments de retraite. Face \u00e0 la raret\u00e9 du travail qui s’installe progressivement dans nos soci\u00e9t\u00e9s, la responsabilit\u00e9 sociale impose un nouveau mode de financement des p\u00e9riodes o\u00f9 l’on ne travaille pas, qui vont s’allonger. Une allocation de vie inscrite au budget de l\u2019\u00c9tat est la seule issue, dont la formule est un des grands d\u00e9bats \u00e0 venir. En attendant, les in\u00e9galit\u00e9s vont vite s\u2019accro\u00eetre parmi les seniors<\/i>. <\/p>\n

====================<\/p>\n

Le capitalisme \u00e0 l’agonie<\/strong> (Fayard 2011) : pages 328 \u00e0 333<\/p>\n

LE TRAVAIL<\/u><\/strong><\/p>\n

Quelle que soit la mani\u00e8re pr\u00e9cise dont nos soci\u00e9t\u00e9s \u00e9mergeront de la crise, il faudra stopper la permanente fuite en avant qui \u00e9puise la plan\u00e8te et d\u00e9bouche toujours, \u00e0 terme, sur de la surproduction. Il faudra pour cela \u00e9chapper \u00e0 une logique de croissance \u00e0 tout crin, ce qui demeurera impossible tant que l\u2019on ne s\u00e9parera pas la question des revenus n\u00e9cessaires pour acheter des biens de consommation, de la question du travail. Si l\u2019on y parvient, on se sera d\u00e9barrass\u00e9 au passage du \u00ab consum\u00e9risme \u00bb, politique fond\u00e9e sur la propagande, dont l\u2019objectif est de repousser artificiellement les limites de la surproduction. Il faut r\u00e9examiner le travail comme une question en soi, comme l\u2019activit\u00e9 humaine n\u00e9cessaire pour produire marchandises et services authentiques, mais sans \u00eatre automatiquement celle qui nous procure les revenus destin\u00e9s \u00e0 nous offrir les moyens de consommer.<\/p>\n

Il existe diff\u00e9rents types de revenus: on peut revendre un bien qu\u2019on poss\u00e8de plus cher qu\u2019on ne l\u2019a soi-m\u00eame pay\u00e9 \u2013 c\u2019est le profit marchand. On peut aussi obtenir une part du surplus (la diff\u00e9rence entre les co\u00fbts et le prix de vente) qui s\u2019est cr\u00e9\u00e9 quand on a produit un bien (avec l\u2019aide de la pluie, du vent, de l\u2019action du soleil, de la richesse qui se trouve enfouie dans le sol). Vis-\u00e0-vis du partage du surplus, chacun se situe, on l\u2019a vu, \u00e0 sa mani\u00e8re : 1) comme celui qui contribue \u00e0 la production en apportant son travail, 2) comme celui qui organise la production, trouve son financement, super- vise le travail : l\u2019industriel ou \u00ab entrepreneur \u00bb, 3) comme celui qui avance l\u2019argent, les mat\u00e9riaux n\u00e9cessaires : l\u2019investisseur ou \u00ab capitaliste \u00bb.<\/p>\n

La grande masse est constitu\u00e9e de salari\u00e9s qui obtiennent leurs revenus en se faisant r\u00e9mun\u00e9rer pour leur temps de travail : ils re\u00e7oivent tant pour travailler tant de temps. Les salari\u00e9s doivent d\u00e9penser pour assurer leur subsistance, celle de leur famille, et vivre dans un certain confort. Comme ils sont nombreux, leur consommation d\u00e9termine en grande partie la consommation globale.
\nLe d\u00e9veloppement technologique permet de remplacer le travail du salari\u00e9 par celui de la machine. La p\u00e9nibilit\u00e9 du travail, l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un gain suppl\u00e9mentaire encouragent le transfert du travail de l\u2019homme au travail de la machine. L\u2019augmentation de la productivit\u00e9, c\u2019est l\u2019exploitation du temps que passe la machine \u00e0 nous remplacer sans qu\u2019il faille pour autant la r\u00e9mun\u00e9rer, elle. La machine co\u00fbte ce que co\u00fbte son entretien et le prix de son remplacement, qui sont moindres que ceux que r\u00e9clame un salari\u00e9. Les co\u00fbts de production peuvent donc baisser. Si le bien produit est vendu au m\u00eame prix qu\u2019avant que le co\u00fbt de sa production ait baiss\u00e9, la part du surplus augmente ; si le prix baisse, le consommateur paiera le m\u00eame bien moins cher. Le gain obtenu du fait du remplacement d\u2019un \u00eatre humain par une machine n\u2019est pas pour autant redistribu\u00e9 \u00e0 ceux qui continuent de travailler. Quant \u00e0 ceux qui ont \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s du travail parce qu\u2019une machine les a remplac\u00e9s, ils n\u2019en b\u00e9n\u00e9ficient pas non plus. Soit le gain de productivit\u00e9 a permis de faire baisser le prix du bien ou du service produit, soit ce gain a \u00e9t\u00e9 partag\u00e9 entre eux par les investisseurs et les dirigeants d\u2019entreprise ; mais ni les salari\u00e9s ni les victimes du ch\u00f4mage technique provoqu\u00e9 par le progr\u00e8s de l\u2019automation n\u2019ont eu voix au chapitre.<\/p>\n

S\u00e9parer travail et revenus permet d\u2019envisager les choses dans la perspective de l\u2019An 2000 tel qu\u2019on l\u2019imaginait vers les ann\u00e9es cinquante : o\u00f9 le travail, devenu rare dans un monde o\u00f9 la productivit\u00e9 cro\u00eet par l\u2019automation, n\u2019est nullement une mal\u00e9diction, mais, au contraire, une b\u00e9n\u00e9diction. Cela dit, si le travail appara\u00eet aujourd\u2019hui comme une denr\u00e9e rare, n\u2019est-ce pas surtout parce que l\u2019on ne vise, dans le meilleur des cas, qu\u2019\u00e0 ralentir ou interrompre la destruction massive de l\u2019environnement entreprise \u00e0 l\u2019av\u00e8nement de la r\u00e9volution industrielle, sans jamais songer \u00e0 le reconstituer vrai- ment ? Le restaurer dans un \u00e9tat d\u2019\u00e9quilibre optimal entre lui et nous, qui sommes l\u2019une de ses composantes, requerrait un effort consid\u00e9rable qui nous occuperait \u00e0 temps plein pour des dizaines d\u2019ann\u00e9es au moins !<\/p>\n

Voil\u00e0 qui nous astreint maintenant \u00e0 un choix : continuer comme avant de lier les revenus au travail pour la vaste majorit\u00e9 de la population, ou dissocier les deux \u2013 instaurer un syst\u00e8me o\u00f9 les revenus proviendraient d\u2019une autre source que le travail, ou garantir au moins \u00e0 chacun des revenus assurant une vie d\u00e9cente, ind\u00e9pendamment du travail effectu\u00e9, et laisser au travail le soin de procurer des revenus suppl\u00e9mentaires, ceux qui pourvoiront, par exemple, aux d\u00e9bours superf\u00e9tatoires, aux d\u00e9penses de luxe.<\/p>\n

Dans un monde o\u00f9 le travail devient une denr\u00e9e rare, faire le premier choix, celui du travail comme source de revenus, oblige \u00e0 mettre \u00e0 nouveau le plein emploi au centre des pr\u00e9occupations tout en diminuant la quantit\u00e9 de travail effectu\u00e9 par chacun pour tenir compte de sa rar\u00e9faction. Cela ne pourra se faire sans remettre en question la mani\u00e8re dont sont aujourd\u2019hui redistribu\u00e9s les revenus entre un capital hautement r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 et un travail qui ne l\u2019est, lui, que faiblement. Revenir \u00e0 Keynes et \u00e0 sa d\u00e9finition du plein emploi comme point- pivot obligerait donc \u00e0 casser la m\u00e9canique qui g\u00e9n\u00e8re une inexorable concentration du patrimoine, ainsi qu\u2019\u00e0 d\u00e9gripper une \u00e9conomie bloqu\u00e9e par une concentration de la richesse devenue si excessive que toute relance durable se r\u00e9v\u00e8le proprement impossible. Il ne suffirait donc pas d\u2019emp\u00eacher toute concentration future, en recourant par exemple \u00e0 des mesures fiscales, mais aussi d\u00e9couvrir le moyen de redistribuer les cartes pour qu\u2019augmente consid\u00e9rablement la probabilit\u00e9 que les ressources n\u00e9cessaires \u00e0 la production et \u00e0 la consommation se trouvent \u00e0 l\u2019endroit o\u00f9 elles doivent \u00eatre mobilis\u00e9es. Difficile d\u2019imaginer comment cela pourrait se faire sans que l\u2019on repense de mani\u00e8re radicale le cadre dans lequel se d\u00e9finit la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, et c\u2019est pourquoi j\u2019ai tenu \u00e0 jeter les bases d\u2019une discussion sur les rapports ambigus de domination des hommes sur les choses et des choses sur les hommes que nous couvrons des termes inanalys\u00e9s de \u00ab propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00bb.<\/p>\n

Le second choix, que l\u2019on qualifie en g\u00e9n\u00e9ral \u2013 selon la formule qui aura \u00e9t\u00e9 retenue \u2013 de \u00ab revenu minimum garanti \u00bb ou de \u00ab revenu minimum universel \u00bb, oblige, lui, \u00e0 d\u00e9gager les sommes qui seront distribu\u00e9es. Celles- ci devront n\u00e9cessairement \u00eatre per\u00e7ues sur de la richesse cr\u00e9\u00e9e, et, l\u00e0 encore, on imagine mal comment la chose serait possible dans le contexte actuel d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration pr\u00e9f\u00e9rentielle du capital associ\u00e9e \u00e0 une hyper-concentration du patrimoine.<\/p>\n

Dans l\u2019un ou l\u2019autre cas, donc \u2013 revenus continuant d\u2019\u00eatre li\u00e9s au travail pour la majorit\u00e9 de la population ou revenus totalement ou partiellement d\u00e9connect\u00e9s du travail \u2013, il faudra porter rem\u00e8de \u00e0 la concentration du patrimoine et au m\u00e9canisme qui la produit in\u00e9luctablement. Le d\u00e9fi n\u2019est pas mince : un changement de civilisation. Rien de moins.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. Dans ce billet, Fran\u00e7ois Leclerc \u00e9crit : \u00ab\u00a0Une allocation de vie inscrite au budget de l\u2019\u00c9tat est la seule issue, dont la formule est un des grands d\u00e9bats \u00e0 venir\u00a0\u00bb, comme cette position s’oppose \u00e0 la mienne, j’ai tenu \u00e0 rappeler celle que je d\u00e9fends personnellement sur cette question : on la trouve […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[833,102],"tags":[94,2725,706,1761],"class_list":["post-55114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-vie-de-tous-les-jours","category-travail","tag-allemagne","tag-minijob","tag-retraite","tag-revenu-universel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55114"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55134,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55114\/revisions\/55134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}