{"id":57806,"date":"2013-08-28T11:41:26","date_gmt":"2013-08-28T09:41:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=57806"},"modified":"2013-08-28T12:15:44","modified_gmt":"2013-08-28T10:15:44","slug":"debats-possibles-et-impossibles-avec-les-catholiques-convaincus-par-jeanne-favret-saada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2013\/08\/28\/debats-possibles-et-impossibles-avec-les-catholiques-convaincus-par-jeanne-favret-saada\/","title":{"rendered":"D\u00e9bats possibles et impossibles avec les catholiques convaincus<\/b>, par Jeanne Favret-Saada"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Travaillant en ce moment sur la doctrine catholique de la famille, j’en profite pour r\u00e9diger un message responsable quant \u00e0 l’impossibilit\u00e9 de d\u00e9battre avec des militants catholiques oppos\u00e9s \u00e0 l’une des causes que je d\u00e9fends sur la reproduction, de la sexualit\u00e9, et de la famille. La conception de la famille s’ins\u00e8re dans la doctrine sociale de l’Eglise, dont un r\u00e9sum\u00e9 r\u00e9cent, le Compendium de la doctrine sociale de l’Eglise, est accessible sur Internet : cette version formule dans la th\u00e9ologie personnaliste de Jean-Paul II la totalit\u00e9 d’une doctrine qui a d\u00e9but\u00e9 avec L\u00e9on XIII dans un style intransigeant — lequel avait permis \u00e0 l’\u00e9piscopat fran\u00e7ais d’en voir la r\u00e9alisation id\u00e9ale dans la R\u00e9volution nationale de P\u00e9tain.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dans ce Compendium, les principes de la doctrine sociale, \u00e9nonc\u00e9s dans le quatri\u00e8me chapitre, aboutissent dans le septi\u00e8me \u00e0 une conception de la vie \u00e9conomique avec laquelle nous ne pouvons qu’\u00eatre en sympathie. (Je m’\u00e9tonne seulement de ce que les infractions quotidiennes et syst\u00e9matiques \u00e0 cette conception n’aient jamais jet\u00e9 une foule d\u00e9vote dans la rue. Au mieux, nous avons eu quelques d\u00e9clarations de l’\u00e9piscopat ou d’un pape.)\u00a0<\/span><\/p>\n

Parce que la d\u00e9finition du \u00ab\u00a0bien commun\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre la n\u00f4tre, ainsi que le principe d’une \u00ab\u00a0destination universelle des biens\u00a0\u00bb, nous pouvons passer sur le fait que l’ensemble de cette conception est h\u00e9t\u00e9ronome : Dieu a cr\u00e9\u00e9 l’univers par don gracieux fait \u00e0 l’homme… qui est charg\u00e9 de se vouer librement \u00e0 faire ce qu’Il estime n\u00e9cessaire ; passer sur le fait que la \u00ab\u00a0personne\u00a0\u00bb humaine est une \u00ab\u00a0image de Dieu\u00a0\u00bb pri\u00e9e de se vouer librement \u00e0 lui ressembler, etc… Bref, passer sur le tour de passe-passe habituel des religions, compliqu\u00e9 dans ce cas par le fait que J\u00e9sus aurait souffert d’atroces souffrances pour renouveler ce cadeau, et que l’Eglise aurait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e par Dieu-le-Christ d’\u00e9noncer aux hommes les souhaits divins les concernant.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si l’on fait une lecture indulgente des trois premiers chapitres : \u00ab\u00a0Le dessein d’amour de Dieu pour l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Mission de l’Eglise et doctrine sociale\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0La personne humaine et ses droits\u00a0\u00bb, on voit que le quatri\u00e8me chapitre — \u00ab\u00a0Les principes de la doctrine sociale de l’Eglise\u00a0\u00bb — contient nombre de principes qui nous sont chers (et d’autres dont nous comprendrons plus tard, \u00e0 propos de la famille, qu’il valait mieux se m\u00e9fier) ; si on laisse de c\u00f4t\u00e9 le cinqui\u00e8me chapitre sur \u00ab\u00a0La famille, cellule vitale de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, on approuve sans doute l’essentiel du sixi\u00e8me chapitre sur le \u00ab\u00a0travail humain\u00a0\u00bb, mais plus encore, le septi\u00e8me sur \u00ab\u00a0la vie \u00e9conomique\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Par contre d\u00e8s lors qu’il s’agit de la famille, le pi\u00e8ge se referme sur le malheureux \u00eatre humain h\u00e9t\u00e9ronome. Car elle est pos\u00e9e d’embl\u00e9e comme une formation absolument \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb, cr\u00e9\u00e9e par Dieu et voulue \u00e9ternellement telle : un homme, une femme, et leur prog\u00e9niture. La d\u00e9monstration par l’Ecriture de ce que Dieu a cr\u00e9\u00e9 et voulu justement cela est totalement incr\u00e9dible, je ne peux qu’y renvoyer le lecteur. Sa traduction en discours personnaliste woytilien \u00e9nonce que le dessein du Cr\u00e9ateur fut la famille \u00ab\u00a0comme lieu premier d’humanisation de la personne et de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. La preuve : \u00ab\u00a0J\u00e9sus v\u00e9cut dans une famille concr\u00e8te\u00a0\u00bb (dont Dolto a donn\u00e9 une interpr\u00e9tation cr\u00e9dible, mais pas \u00ab\u00a0concr\u00e8te\u00a0\u00bb) et \u00ab\u00a0conf\u00e9ra une dignit\u00e9 sublime \u00e0 l’institution de mariage, le constituant comme sacrement de la Nouvelle Alliance\u00a0\u00bb. Et l’Eglise, bien s\u00fbr, etc. De plus, l’application du \u00ab\u00a0principe de subsidiarit\u00e9\u00a0\u00bb (dont nous aurions d\u00fb nous m\u00e9fier plus haut), fait que la famille, \u00ab\u00a0premi\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 naturelle\u00a0\u00bb, compte plus que \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, lquelle doit se mettre \u00e0 son service\u00a0\u00bb. Entendons : la famille, c’est de la Nature, celle que Dieu a cr\u00e9\u00e9e et voulue ; la soci\u00e9t\u00e9, c’est de la Culture, celle que nous cr\u00e9ons et voulons, avec plus ou moins de bonheur.<\/span><\/p>\n

De l\u00e0, tout va d\u00e9couler : le mariage est entre un homme et une femme ; il est indissoluble ; les \u00e9poux sont tenus de procr\u00e9er ; aucune m\u00e9thode \u00ab\u00a0non naturelle\u00a0\u00bb n’est licite pour l’\u00e9viter. Depuis les premi\u00e8res lois sur le divorce au XIXe si\u00e8cle, l’Eglise est hostile \u00e0 tout ce qui pourrait modifier cette conception de la famille. On l’a oubli\u00e9 aujourd’hui, mais elle s’est constamment oppos\u00e9e aux lois accordant la majorit\u00e9 aux jeunes gens \u00e0 18 ans au lieu de 21 ; et \u00e0 celles qui donnaient une autonomie aux femmes mari\u00e9es ; enfin, les Associations Familiales Catholiques se sont longtemps appel\u00e9es Associations des Chefs de Famille Catholiques, et elles ont lutt\u00e9 pour la d\u00e9fense de l’autorit\u00e9 du chef de famille. C’est dans ce contexte qu’elles se sont engag\u00e9es dans des croisades pour la morale au cin\u00e9ma et \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, mais aussi contre le Pacs et contre l’acc\u00e8s des homosexuels au mariage.<\/span><\/p>\n

En cons\u00e9quence, on ne voit pas sur quelles bases on pourrait d\u00e9battre sur la \u00ab\u00a0famille\u00a0\u00bb avec des catholiques qui en maintiennent les principes \u00e0 l’abri de la transcendance divine : la \u00ab\u00a0Nature\u00a0\u00bb telle que Dieu l’a voulue et que l’Eglise la d\u00e9crit ne permet aucune discussion.<\/span><\/p>\n

Au contraire, il y a suffisamment de jeu entre ces principes fondamentaux et l’\u00e9conomie pour qu’un catholique — et m\u00eame un p\u00e8re j\u00e9suite, comme Ga\u00ebl Giraud — soient des partenaires int\u00e9ressants \u00e0 propos de la crise ou de l’avenir du capitalisme.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Travaillant en ce moment sur la doctrine catholique de la famille, j’en profite pour r\u00e9diger un message responsable quant \u00e0 l’impossibilit\u00e9 de d\u00e9battre avec des militants catholiques oppos\u00e9s \u00e0 l’une des causes que je d\u00e9fends sur la reproduction, de la sexualit\u00e9, et de la famille. La conception de la famille […]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[648,793],"class_list":["post-57806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-sociologie","tag-catholicisme","tag-famille"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57806"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57806\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57810,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57806\/revisions\/57810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}