Qui, du cr\u00e9dit ou du d\u00e9p\u00f4t vint le premier ?<\/p>\n
Cette question qui passionne les financiers d\u00e9butants, pr\u00e9sente autant d\u2019int\u00e9r\u00eat que son illustre pr\u00e9d\u00e9cesseur mettant en pr\u00e9sence l\u2019\u0153uf et la poule et la r\u00e9ponse est identique dans les deux cas : la question dans ces termes est en r\u00e9alit\u00e9 priv\u00e9e de sens. Il n\u2019emp\u00eache que les manuels affirment sur un ton p\u00e9remptoire que \u00ab Contrairement aux apparences (le \u00ab contrairement aux apparences \u00bb est essentiel), le cr\u00e9dit vint en premier : ce sont les cr\u00e9dits qui cr\u00e9ent les d\u00e9p\u00f4ts \u00bb.<\/p>\n
\u00ab Contrairement aux apparences, la poule vint en premier ! \u00bb Oui, pourquoi pas, mais la dure r\u00e9alit\u00e9 c\u2019est que tant qu\u2019il n\u2019existe pas d\u2019esp\u00e8ce \u00ab\u00a0les poules \u00bb, ni l\u2019\u0153uf particulier, ni le poulet individuel ne sont possibles, tandis qu\u2019une fois que l\u2019esp\u00e8ce est l\u00e0, il existe n\u00e9cessairement des \u0153ufs et des poulets simultan\u00e9ment, m\u00eame si les poules pondent des \u0153ufs et non l\u2019inverse. De m\u00eame, une fois que la monnaie existe, et les banques aussi, les cr\u00e9dits et les d\u00e9p\u00f4ts deviennent simultan\u00e9ment possibles.<\/p>\n
Ceci semblant aller de soi, quelle est alors la finalit\u00e9 de l\u2019affirmation p\u00e9remptoire que la question de la priorit\u00e9 du cr\u00e9dit ou du d\u00e9p\u00f4t a un sens, et que c\u2019est le cr\u00e9dit qui vint en premier ?<\/p>\n
Ce qu\u2019il s\u2019agit de faire appara\u00eetre en fait, c\u2019est non pas que les cr\u00e9dits pr\u00e9c\u00e9dent les d\u00e9p\u00f4ts, mais que,\u00a0\u00ab\u00a0contrairement aux apparences\u00a0\u00bb\u00a0(on y revient !), une dette n\u2019est pas une promesse de rendre de l\u2019argent \u2013 l\u2019argent \u00e9tant \u00ab\u00a0une chose en soi\u00a0\u00bb\u00a0– mais que l\u2019argent lui m\u00eame est une dette \u2013 une dette \u00e9tant en v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0une chose en soi\u00a0\u00bb,\u00a0ou plut\u00f4t, que l\u2019argent lui-m\u00eame est une reconnaissance de dette, et en l\u2019occurrence, une reconnaissance de dette \u00e9mise par la banque centrale.<\/p>\n
Joseph Schumpeter (1883 – 1950) qui mena la croisade visant \u00e0 imposer la th\u00e8se que \u00ab\u00a0les cr\u00e9dits cr\u00e9ent les d\u00e9p\u00f4ts\u00a0\u00bb, la fait remonter \u00e0, entre autres, Irving Fisher (1867 – 1947), le promoteur de la monnaie 100% dans le cadre de laquelle il est prohib\u00e9 aux banques de pr\u00eater l\u2019argent en d\u00e9p\u00f4t sur les comptes-courants, tous les pr\u00eats \u00e9tant consentis par la banque centrale par le biais des banques commerciales. Le fait que les banques pr\u00eatent l\u2019argent d\u00e9pos\u00e9 sur les comptes-courants de leurs clients, c\u2019est ce que Keynes appelait le \u00ab\u00a0banking principle\u00a0\u00bb\u00a0: le principe m\u00eame au c\u0153ur du syst\u00e8me bancaire\u00a0; c\u2019est ce principe qu\u2019il voudra \u00e9tendre \u00e0 l\u2019ordre mon\u00e9taire tout entier gr\u00e2ce \u00e0 son projet de chambre de compensation multilat\u00e9rale internationale dont la monnaie de compte serait le bancor<\/em>.<\/p>\n Schumpeter dit de Fisher qu\u2019\u00ab\u00a0Il a aussi fait ressortir cette v\u00e9rit\u00e9 \u00e9vidente que les d\u00e9p\u00f4ts et les billets de banque sont fondamentalement la m\u00eame chose\u00a0\u00bb (Schumpeter 1983 [1954] tome III\u00a0: 472). Appeler une hypoth\u00e8se t\u00e9nue \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 \u00e9vidente\u00a0\u00bb est une vieille habitude des doctrinaires\u00a0: le proc\u00e9d\u00e9 permet l\u2019\u00e9conomie d\u2019une d\u00e9monstration qui s\u2019av\u00e9rerait sinon p\u00e9rilleuse.<\/p>\n Il n\u2019y aurait donc, quand on parle de\u00a0\u00ab\u00a0monnaie\u00a0\u00bb\u00a0qu\u2019une seule chose : des reconnaissances de dette, dont il existerait deux types : les reconnaissances de dette entre particuliers et les reconnaissances de dette \u00e9mises par la banque centrale, que l\u2019on appelle commun\u00e9ment \u00ab de l\u2019argent \u00bb.<\/p>\n Soit, mais si les dettes entre particuliers se r\u00e8glent en argent, en quoi les dettes entre un particulier d\u00e9tenteur d\u2019argent et la banque centrale se r\u00e8glent-elles ? En or uniquement. Du moins \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 l\u2019on pouvait v\u00e9ritablement aller \u00e9changer son argent contre des pi\u00e8ces d\u2019or sonnantes et tr\u00e9buchantes.<\/p>\n Tout l\u2019argument vise en fait \u00e0 contester la l\u00e9gitimit\u00e9 de toute monnaie qui n\u2019est pas une\u00a0\u00ab\u00a0monnaie-marchandise\u00a0\u00bb\u00a0au sens de Keynes, la marchandise en question \u00e9tant l\u2019or ; c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 contester qu\u2019une\u00a0\u00ab\u00a0monnaie \u00a0fiduciaire\u00a0\u00bb, qui n\u2019est pas adoss\u00e9e \u00e0 un m\u00e9tal pr\u00e9cieux, soit v\u00e9ritablement une monnaie. Il s\u2019agit d\u2019un argument venu du fond des \u00e2ges, contestant la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019un \u00c9tat \u00e0 \u00e9mettre une monnaie, et proposant, m\u00eame si ce n\u2019est pas dit explicitement, le retour aux\u00a0\u00ab\u00a0monnaies-marchandise\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire\u00a0\u00e0 un syst\u00e8me o\u00f9 l\u2019on troque toute marchandise ou tout service contre les marchandises g\u00e9n\u00e9riques, standardis\u00e9es, que sont l\u2019or ou l\u2019argent-m\u00e9tal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Qui, du cr\u00e9dit ou du d\u00e9p\u00f4t vint le premier ?<\/p>\n Cette question qui passionne les financiers d\u00e9butants, pr\u00e9sente autant d\u2019int\u00e9r\u00eat que son illustre pr\u00e9d\u00e9cesseur mettant en pr\u00e9sence l\u2019\u0153uf et la poule et la r\u00e9ponse est identique dans les deux cas : la question dans ces termes est en r\u00e9alit\u00e9 priv\u00e9e de sens. Il n\u2019emp\u00eache que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[307,21],"tags":[170,2487],"class_list":["post-58680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","category-monnaie","tag-credit","tag-depots-bancaires"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58680"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58680\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66522,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58680\/revisions\/66522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}