{"id":5931,"date":"2009-12-15T11:22:15","date_gmt":"2009-12-15T10:22:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=5931"},"modified":"2009-12-15T11:22:15","modified_gmt":"2009-12-15T10:22:15","slug":"qu%e2%80%99est-ce-que-comprendre-et-du-coup-expliquer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2009\/12\/15\/qu%e2%80%99est-ce-que-comprendre-et-du-coup-expliquer\/","title":{"rendered":"Qu\u2019est-ce que comprendre ? Et du coup, expliquer ?"},"content":{"rendered":"

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Le test de la compr\u00e9hension, c\u2019est l\u2019explication claire. \u00ab Ce qui se con\u00e7oit bien, s\u2019\u00e9nonce clairement, et les mots pour le dire arrivent ais\u00e9ment \u00bb, disait d\u00e9j\u00e0 Boileau. Or, la m\u00e9canique quantique nous a confront\u00e9s \u00e0 un dilemme : les savants qui la cr\u00e9aient, s\u2019ils s\u2019accordaient entre eux, avaient cess\u00e9 de pouvoir en offrir au reste du monde une explication qui remplisse les crit\u00e8res classiques de l\u2019explication. Leurs critiques, au premier rang desquels, Albert Einstein, relevaient cette difficult\u00e9 et arguaient qu\u2019en l\u2019absence d\u2019explications compl\u00e8tes de leur part, leur compr\u00e9hension devait \u00eatre, elle aussi, incompl\u00e8te. Leur r\u00e9ponse est connue : que c\u2019\u00e9tait en fait une compr\u00e9hension am\u00e9lior\u00e9e du monde qui for\u00e7ait \u00e0 remettre en question le statut de la compr\u00e9hension elle-m\u00eame et donc \u00e0 offrir en guise d\u2019explication autre chose que ce qui valait jusque-l\u00e0 sous ce nom. <\/p>\n

La science a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e d\u00e8s l\u2019origine \u00e0 l\u2019obstacle de la non-fiabilit\u00e9 de la perception quant \u00e0 la nature des choses : le ph\u00e9nom\u00e8ne<\/i> naturel pr\u00e9sente cette particularit\u00e9 de nous pr\u00e9senter ou non les choses telles qu\u2019elles sont. Il convient alors de postuler au-del\u00e0 des apparences une R\u00e9alit\u00e9-Objective d\u2019o\u00f9 l\u2019illusion aura \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9e. <\/p>\n

Mais tout cadre de r\u00e9flexion \u2013 tel celui qui pr\u00e9side par exemple \u00e0 la description de la R\u00e9alit\u00e9-Objective \u2013 se suppose des invariants. Nous avions toujours retenu parmi ceux-ci, le temps et l\u2019espace dont rien n\u2019avait pu nous sugg\u00e9rer qu\u2019ils pouvaient \u00eatre eux aussi de l\u2019ordre du ph\u00e9nom\u00e8ne, c\u2019est-\u00e0-dire sujets \u00e0 l\u2019illusion. Or, au tournant du XXe si\u00e8cle, deux th\u00e9ories physiques : la relativit\u00e9 et la m\u00e9canique quantique, remettraient en question, pour la relativit\u00e9, notre conception du temps et de l\u2019espace et pour la m\u00e9canique quantique, celle de la mesure comme interaction d\u2019un syst\u00e8me constitu\u00e9 de trois \u00e9l\u00e9ments : l\u2019objet mesur\u00e9, l\u2019instrument de mesure et le sujet mesurant.<\/p>\n

Le temps, l\u2019espace, l\u2019objectivit\u00e9 du sujet mesurant, cessaient d\u2019\u00eatre non-probl\u00e9matiques, cessaient de constituer des invariants, des donn\u00e9s fixes appartenant simplement au cadre, pour devenir eux-m\u00eames des variables, mettant en cause du coup le statut de la compr\u00e9hension et de l\u2019explication, puisque des \u00e9l\u00e9ments-cl\u00e9s de leur cadre \u00e0 elles devenaient \u00e0 leur tour des lieux possibles pour l\u2019illusion et devant donc \u00eatre eux aussi objets de connaissance en tant que tels, plut\u00f4t que simple pr\u00e9suppos\u00e9s.<\/p>\n

Fallait-il exiger que le temps et l\u2019espace demeurent des points fixes, jouissant de l\u2019extraterritorialit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique ? Non, r\u00e9pondait Einstein, dont la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 remettait pr\u00e9cis\u00e9ment en question les conceptions intuitives du temps et de l\u2019espace. Faut-il exiger d\u2019une explication qu\u2019elle pr\u00e9cise \u00e0 la fois la position d\u2019un corps tr\u00e8s petit (son lieu dans l\u2019espace) et sa vitesse (la distance qu\u2019il parcourt entre deux points dans l\u2019espace entre deux moments dans le temps) ? Oui, r\u00e9pondait-il cette fois, \u00e0 la diff\u00e9rence des tenants de la nouvelle m\u00e9canique quantique. Un d\u00e9placement s\u2019op\u00e9rait dans la fronti\u00e8re consid\u00e9r\u00e9e jusque-l\u00e0 comme immuable entre les \u00e9l\u00e9ments qui sont r\u00e9visables dans la connaissance et ceux qui ne le sont pas.<\/p>\n

Pourquoi cette diff\u00e9rence aux yeux d\u2019Einstein ? Parce qu\u2019il \u00e9tablissait une distinction nette entre un changement de statut du temps et de l\u2019espace d\u00fb \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension de leur nature essentielle, et une impossibilit\u00e9 de d\u00e9terminer simultan\u00e9ment la position d\u2019un corps tr\u00e8s petit et sa vitesse, due elle \u2013 selon lui \u2013 \u00e0 une incompl\u00e9tude dans la compr\u00e9hension de son comportement. Dans le dernier cas, disait-il, la raison en est une m\u00e9compr\u00e9hension de la m\u00e9canique quantique quant \u00e0 son propre statut : elle ne constitue pas une science \u00e0 m\u00eame de se prononcer sur le comportement d\u2019une particule individuelle mais est en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019ordre statistique, priv\u00e9e de la variable suppl\u00e9mentaire qui lui permettrait de se prononcer sur le singulier, variable dont la mise en \u00e9vidence r\u00e9ussirait \u00e0 la rendre compl\u00e8te. <\/p>\n

D\u2019autres dimensions pouvaient cependant \u00eatre mises en cause qui expliqueraient la d\u00e9gradation de la compr\u00e9hension et partant, de l\u2019explication. Trois principalement pouvaient \u00eatre \u00e9voqu\u00e9es : le carcan impos\u00e9 par la logique, la pr\u00e9sence d\u2019artefacts math\u00e9matiques et la proximit\u00e9 atteinte de la part inconnaissable et donc indicible du r\u00e9el. <\/p>\n

1) Il se pouvait qu\u2019\u00e0 un certain degr\u00e9 de petitesse, la logique qui permet de rendre compte de notre r\u00e9alit\u00e9 quotidienne cesse d\u2019\u00eatre d\u2019application et doive \u00eatre remplac\u00e9e par une autre. <\/p>\n

2) Il \u00e9tait possible aussi que les propri\u00e9t\u00e9s d\u00e9rangeantes du monde physique apparaissant soudain en surface n\u2019\u00e9taient en fait que des artefacts dus aux objets math\u00e9matiques utilis\u00e9s dans la mod\u00e9lisation du monde physique.<\/p>\n

3) Il \u00e9tait \u00e9galement possible que le monde r\u00e9el \u00e9tant ultimement inconnaissable, nous ayions finalement atteint le niveau d\u2019exploration o\u00f9 la compr\u00e9hension, et \u00e0 sa suite, l\u2019explication, sont condamn\u00e9es \u00e0 se d\u00e9grader.<\/p>\n

Pire, il \u00e9tait possible que ces trois facteurs se trouvent d\u00e9sormais combin\u00e9s.<\/p>\n

(*) Un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb est libre de reproduction en tout ou en partie \u00e0 condition que le pr\u00e9sent alin\u00e9a soit reproduit \u00e0 sa suite. Paul Jorion est un \u00ab journaliste presslib\u2019 \u00bb qui vit exclusivement de ses droits d\u2019auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d\u2019\u00e9crire comme il le fait aujourd\u2019hui tant que vous l\u2019y aiderez. Votre soutien peut s\u2019exprimer ici<\/a>.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Le test de la compr\u00e9hension, c\u2019est l\u2019explication claire. \u00ab Ce qui se con\u00e7oit bien, s\u2019\u00e9nonce clairement, et les mots pour le dire arrivent ais\u00e9ment \u00bb, disait d\u00e9j\u00e0 Boileau. Or, la m\u00e9canique quantique nous a confront\u00e9s \u00e0 un dilemme : les savants qui la cr\u00e9aient, s\u2019ils […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,153,171],"tags":[87,200,201],"class_list":["post-5931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie-des-sciences","category-physique","category-sciences","tag-albert-einstein","tag-mecanique-quantique","tag-relativite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5931"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5931\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5934,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5931\/revisions\/5934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}