La le\u00e7on du vrai Keynes<\/a><\/strong><\/p>\nQue dirait Keynes revenu parmi nous des politiques \u00e9conomique et financi\u00e8re qui sont les n\u00f4tres\u00a0? Je parle ici du v\u00e9ritable John Maynard Keynes, et non des \u00e9conomistes contemporains que l\u2019on appelle par facilit\u00e9 de langage, \u00ab\u00a0Keyn\u00e9siens\u00a0\u00bb et dont la pens\u00e9e est tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e, pour la plupart, de celle du Keynes historique.<\/p>\n
Il serait constern\u00e9, comme il le fut toujours, devant les politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 et rejetterait avec horreur notre invocation sentencieuse d\u2019un imp\u00e9ratif de \u00ab\u00a0comp\u00e9titivit\u00e9\u00a0\u00bb, l\u2019aimable euph\u00e9misme auquel nous recourons pour d\u00e9signer la politique cynique du \u00ab\u00a0moins-disant salarial\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le niveau atteint par les salaires \u00e9tait jug\u00e9 par Keynes non r\u00e9visable \u00e0 la baisse et ceci pour deux raisons, l\u2019une purement \u00e9conomique, l\u2019autre \u00ab\u00a0d\u2019ordre moral\u00a0\u00bb selon ses termes, mais nous pourrions dire tout aussi bien d\u2019ordre \u00ab\u00a0sociologique\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La raison d\u2019ordre \u00e9conomique est que l\u2019appel \u00e0 une baisse des salaires est r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019un contexte d\u00e9flationniste o\u00f9 l\u2019exigence d\u2019une \u00ab\u00a0r\u00e9duction des co\u00fbts du travail\u00a0\u00bb est l\u2019un des sympt\u00f4mes du probl\u00e8me qui se pose. Or la d\u00e9flation doit \u00eatre trait\u00e9e en tant que telle par une politique mon\u00e9taire et fiscale et non en s\u2019attaquant \u00e0 l\u2019un de ses sympt\u00f4mes, strat\u00e9gie vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec car se contentant d\u2019effleurer la surface des choses en ignorant leurs causes profondes.<\/p>\n
Les salaires ne baissent jamais parce que les salari\u00e9s y consentent, souligne Keynes, ils baissent parce que la d\u00e9flation cause du ch\u00f4mage, lequel modifie le rapport de force entre employeurs et employ\u00e9s, for\u00e7ant ces derniers \u00e0 consentir \u00e0 une baisse des salaires contraints et forc\u00e9s. Cette situation est intol\u00e9rable du fait que dans le partage de la nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e entre ce que Keynes appelle la \u00ab\u00a0classe des investisseurs\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0classe des affaires\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0classe de ceux qui gagnent leur vie\u00a0\u00bb (Earning Class<\/i>), le rapport de force est, m\u00eame dans un contexte \u00e9conomique optimal, d\u00e9favorable \u00e0 ces derniers\u00a0: les salari\u00e9s.<\/p>\n
Le niveau des salaires est, dans les terme de Keynes : \u00ab\u00a0poisseux \u00bb (sticky<\/i>). Pareil en cela au niveau des profits ou des loyers, il r\u00e9agit aux pressions \u00e9conomiques dont il est l\u2019objet\u00a0: il r\u00e9siste \u00e0 la baisse \u2013 r\u00e9sultat bien entendu de la r\u00e9sistance collective des int\u00e9ress\u00e9s, travailleurs, commer\u00e7ants ou propri\u00e9taires d\u2019immeubles.<\/p>\n
Pour Keynes, les salaires ne peuvent constituer une variable d\u2019ajustement\u00a0: ce sont les autres variables, en particulier le taux de change et le niveau des prix qui doivent s\u2019adapter au niveau des salaires et non l\u2019inverse. La raison de cela, il l\u2019expliqua dans un pamphlet publi\u00e9 en 1925, The Economic Consequences of Mr Churchill<\/i>\u00a0:<\/p>\nNous nous situons \u00e0 mi-chemin entre deux th\u00e9ories du tissu \u00e9conomique. Selon l\u2019une d\u2019elles, le niveau des salaires devrait se fixer en fonction de ce qui est \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb dans le rapport entre les classes. Selon l\u2019autre th\u00e9orie \u2013 la th\u00e9orie du rouleau compresseur (juggernaut<\/i>) \u00e9conomique \u2013 le niveau des salaires sera d\u00e9termin\u00e9 par la pression \u00e9conomique, encore appel\u00e9e la \u00ab\u00a0dure r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, et notre grosse machine devrait progresser imperturbablement, sans autre consid\u00e9ration que son \u00e9quilibre comme un tout, et sans accorder une attention quelconque aux cons\u00e9quences hasardeuses du voyage pour l\u2019un ou l\u2019autre groupe de la population.<\/p><\/blockquote>\n
La contrainte \u00ab\u00a0sociologique\u00a0\u00bb selon Keynes est le maintien d\u2019un consensus soci\u00e9tal\u00a0: si des \u00e9quilibres \u00e9conomiques peuvent appara\u00eetre dans diff\u00e9rents types de configuration, le crit\u00e8re pour en viser l\u2019un plut\u00f4t qu\u2019un autre c\u2019est ce que cet \u00e9quilibre signifie en termes de\u00a0consensus global<\/em>. L\u2019objectif est une minimisation du dissensus<\/i> produit par le ressentiment accumul\u00e9 entre classes sociales.\u00a0Aussi h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne que puisse \u00eatre l\u2019ordre social existant, il est imp\u00e9ratif qu\u2019aucune composante de la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019en vienne \u00e0 juger la situation comme d\u00e9sormais intol\u00e9rable \u2013 une consid\u00e9ration devenue \u00e9trang\u00e8re \u00e0 nos dirigeants, obnubil\u00e9s qu\u2019ils sont aujourd\u2019hui par les caprices du march\u00e9 des capitaux.<\/p>\nKeynes s\u2019irritait du fait que quand une conjoncture \u00e9conomique difficile oblige de se tourner vers la nation pour lui r\u00e9clamer des sacrifices, seule \u00ab\u00a0la classe de ceux qui gagnent leur vie\u00a0\u00bb soit mise \u00e0 contribution, la \u00ab\u00a0classe des investisseurs\u00a0\u00bb et celle \u00ab des affaires\u00a0\u00bb \u00e9tant \u00e9pargn\u00e9es comme une chose allant de soi. Cette constatation l\u2019avait conduit en 1925, dans son pamphlet visant Churchill alors Chancelier de l’\u00c9chiquier, ministre des finances, \u00e0 proposer malicieusement \u2013 sachant pertinemment qui dans l\u2019\u00e9difice social pousserait aussit\u00f4t des cris d\u2019orfraie \u2013 une baisse des salaires, \u00e0 condition que la mesure s\u2019accompagne d\u2019\u00ab un imp\u00f4t additionnel de 1 shilling par livre [soit 5 %] sur l\u2019ensemble des revenus autres que les salaires, imp\u00f4t \u00e0 maintenir jusqu\u2019\u00e0 ce que les salaires effectifs aient retrouv\u00e9 leur niveau ant\u00e9rieur \u00bb.<\/p>\n
Par cette provocation \u00e0 l\u2019\u00e9gard des nantis, Keynes attirait l\u2019attention sur le fait que dans notre repr\u00e9sentation des processus \u00e9conomiques, les revenus de la \u00ab\u00a0classe de ceux qui gagnent leur vie\u00a0\u00bb sont consid\u00e9r\u00e9s comme compressibles et \u00e0 tout moment n\u00e9gociables, alors que ceux de la \u00ab\u00a0classe des investisseurs\u00a0\u00bb et de la \u00ab\u00a0classe des affaires\u00a0\u00bb sont spontan\u00e9ment jug\u00e9s eux comme non-n\u00e9gociables et non-compressibles\u00a0: si le \u00ab\u00a0moins-disant salarial\u00a0\u00bb s\u2019est vu conf\u00e9rer, sous le nom pompeux de \u00ab\u00a0comp\u00e9titivit\u00e9\u00a0\u00bb, le statut de dogme, les dividendes et le profit sont eux prot\u00e9g\u00e9s d\u2019un tabou (d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 autrefois, on le suppose, par le fameux Veau d\u2019Or\u00a0!). Le moment est venu de remettre en question ce postulat inique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ma chronique mensuelle : La le\u00e7on du vrai Keynes<\/a><\/strong><\/p>\nQue dirait Keynes revenu parmi nous des politiques \u00e9conomique et financi\u00e8re qui sont les n\u00f4tres\u00a0? Je parle ici du v\u00e9ritable John Maynard Keynes, et non des \u00e9conomistes contemporains que l\u2019on appelle par facilit\u00e9 de langage, \u00ab\u00a0Keyn\u00e9siens\u00a0\u00bb et dont la pens\u00e9e est tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e, pour […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,102],"tags":[553,1937,119,338],"class_list":["post-61132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-travail","tag-austerite","tag-competitivite","tag-john-maynard-keynes","tag-salaires"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61132"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61132\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61194,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61132\/revisions\/61194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}