{"id":6287,"date":"2009-12-29T19:52:56","date_gmt":"2009-12-29T18:52:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=6287"},"modified":"2009-12-30T18:13:59","modified_gmt":"2009-12-30T17:13:59","slug":"a-propos-de-%c2%ab-comment-la-verite-et-la-realite-furent-inventees-%c2%bb-les-neo-pythagoriciens-italiens-par-jaycib","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2009\/12\/29\/a-propos-de-%c2%ab-comment-la-verite-et-la-realite-furent-inventees-%c2%bb-les-neo-pythagoriciens-italiens-par-jaycib\/","title":{"rendered":"A propos de \u00ab Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es \u00bb : les n\u00e9o-pythagoriciens italiens, par Jaycib"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. <\/p><\/blockquote>\n

Cher Paul,<\/p>\n

J’ai pein\u00e9 \u00e0 suivre le d\u00e9tail de Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/i>, mais cela tient surtout \u00e0 mon ignorance crasse des sujets qui y sont trait\u00e9s. J\u2019ai donc lu cet ouvrage \u00e0 petites doses afin d’en assimiler le maximum. Au final, je crois en avoir plus ou moins correctement appr\u00e9hend\u00e9 les enjeux, surtout vers la fin, avec l’examen des travaux de Cantor et surtout du tr\u00e8s regrett\u00e9 Turing. Et je me suis d\u00e9lect\u00e9 de votre \u00ab d\u00e9montage \u00bb de la logique de G\u00f6del, sur laquelle je m\u2019\u00e9tais beaucoup interrog\u00e9 intuitivement pendant des ann\u00e9es au contact de coll\u00e8gues enseignants qui ne partageaient pas votre approche critique. <\/p>\n

J’ai \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9 par votre usage du terme \u00ab exasp\u00e9ration \u00bb pour caract\u00e9riser le comportement de Galil\u00e9e. Qu’est-ce qui pouvait bien l’exasp\u00e9rer, sinon le refus des th\u00e9ologiens, et notamment des aristot\u00e9liciens de l’\u00e9poque, de reconna\u00eetre la caducit\u00e9 de leur propre mod\u00e8le g\u00e9ocentrique de l\u2019univers, avec ses espaces \u00ab sublunaire \u00bb et \u00ab supra-lunaire \u00bb et ses sph\u00e8res? Et s’il s’est rendu coupable de \u00ab provocations \u00bb, comme vous dites, cela n’est-il pas d\u00fb au sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 qu’il \u00e9prouvait apr\u00e8s avoir d\u00e9couvert, entre autres choses, les (quatre premiers) satellites de Jupiter et avoir pu ins\u00e9rer ces d\u00e9couvertes dans le contexte de son exploration des th\u00e9ories de Kepler? Si l’on additionne les coordonn\u00e9es de Tycho Brah\u00e9 (tr\u00e8s fiables pour l’\u00e9poque) et le r\u00e9sultat de ses propres investigations, Galil\u00e9e ne peut pas, \u00e0 mon sens, \u00eatre accus\u00e9 d’avoir n\u00e9glig\u00e9 les donn\u00e9es empiriques. C’est ce qui rend son incorporation dans les rangs des promoteurs univoques des mod\u00e8les math\u00e9matiques de la physique d’autant plus surprenante. Sur ce plan, Galil\u00e9e me para\u00eet moins \u00ab coupable \u00bb que Kepler, qui, lui, n’a pas fait grand-chose d\u2019autre, f\u00fbt-ce avec un g\u00e9nie math\u00e9matique certain, que d\u00e9river un mod\u00e8le de lois cosmologiques des constatations de Tycho.<\/p>\n

Sur un tout autre plan, comme vous ne citez jamais le mot \u00ab Renaissance \u00bb dans votre ouvrage, il me semble qu’il faut quand m\u00eame insister sur l’importance de ce moment de l\u2019Histoire, marqu\u00e9 par un foisonnement d\u00e9sordonn\u00e9 des savoirs, et, parmi ce fouillis, par la fondation de l’acad\u00e9mie n\u00e9o-platonicienne de Florence en 1438 \u00e0 l\u2019instigation du banquier Cosme de M\u00e9dicis (1389-1464). A la mort de Cosme, cette acad\u00e9mie fut dirig\u00e9e par Marsile Ficin (1433-1499), unanimement consid\u00e9r\u00e9 comme le plus grand et le plus passionn\u00e9 des philosophes n\u00e9o-platoniciens de la Renaissance, entra\u00eenant \u00e0 sa suite le jeune \u00e9rudit boulimique et erratique Jean Pic de la Mirandole (mort en 1494, \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 31 ans), dont le projet consistait \u00e0 r\u00e9unir toutes les religions (y compris les cultes de Zoroastre et de divers polyth\u00e9istes) par la magie d\u2019une sorte de concordia<\/i> g\u00e9n\u00e9rale. <\/p>\n

M\u00eame si Ficin et Pic \u00e9taient ignorants de la science, ils ont en quelque sorte r\u00e9introduit le n\u00e9o-pythagorisme \u00ab sur le porte-bagage \u00bb de leur v\u00e9locip\u00e8de philosophique tant le fatras m\u00e9thodologique de l’\u00e9poque permettait une substitution facile des Nombres aux Id\u00e9es platoniciennes. On sait que m\u00eame L\u00e9onard de Vinci, qui \u00e9tait tr\u00e8s attach\u00e9, d\u2019une part, \u00e0 la th\u00e9orie de l’unit\u00e9 des sciences et des arts, et d\u2019autre part, \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 absolue de l\u2019exp\u00e9rimentation en sciences, a cru que les proportions du corps humain \u00e9taient l\u2019une des expressions du nombre d\u2019or, car la s\u00e9quence de ses mesures \u2013 la paume, la coud\u00e9e, etc. \u2013 traduisait fid\u00e8lement la suite des nombres de Fibonacci (cf. son c\u00e9l\u00e8bre dessin, inscrit dans un carr\u00e9 et un cercle, de l’homme de Vitruve<\/i>, datant des alentours de 1492).<\/p>\n

Par ailleurs, s\u2019il est av\u00e9r\u00e9 que Ficin, dans sa hi\u00e9rarchie des cat\u00e9gories, accorde \u00e0 l\u2019homme, de par sa dissemblance (voulue par Dieu) d\u2019avec le reste de la nature, une place pr\u00e9\u00e9minente et la facult\u00e9 de libre arbitre, la primaut\u00e9 du sujet me semble s’\u00eatre d\u00e9finitivement install\u00e9e avec Pic. Il suffit pour cela de parcourir son Discours de la dignit\u00e9 de l’homme<\/i> (+\/- 1485), lequel introduit la notion de \u00ab progr\u00e8s \u00bb de l’humanit\u00e9 en jouant subtilement sur la diff\u00e9rence entre l’ange, cr\u00e9\u00e9 parfait par Dieu, et donc immuable, et l’homme, dont la bassesse n’est pas un donn\u00e9 permanent puisqu’il peut s’en affranchir graduellement par l\u2019exercice vertueux de sa libert\u00e9, l’\u00e9tude et les oeuvres, contredisant ainsi le message augustinien de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 du p\u00e9ch\u00e9 originel. <\/p>\n

Il n\u2019est sans doute pas anodin que l’acad\u00e9mie n\u00e9o-platonicienne ait \u00e9t\u00e9 financ\u00e9e par le banquier Cosme de M\u00e9dicis, ensuite (bri\u00e8vement) par son fils malade Pierre, et enfin par son petit-fils Laurent (dit \u00ab le Magnifique \u00bb, 1449-1492). On sait que le pieux Cosme a fini sa vie dans l\u2019asc\u00e8se au couvent dominicain de San Marco \u00e0 Florence, mais ses descendants, notamment les deux fr\u00e8res Julien et Laurent, hommes retors s\u2019il en fut, n’ont pas eu ses scrupules. Pourquoi ce soutien ind\u00e9fectible de la plus grande famille de banquiers du monde aux n\u00e9o-platoniciens, et, au-del\u00e0, des n\u00e9o-pythagoriciens? Il y avait probablement l\u00e0 un projet politique d\u00e9passant les limites du m\u00e9c\u00e9nat pur et simple, mais on n\u2019en a, \u00e0 ma connaissance, aucune preuve.<\/p>\n

Cela dit, il appara\u00eet que tous les artistes de la Renaissance florentine ne se sont pas inf\u00e9od\u00e9s \u00e0 la supr\u00e9matie intellectuelle d\u2019un n\u00e9o-platonisme plus ou moins soluble dans un n\u00e9o-pythagorisme embrassant tout le champ de la connaissance symbolis\u00e9e par les nombres\u2026 et ont gard\u00e9 leurs distances avec la famille M\u00e9dicis. Parmi eux, Filippo Brunelleschi (1377-1446), le plus grand architecte de son \u00e9poque, et ses disciples les sculpteurs Donatello et Lucca della Robbia. Brunelleschi est surtout connu comme auteur de la coupole de la cath\u00e9drale de Florence, dont la r\u00e9alisation, entam\u00e9e en 1420 \u2013 sous la f\u00e9rule de Cosme de M\u00e9dicis mais avant la fondation de l\u2019acad\u00e9mie n\u00e9o-platonicienne \u2013, refl\u00e8te un refus de rompre avec l\u2019h\u00e9ritage gothique en imposant une structure non h\u00e9misph\u00e9rique \u00e0 arc bris\u00e9, b\u00e2tie pas \u00e0 pas au prix de prouesses techniques dont seul Brunelleschi, pr\u00e9c\u00e9demment orf\u00e8vre, horloger, sculpteur et ing\u00e9nieur autodidacte, avait le secret). Malgr\u00e9 la tentative de divers historiens de l\u2019art de situer Brunelleschi dans un processus d\u2019expression du nombre d\u2019or dans des \u0153uvres subs\u00e9quentes telles que les basiliques San Lorenzo et Santo Spirito de Florence, et enfin, en 1443, la magnifique chapelle des Pazzi, ces banquiers rivaux et plus tard ennemis jur\u00e9s des M\u00e9dicis, il n\u2019existe aucun indice tendant \u00e0 d\u00e9montrer que les math\u00e9matiques aient jamais \u00e9t\u00e9 pour Brunelleschi autre chose qu\u2019un outil<\/i> mis au service de la beaut\u00e9 per\u00e7ue empiriquement.<\/p>\n

Il en va de m\u00eame pour la perspective<\/i>, tentative de r\u00e9aliser l\u2019illusion optique de la distance dans les arts plastiques. Si Brunelleschi passa en son temps pour \u00eatre \u00ab l\u2019inventeur \u00bb de la perspective, technique dans laquelle il \u00e9tait pass\u00e9 ma\u00eetre mais qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 partiellement connue de ses devanciers au bas Moyen-\u00c2ge, jamais il ne se pr\u00e9valut de ce titre ni ne laissa \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9 un quelconque \u00e9crit dans ce domaine, contrairement \u00e0 Leon Battista Alberti (1404-1472), athl\u00e8te, po\u00e8te, musicien, philosophe, architecte, etc. \u2013 bref, un super-humaniste de la Renaissance, ami de Ficin et des M\u00e9dicis, qui n\u2019est cependant jamais rest\u00e9 \u00e0 Florence tr\u00e8s longtemps. C\u2019est lui qui, en 1435, dans son essai De la peinture<\/i> d\u00e9dicac\u00e9 \u00e0 Brunelleschi, codifia les pr\u00e9mices d\u2019une th\u00e9orisation de la perspective non sans souligner la n\u00e9cessit\u00e9, pour tout artiste digne de ce nom, d\u2019\u00eatre en premier lieu un g\u00e9om\u00e8tre. Soit dit en passant, Alberti n\u2019avait gu\u00e8re de go\u00fbt pour la chose pratique : en tant qu\u2019architecte, il avait la r\u00e9putation de laisser ses plans au ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre sans s\u2019inqui\u00e9ter autrement de leur concr\u00e9tisation. Last but not least, il devait se passionner pour les nombres et leurs multiples permutations potentielles en r\u00e9digeant le premier manuel de cryptologie depuis plus de mille ans (De componendis cyfris<\/i>, 1466). Cet ouvrage, dont les sp\u00e9cialistes disent qu\u2019il annonce le surchiffrement codique (et dont les arcanes ne furent perc\u00e9es qu\u2019au XIX\u00e8me si\u00e8cle), sanctionne sans doute le glissement progressif d\u2019un polymathe surdou\u00e9 vers le pythagorisme.<\/p>\n

Ceci me conduit enfin \u00e0 m’interroger sur le mythe de Prom\u00e9th\u00e9e, bienfaiteur de l\u2019humanit\u00e9 pour lui avoir apport\u00e9 le feu d\u00e9rob\u00e9 aux dieux, et personnage auquel Eschyle fait dire qu’il a apport\u00e9 \u00ab les Nombres aux Hommes \u00bb (dans Prom\u00e9th\u00e9e encha\u00een\u00e9<\/i>), tandis que son fr\u00e8re Epim\u00e9th\u00e9e se rendait coupable d’ouvrir la bo\u00eete de son \u00e9pouse Pandore \u2013 tr\u00e8s belle mais tr\u00e8s sotte \u2013 et de r\u00e9pandre ainsi sur la terre tous les maux qui les accablent. Je ne crois pas, par cons\u00e9quent, qu’il soit si aventureux d’\u00e9tablir un parall\u00e8le entre l’h\u00e9ro\u00efsme<\/i> prom\u00e9th\u00e9en et l\u2019arrogance que manifestent les n\u00e9o-pythagoriciens. On comprendrait mieux ainsi pourquoi les pythagoriciens proprement dits se sont constitu\u00e9s \u00e0 l’origine en secte de \u00ab voyants \u00bb soucieux de partager entre eux le savoir divin et de se pr\u00e9munir de l\u2019ind\u00e9crottable bassesse de leurs semblables, et pourquoi les Illuminati<\/i> qui leur ont succ\u00e9d\u00e9 (c’est bien ce que vous voulez dire par illuministes<\/i>, n’est-ce pas?) ont fait de m\u00eame \u00e0 l’\u00e9poque moderne\u2026 <\/p>\n

Je terminerai sur une pirouette : au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, nos banquiers d\u2019aujourd\u2019hui ne seraient-ils pas solubles dans le pythagorisme ?<\/p>\n

Bien \u00e0 vous et aux lecteurs du blog.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. <\/p>\n<\/blockquote>\n

Cher Paul,<\/p>\n

J’ai pein\u00e9 \u00e0 suivre le d\u00e9tail de Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/i>, mais cela tient surtout \u00e0 mon ignorance crasse des sujets qui y sont trait\u00e9s. J\u2019ai donc lu cet ouvrage \u00e0 petites doses afin d’en assimiler le maximum. Au final, je crois en avoir plus ou […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,8],"tags":[228,229,230],"class_list":["post-6287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mathematiques","category-philosophie-des-sciences","tag-ficin","tag-pic-de-la-mirandole","tag-pythagore"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6287"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6287\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6322,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6287\/revisions\/6322"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}