Le 15 juin, il y a cinq jours, Armand \u00e9crivait : <\/p>\n
La vision comptable conduit<\/em>, me semble-t-il, \u00e0 confondre la valeur d\u2019un bien mat\u00e9riel, son prix \u00e0 un instant donn\u00e9 et m\u00eame ce qu\u2019un engagement pourrait rapporter dans le futur<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 additionner bananes, dessins repr\u00e9sentant des bananes et bananiers au motif que ce sont des fruits, des repr\u00e9sentations de fruit, ou des fruits en devenir ; ce que rappelait d\u00e9j\u00e0 Magritte avec son \u00ab Ceci n\u2019est pas une pipe \u00bb<\/p><\/blockquote>\n
Mais ce n\u2019est pas simplement la vision comptable : c\u2019est ce que fait la monnaie effectivement. La monnaie est une richesse en soi \u2013 c\u2019est moins \u00e9vident sur le plan conceptuel depuis que sa convertibilit\u00e9 en or a disparu, mais cela fonctionne encore de cette mani\u00e8re \u2013 c\u2019est aussi une repr\u00e9sentation de la richesse, lorsqu\u2019un titre est \u00e9mis parce qu\u2019une vraie richesse a \u00e9t\u00e9 mise en gage : offerte en collat\u00e9ral (une maison, un champ, etc.) et c\u2019est enfin un transform\u00e9<\/em> de la richesse, lorsque la moisson est r\u00e9alis\u00e9e<\/em> par sa vente, surplus r\u00e9sultant de la combinaison des avances (en nature ou en monnaie), du soleil et de la sueur des hommes : une richesse ext\u00e9rieure \u00e0 la richesse existante a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e \u00ab ex natura \u00bb et transform\u00e9e en monnaie.<\/p>\n
Il y a alors deux questions \u00e0 r\u00e9soudre : 1) qu\u2019est-ce qui constitue richesse<\/em> ? ; 2) qu\u2019est-ce qui fait que nous consid\u00e9rons l\u00e9gitime \u2013 depuis plusieurs si\u00e8cles au moins \u2013 d\u2019additionner richesse existante, repr\u00e9sentation de richesse et transform\u00e9 de richesse ? A mon sens, la notion-m\u00eame de \u00ab cr\u00e9ation de monnaie \u00bb n\u2019aura pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement clarifi\u00e9e (je ne parle pas de la description des m\u00e9canismes) tant que nous n\u2019aurons pas r\u00e9pondu \u00e0 ces questions.<\/p>\n
En attendant, je vous propose \u2013 pour nourrir les n\u00f4tres \u2013 les r\u00e9flexions de l\u2019un de ceux qui ont v\u00e9ritablement r\u00e9fl\u00e9chi sur ces questions. Lisez le passage sans vous pr\u00e9occuper de qui l\u2019a \u00e9crit (la r\u00e9ponse est \u00e0 la fin). <\/p>\n
Chaque homme est riche ou pauvre selon le degr\u00e9 dans lequel il peut se permettre de profiter des n\u00e9cessit\u00e9s, des conforts et des amusements de la vie humaine. Mais une fois que la division du travail s’est compl\u00e8tement op\u00e9r\u00e9e, il n’est qu’une tr\u00e8s petite partie de ceux\u2013ci auxquels il peut acc\u00e9der par son propre travail. Il doit obtenir la majeure partie de ceux\u2013ci du travail d’autres hommes et il sera riche ou pauvre selon la quantit\u00e9 de ce travail qu’il peut commander<\/em>, ou qu’il peut se permettre d’acheter. C’est pourquoi pour la personne qui la poss\u00e8de, la valeur de toute marchandise qu’il n’entend pas utiliser ou consommer lui\u2013m\u00eame mais \u00e9changer pour d’autres marchandises, est \u00e9gale \u00e0 la quantit\u00e9 de travail qu’elle l’autorise \u00e0 acheter ou \u00e0 commander. (…) Ce que chaque chose vaut r\u00e9ellement pour l’homme qui l’a acquise, et qui veut s’en d\u00e9faire ou l’\u00e9changer pour quelque chose d’autre, sont la peine et l’embarras qu’il peut s’\u00e9pargner, et qu’il peut imposer \u00e0 d’autres. (…) \u00ab\u00a0La richesse\u00a0\u00bb, a dit Mr. Hobbes, \u00ab\u00a0est pouvoir\u00a0\u00bb. Mais la personne qui, soit acquiert, soit h\u00e9rite d’une grande fortune, n’acquiert pas n\u00e9cessairement ou n’h\u00e9rite pas n\u00e9cessairement d’un pouvoir politique, qu’il soit civil ou militaire. Sa fortune lui fournira peut\u2013\u00eatre les moyens de les acqu\u00e9rir tous deux, mais la simple possession de la fortune ne lui procurera n\u00e9cessairement ni l’un ni l’autre. Le pouvoir que cette possession lui procure imm\u00e9diatement et directement, c’est le pouvoir d’acheter ; un certain commandement<\/em> sur toute la force de travail, sur tous les produits du travail qui se trouvent alors sur le march\u00e9. Sa fortune est \u00e9lev\u00e9e ou m\u00e9diocre dans la proportion m\u00eame de l’\u00e9tendue de ce pouvoir ; ou de la quantit\u00e9, soit du travail d’autres hommes, soit \u2013 ce qui est la m\u00eame chose \u2013 du produit du travail d’autres hommes, qu’elle lui permet d’acheter ou de commander. La valeur d’\u00e9change de chaque chose doit toujours \u00eatre exactement \u00e9gale \u00e0 l’\u00e9tendue de ce pouvoir qu’elle procure \u00e0 son propri\u00e9taire.<\/p>\n
Adam Smith, La richesse des nations<\/em> (1776) (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations<\/em>, 2 vol., Oxford : Oxford University Press, 1976 : 47-48).<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le 15 juin, il y a cinq jours, Armand \u00e9crivait : <\/p>\n
\nLa vision comptable conduit<\/em>, me semble-t-il, \u00e0 confondre la valeur d\u2019un bien mat\u00e9riel, son prix \u00e0 un instant donn\u00e9 et m\u00eame ce qu\u2019un engagement pourrait rapporter dans le futur<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 additionner bananes, dessins repr\u00e9sentant des bananes et bananiers au motif que ce […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,21],"tags":[],"class_list":["post-634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-monnaie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}