{"id":64153,"date":"2014-04-18T18:58:10","date_gmt":"2014-04-18T16:58:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=64153"},"modified":"2014-07-20T18:31:13","modified_gmt":"2014-07-20T16:31:13","slug":"keynes-et-le-mystere-du-taux-dinteret-ix-que-peut-on-encore-dire-de-la-preference-pour-la-liquidite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/04\/18\/keynes-et-le-mystere-du-taux-dinteret-ix-que-peut-on-encore-dire-de-la-preference-pour-la-liquidite\/","title":{"rendered":"<b>Keynes et le myst\u00e8re du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat (IX) Que peut-on encore dire de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 ?<\/b>"},"content":{"rendered":"<p>La proposition de Keynes selon qui la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 d\u00e9finit le niveau o\u00f9 les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat se fixent, a tr\u00e8s mal r\u00e9sist\u00e9 aux outrages du temps. \u00c0 ma connaissance, elle ne survit dans la th\u00e9orie \u00e9conomique\u00a0que sous deux formes\u00a0: la premi\u00e8re, pour souligner une asym\u00e9trie entre pr\u00eateurs et emprunteurs quant \u00e0 leur pr\u00e9f\u00e9rence relative \u00e0 la dur\u00e9e, la \u00ab\u00a0maturit\u00e9\u00a0\u00bb, d\u2019un pr\u00eat, asym\u00e9trie ayant une implication pour le niveau auquel les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat vont s\u2019\u00e9tablir, la seconde, pour mettre en \u00e9vidence l\u2019apparition d\u2019une \u00ab\u00a0trappe \u00e0 liquidit\u00e9\u00a0\u00bb lorsque les taux de march\u00e9 sont tr\u00e8s bas.<\/p>\n<p>Selon John Hull, la \u00ab\u00a0th\u00e9orie de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9\u00a0\u00bb en finance suppose ceci\u00a0:<\/p>\n<blockquote><p>Elle affirme que les taux \u00e0 terme devraient toujours \u00eatre plus \u00e9lev\u00e9s que les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat au comptant tels qu\u2019ils sont anticip\u00e9s. L\u2019hypoth\u00e8se fondamentale qui sous-tend cette th\u00e9orie est que les investisseurs pr\u00e9f\u00e8rent pr\u00e9server leur liquidit\u00e9 et pour cela, investir leurs fonds seulement pour de courtes dur\u00e9es. Les emprunteurs de leur c\u00f4t\u00e9, pr\u00e9f\u00e8rent en g\u00e9n\u00e9ral emprunter \u00e0 taux fixe pour de longues p\u00e9riodes.<\/p>\n<p>Dans la pratique, les interm\u00e9diaires financiers haussent les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 long terme par rapport aux anticipations des futurs taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 court terme (Hull 1993\u00a0: 87-88).<\/p><\/blockquote>\n<p><!--more-->On aura not\u00e9 que cette \u00ab\u00a0th\u00e9orie de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9\u00a0\u00bb mentionn\u00e9e par Hull fait appara\u00eetre que ce ne sont pas seulement les exigences du pr\u00eateur qui d\u00e9terminent \u00e0 quel niveau le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat ira s\u2019\u00e9tablir mais que ce niveau r\u00e9sulte d\u2019un compromis entre pr\u00eateur et emprunteur, une opinion qui s\u2019accorde avec la mienne, qui d\u00e9coule du fait que je recours au mode de production traditionnel qu\u2019est le m\u00e9tayage comme <i>patron<\/i> me permettant d\u2019analyser les m\u00e9canismes g\u00e9n\u00e9rant des versements d\u2019int\u00e9r\u00eats, pour lesquels c\u2019est une partie de tir \u00e0 la corde entre les parties en pr\u00e9sence qui d\u00e9terminera le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat que l\u2019on pourra observer.<\/p>\n<p>Selon Geoff Tily, le concept de \u00ab\u00a0pi\u00e8ge \u00e0 liquidit\u00e9\u00a0\u00bb est n\u00e9 en 1937 d\u2019une concession faite \u00e0 Keynes par son contestataire favori, l\u2019\u00e9conomiste britannique Dennis\u00a0 Robertson (1890-1963), lorsque celui-ci \u00e9crivit\u00a0:<\/p>\n<blockquote><p>Et je suis pr\u00eat moi aussi, aux c\u00f4t\u00e9s de M. Hawtrey et de M. Hicks, \u00e0 conc\u00e9der \u00e0 M. Keynes que des consid\u00e9rations dites \u00ab\u00a0de liquidit\u00e9\u00a0\u00bb pourraient dans certaines circonstances limiter la chute possible du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 long terme (Tily 2007\u00a0: 113).<\/p><\/blockquote>\n<p>Un <em>pi\u00e8ge \u00e0 liquidit\u00e9 <\/em>se manifeste lorsque les taux de march\u00e9 de diverses maturit\u00e9s tombent si bas que les investisseurs \u00e9ventuels pr\u00e9f\u00e8rent th\u00e9sauriser plut\u00f4t que pr\u00eater. Keynes \u00e9crit que \u00ab\u00a0au-del\u00e0 d\u2019un certain point, en r\u00e9ponse \u00e0 une augmentation de sa quantit\u00e9, le rendement de l\u2019argent ne baisse pas d\u2019une mani\u00e8re comparable \u00e0 celle dont baisse le rendement d\u2019autres types d\u2019actifs quand leur quantit\u00e9 est augment\u00e9e dans le m\u00eame degr\u00e9\u00a0\u00bb (Keynes 1936\u00a0: 233).<\/p>\n<p>L\u2019expression \u00ab\u00a0liquidity trap\u00a0\u00bb a g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 traduite en fran\u00e7ais sous la forme \u00ab\u00a0trappe \u00e0 liquidit\u00e9\u00a0\u00bb, traduction manifestement due \u00e0 quelqu\u2019un qui ignorait que \u00ab\u00a0trap\u00a0\u00bb en anglais signifie \u00ab\u00a0pi\u00e8ge\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0trappe\u00a0\u00bb. (Les exemples sont bien entendus innombrables d\u2019expressions anglaises qui ont \u00e9t\u00e9 traduites en fran\u00e7ais par des personnes qui ne ma\u00eetrisaient pas v\u00e9ritablement la langue anglaise. L\u2019exemple le plus remarquable \u00e0 mon sens est l\u2019expression \u00ab\u00a0walkie-talkie\u00a0\u00bb dont la \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb fran\u00e7aise standard est \u00ab\u00a0talkie-walkie\u00a0\u00bb\u00a0!)<\/p>\n<p>Cette notion de <i>pi\u00e8ge\u00a0\u00e0 liquidit\u00e9<\/i> a constitu\u00e9 la voie royale ayant permis \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se de Keynes sur la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 de devenir famili\u00e8re aux yeux du public, m\u00eame si comme nous avons eu l\u2019occasion de le voir, elle est \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la pens\u00e9e de Keynes lui-m\u00eame et manifestement irr\u00e9conciliable avec son opinion selon laquelle c\u2019est la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 des investisseurs qui <i>fixe<\/i> le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<p>Quelle est alors la relation exacte entre la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 et les taux de march\u00e9\u00a0?<\/p>\n<p>Il sera devenu \u00e9vident \u00e0 la lecture de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 est un ph\u00e9nom\u00e8ne marginal\u00a0: le niveau de taux o\u00f9 elle est susceptible de se manifester se cantonne probablement aux deux premiers points de pourcentage, augment\u00e9s de l\u2019inflation annuelle dans un contexte o\u00f9 celle-ci serait significative. Ce que fait la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9, c\u2019est mettre en \u00e9vidence une fronti\u00e8re s\u00e9parant les deux attitudes possibles du capitaliste que sont th\u00e9sauriser et pr\u00eater\u00a0: la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 \u00e9tablit une <i>borne<\/i> au sens math\u00e9matique du terme.<\/p>\n<p>Keynes imaginait avoir rep\u00e9r\u00e9 dans la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 le facteur essentiel de la fonction d\u00e9finissant le niveau des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat de march\u00e9. Or le r\u00f4le de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 est en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une autre nature : celui d\u2019agir comme une <i>borne<\/i> de la m\u00eame mani\u00e8re exactement que le niveau de subsistance de l\u2019acheteur \u00e9tablit un plafond, une \u00ab\u00a0borne sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb, au prix que peuvent atteindre les denr\u00e9es de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9, alors que, sym\u00e9triquement, le niveau de subsistance du vendeur \u00e9tablit un plancher, une \u00ab\u00a0borne inf\u00e9rieure\u00a0\u00bb, pour ces m\u00eames prix. Le niveau de subsistance n\u2019est pas un \u00ab\u00a0facteur\u00a0\u00bb dans la d\u00e9termination du prix des marchandises\u00a0: il \u00e9tablit des bornes valant pour le vendeur et pour l\u2019acheteur, pas plus non plus qu\u2019il n\u2019est \u00ab\u00a0psychologique\u00a0\u00bb\u00a0: son objectivit\u00e9 est \u00e9gale \u00e0 celle du roc.<\/p>\n<p>La borne qu\u2019\u00e9tablit la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 situe l\u2019endroit o\u00f9 s\u2019op\u00e8re une transition entre l\u2019usage de l\u2019argent comme r\u00e9serves et comme moyen d\u2019\u00e9change. Elle attribue une localisation \u00e0 la d\u00e9cision de th\u00e9sauriser (maintenir des sommes comme de l\u2019argent <i>en puissance<\/i>) ou de pr\u00eater (transposer ces sommes en argent <i>en acte<\/i>). Une borne de ce type ne peut cependant jouer son r\u00f4le qu\u2019au sein d\u2019un paysage de taux de march\u00e9 fluctuants. Et ce qui fixe ces taux de march\u00e9, c\u2019est, \u00e0 mon sens, et comme j\u2019esp\u00e8re l\u2019avoir prouv\u00e9, le <i>rendement marginal du capital<\/i>.<\/p>\n<p>(\u00e0 suivre : suite et fin)<\/p>\n<p>============================================<\/p>\n<p>Hull, John C., <i>Options, Futures, and other Derivative Securities<\/i>, Englewood Cliffs: Prentice-Hall 1993<\/p>\n<p>Tily, Geoff, <i>Keynes Betrayed<\/i>, <i>The <\/i>General Theory, <i>the Rate of Interest and \u2018Keynesian\u2019 Economics<\/i>, London: Palgrave Macmillan 2007<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La proposition de Keynes selon qui la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 d\u00e9finit le niveau o\u00f9 les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat se fixent, a tr\u00e8s mal r\u00e9sist\u00e9 aux outrages du temps. \u00c0 ma connaissance, elle ne survit dans la th\u00e9orie \u00e9conomique\u00a0que sous deux formes\u00a0: la premi\u00e8re, pour souligner une asym\u00e9trie entre pr\u00eateurs et emprunteurs quant \u00e0 leur pr\u00e9f\u00e9rence [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,307],"tags":[119,3376,757],"class_list":["post-64153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-finance","tag-john-maynard-keynes","tag-preference-pour-la-liquidite","tag-trappe-de-liquidite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64153"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67106,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64153\/revisions\/67106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}