{"id":646,"date":"2008-07-01T18:36:09","date_gmt":"2008-07-01T17:36:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=646"},"modified":"2008-07-01T18:36:09","modified_gmt":"2008-07-01T17:36:09","slug":"la-regulation-aurait-elle-permis-d%e2%80%99eviter-la-crise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2008\/07\/01\/la-regulation-aurait-elle-permis-d%e2%80%99eviter-la-crise\/","title":{"rendered":"La r\u00e9gulation aurait-elle permis d\u2019\u00e9viter la crise ?"},"content":{"rendered":"<p>L\u2019article qui suit a paru en tribune libre dans <a href=\"http:\/\/www.latribune.fr\/\">La Tribune<\/a>, \u00e9dition dat\u00e9e du 1er juillet.<\/p>\n<blockquote><p>La crise que traverse en ce moment la finance \u00e9tait-elle \u00e9vitable ? Et, si oui, la r\u00e9gulation \u00e9tait-elle le moyen qui aurait permis de l\u2019\u00e9viter ?<\/p>\n<p>La r\u00e9ponse \u00e0 ces deux questions est \u00ab Oui \u00bb.<\/p>\n<p>La r\u00e8glementation qui aurait pu pr\u00e9venir la crise des subprimes proprement dite avait \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e en 1999 par l\u2019\u00e9tat de Caroline du Nord pour mettre fin aux pratiques dites de \u00ab pr\u00eat rapace \u00bb (<em>predatory lending<\/em>). Si cette l\u00e9gislation avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue \u00e0 l\u2019ensemble des \u00e9tats am\u00e9ricains, elle aurait emp\u00each\u00e9 que n\u2019\u00e9clate la crise des subprimes en f\u00e9vrier 2007. Le maintien du <em>Glass\u2013Steagall Act <\/em>datant de 1933 et abrog\u00e9 en 1999 aurait emp\u00each\u00e9 lui que la crise des subprimes ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en tarissement du cr\u00e9dit, comme ce fut le cas en ao\u00fbt 2007, tarissement dont, apr\u00e8s une br\u00e8ve accalmie en avril et en mai, les effets continuent de se faire sentir aujourd\u2019hui. <\/p>\n<p>Mise en application en 1999, la loi \u00ab anti-pr\u00eat rapace \u00bb de Caroline du Nord interdit l\u2019ensemble des pratiques de vente et des formules de pr\u00eats hypoth\u00e9caires qui furent \u00e0 l\u2019origine de la crise des subprimes. Son suivi au fil des ann\u00e9es a mis en \u00e9vidence que la loi a pleinement atteint son but : elle interdit l\u2019allocation de pr\u00eats hypoth\u00e9caires \u00e0 des consommateurs incapables de rembourser les sommes emprunt\u00e9es et, ce faisant, elle pr\u00e9vient le d\u00e9veloppement d\u2019une bulle. Les formules de pr\u00eats encourageant la sp\u00e9culation sur l\u2019immobilier r\u00e9sidentiel sont express\u00e9ment bannies, ainsi que celles o\u00f9 le consommateur, en r\u00e9gime de \u00ab cavalerie \u00bb, finance ses traites en contractant de nouveaux emprunts.<\/p>\n<p>La loi de Caroline du Nord fut combattue sans succ\u00e8s par la <em>Mortgage Bankers Association<\/em>, l\u2019association professionnelle des organismes de financement de cr\u00e9dit au logement. Elle surv\u00e9cut \u00e0 cet assaut et c\u2019est ce qui nous permet de savoir aujourd\u2019hui qu\u2019elle constituait bien la solution du probl\u00e8me. Le harc\u00e8lement par la <em>Mortgage Bankers Association <\/em>et par des lobbys apparent\u00e9s dans les autres \u00e9tats emp\u00eacha cependant ceux\u2013ci d&#8217;embo\u00eeter le pas \u00e0 la Caroline du Nord. <\/p>\n<p>Bien que certaines r\u00e8gles comptables doivent \u00e9galement \u00eatre incrimin\u00e9es (en particulier FASB 140 qui autorise la mise hors-bilan dans les op\u00e9rations de titrisation), une part consid\u00e9rable de la responsabilit\u00e9 du tarissement du cr\u00e9dit qui embo\u00eeta le pas \u00e0 la crise des subprimes doit \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 l\u2019abrogation du <em>Glass\u2013Steagall Act<\/em>, loi introduite en 1933 pour emp\u00eacher que ne se renouvellent certains des abus constat\u00e9s \u00e0 la veille du krach de 1929, quand les banques commerciales am\u00e9ricaines puis\u00e8rent dans les d\u00e9p\u00f4ts de leurs clients pour se livrer \u00e0 une sp\u00e9culation d\u00e9brid\u00e9e.<\/p>\n<p>Le <em>Glass\u2013Steagall Act <\/em>imposa une s\u00e9paration nette entre l\u2019activit\u00e9 des banques commerciales : le d\u00e9p\u00f4t et le pr\u00eat, et celle des banques d\u2019affaires : l\u2019investissement. Durant les ann\u00e9es 1990, les <em>Fire<\/em> (pour \u00ab Finance, Insurance and Real\u2013Estate [immobilier] \u00bb), consacr\u00e8rent 200 millions de dollars \u00e0 une campagne visant \u00e0 l\u2019abrogation de la loi, auxquels il faut ajouter les 150 millions de dollars qui furent vers\u00e9s comme contributions aux campagnes \u00e9lectorales des membres des commissions bancaires. La loi fut abrog\u00e9e de fait en 1999 lors de son remplacement par le <em>Gramm\u2013Leach\u2013Bliley Act<\/em>.<\/p>\n<p>En 1987, lors d\u2019une premi\u00e8re tentative d\u2019abrogation, Paul Volcker, alors pr\u00e9sident de la Fed, avait exprim\u00e9 ses r\u00e9serves, arguant que les banques investiraient les fonds de leurs d\u00e9posants dans les titres boursiers et obligataires de firmes dont elles seraient par ailleurs les \u00e9mettrices, rel\u00e2cheraient les crit\u00e8res d\u2019allocation du cr\u00e9dit pour accorder \u00e0 ces firmes des pr\u00eats avantageux en vue de doper leurs titres, et se r\u00e9serveraient les obligations de bon aloi tandis qu\u2019elles revendraient au public les autres \u2013 pratique commune durant la p\u00e9riode qui pr\u00e9c\u00e9da l\u2019application du <em>Glass\u2013Seagall Act<\/em>.   <\/p>\n<p>Les faits confirm\u00e8rent l\u2019analyse de Volcker : les activit\u00e9s sp\u00e9culatives reprirent de plus belle au sein des banques qui canalis\u00e8rent les fonds de leurs d\u00e9posants vers les op\u00e9rations potentiellement les plus rentables du fait de leur volatilit\u00e9, autrement dit, les plus risqu\u00e9es. Seules les pertes cinglantes qu\u2019elles subiraient sur les <em>Asset\u2013Backed Securities <\/em>(ABS) et sur les <em>Collateralized\u2013Debt Obligations<\/em> (CDO) adoss\u00e9es \u00e0 des pr\u00eats immobiliers subprime y mettraient le hol\u00e0. <\/p>\n<p>Les deux questions pos\u00e9es d\u2019entr\u00e9e, portant sur l\u2019in\u00e9vitabilit\u00e9 ou non de la crise que nous traversons en ce moment et sur la r\u00e9gulation comme rem\u00e8de, n\u2019\u00e9taient pas innocentes : un postulat d\u2019auto-r\u00e9gulation des march\u00e9s les sous\u2013tend. Or laiss\u00e9s \u00e0 eux\u2013m\u00eames, ceux\u2013ci ne tardent jamais \u00e0 manifester leur tendance inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019exc\u00e8s. Esp\u00e9rons alors que le mythe de l\u2019auto-r\u00e9gulation ne se rel\u00e8ve pas de la crise actuelle : tant qu\u2019il y sera souscrit, la finance restera enferm\u00e9e dans un balancement de pendule entre politiques excessives o\u00f9 les p\u00e9riodes de laissez-faire alternent avec les reprises en main muscl\u00e9es par l\u2019Etat.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L\u2019article qui suit a paru en tribune libre dans <a href=\"http:\/\/www.latribune.fr\/\">La Tribune<\/a>, \u00e9dition dat\u00e9e du 1er juillet.<\/p>\n<blockquote>\n<p>La crise que traverse en ce moment la finance \u00e9tait-elle \u00e9vitable ? Et, si oui, la r\u00e9gulation \u00e9tait-elle le moyen qui aurait permis de l\u2019\u00e9viter ?<\/p>\n<p>La r\u00e9ponse \u00e0 ces deux questions est \u00ab Oui \u00bb.<\/p>\n<p>La r\u00e8glementation [&hellip;]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,18,12],"tags":[],"class_list":["post-646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-monde-financier","category-subprime"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}