{"id":64983,"date":"2014-05-14T21:19:58","date_gmt":"2014-05-14T19:19:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=64983"},"modified":"2014-05-15T11:52:08","modified_gmt":"2014-05-15T09:52:08","slug":"un-traite-sur-la-monnaie-ii-la-pretendue-creation-monetaire-ex-nihilo-par-les-banques-commerciales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/05\/14\/un-traite-sur-la-monnaie-ii-la-pretendue-creation-monetaire-ex-nihilo-par-les-banques-commerciales\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0UN TRAIT\u00c9 SUR LA MONNAIE\u00a0\u00bb (II) La pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0cr\u00e9ation mon\u00e9taire ex nihilo\u00a0\u00bb par les banques commerciales<\/strong>"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0UN TRAIT\u00c9 SUR LA MONNAIE\u00a0\u00bb (I) LA FAUSSE QUERELLE DES CR\u00c9DITS ET DES D\u00c9P\u00d4TS<\/strong><\/a><\/p>\n

Un corollaire de l\u2019hypoth\u00e8se que les cr\u00e9dits pr\u00e9c\u00e8dent les d\u00e9p\u00f4ts est que les cr\u00e9dits accord\u00e9s par les banques commerciales \u00ab\u00a0cr\u00e9ent de l\u2019argent ex nihilo\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le m\u00e9canisme suppos\u00e9 est celui-ci\u00a0: une banque qui accorde un cr\u00e9dit \u00ab\u00a0cr\u00e9e\u00a0\u00bb les sommes allou\u00e9es \u00ab\u00a0par un simple jeu d\u2019\u00e9criture\u00a0\u00bb. Quand les sommes emprunt\u00e9es sont retourn\u00e9es, la \u00ab\u00a0cr\u00e9ation\u00a0\u00bb initiale est effac\u00e9e par un autre \u00ab\u00a0simple jeu d\u2019\u00e9criture\u00a0\u00bb, annulant le premier. Ce pouvoir exorbitant des banques commerciales, de faire sortir d\u2019un chapeau des sommes tout \u00e0 fait consid\u00e9rables, ne s\u2019accompagnerait pas moins de leur capacit\u00e9 \u00e0 exiger le versement d\u2019int\u00e9r\u00eats sur les sommes fant\u00f4mes qu\u2019elles pr\u00eatent ainsi. D\u2019o\u00f9 le pr\u00e9tendu \u00ab\u00a0scandale des banques commerciales qui\u00a0cr\u00e9ent de l\u2019argent ex nihilo\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L\u2019absurdit\u00e9 du m\u00e9canisme suppos\u00e9 appara\u00eet ais\u00e9ment dans l\u2019exp\u00e9rience mentale que voici.<\/p>\n

Monsieur X emprunte un million \u00e0 la banque B, somme que celle-ci lui accorde sans bourse d\u00e9lier, par \u00e0 un simple jeu d\u2019\u00e9criture.<\/p>\n

Premier sc\u00e9nario<\/em>\u00a0: \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9vue, X rembourse la somme emprunt\u00e9e en d\u00e9posant un ch\u00e8que d\u2019un million \u00e0 la banque B. Laquelle annule alors le pr\u00eat par un simple jeu d\u2019\u00e9criture<\/em>. Tout s\u2019est pass\u00e9 comme pr\u00e9vu dans le cadre envisag\u00e9.<\/p>\n

Second sc\u00e9nario\u00a0<\/em>: \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, X d\u00e9cide de rembourser la banque en or. Il se pr\u00e9sente au guichet portant deux seaux de pi\u00e8ces d\u2019or valant un million. Il s\u2019agit bien d\u2019un remboursement de la somme pr\u00eat\u00e9e mais qui plonge la banque B dans un grand d\u00e9sarroi\u00a0: comment annuler cette fois l\u2019op\u00e9ration par un simple jeu d\u2019\u00e9criture\u00a0? La banque B se retrouve \u00e0 la t\u00eate d\u2019un million sur lequel elle ne comptait pas, et dont elle ne sait que faire\u00a0!<\/p>\n

Voil\u00e0 l\u2019absurdit\u00e9 sur laquelle on d\u00e9bouche. Que dire de plus\u00a0?<\/p>\n

Autre version de la \u00ab\u00a0cr\u00e9ation mon\u00e9taire ex nihilo par les banques commerciales\u00a0\u00bb – impossible \u00e0 r\u00e9concilier avec la premi\u00e8re, mais qu\u2019importe\u00a0! Les banques pr\u00eatent l\u2019argent d\u00e9pos\u00e9 sur les comptes-courants de leurs clients et cet argent en vient du coup \u00e0 exister deux fois<\/em>\u00a0: une premi\u00e8re fois sur le compte-courant du d\u00e9posant et une seconde fois dans la poche de celui \u00e0 qui cet argent a \u00e9t\u00e9 pr\u00eat\u00e9. L\u2019argent existe bien deux fois, nous affirme-t-on, puisque le d\u00e9posant peut venir le r\u00e9clamer, et lorsqu\u2019il le r\u00e9clame, on ne court pas derri\u00e8re celui \u00e0 qui il a \u00e9t\u00e9 pr\u00eat\u00e9, l\u2019enjoignant de rembourser illico presto.<\/p>\n

Le raisonnement ne pr\u00e9sente un semblant de vraisemblance que parce qu\u2019il confond all\u00e8grement argent<\/em> et reconnaissance de dette<\/em> \u2013 selon la pr\u00e9conisation expresse de Joseph Schumpeter (1883 – 1950) et celle de ses disciples par la suite.<\/p>\n

Que se passe-t-il lorsque la banque B pr\u00eate \u00e0 Y la somme d\u2019argent M qu\u2019y a d\u00e9pos\u00e9 X\u00a0? Y dispose d\u00e9sormais de la somme M qu\u2019avait d\u00e9pos\u00e9 X. Quant \u00e0 X et la banque B, ni l\u2019un ni l\u2019autre n\u2019ont acc\u00e8s une seconde fois au m\u00eame argent\u00a0: X a en sa possession une reconnaissance de dette de montant M que lui a transmise la banque B (aujourd\u2019hui sous la forme d\u2019un relev\u00e9 de compte \u00ab\u00a0papier\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0en ligne\u00a0\u00bb) et celle-ci dispose d\u2019une reconnaissance de dette du montant M que lui a accord\u00e9e Y en \u00e9change de l\u2019argent re\u00e7u.<\/p>\n

Il y a alors en circulation deux reconnaissances de dette de montant M et une unique somme d\u2019argent de montant M elle aussi. Si X pr\u00e9sente \u00e0 B sa reconnaissance de dette, c\u2019est-\u00e0-dire exige de l\u2019argent en contrepartie, B devra se d\u00e9brouiller pour trouver la somme M o\u00f9 que ce soit\u00a0; un point c\u2019est tout.<\/p>\n

On avait au d\u00e9part une simple somme d\u2019argent de montant M, et l\u2019on se retrouve \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e avec la somme d\u2019argent M et en plus, deux reconnaissances de dette du m\u00eame montant M. Comment s\u2019explique donc ce miracle de la multiplication comme des petits pains des reconnaissances de dette<\/em>\u00a0? Par le fait qu\u2019une reconnaissance de dette est la promesse d\u2019une somme d\u2019argent qui viendra plus tard, une promesse qui n\u2019est pas encore arriv\u00e9e \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance (on dit aussi \u00ab\u00a0\u00e0 maturit\u00e9\u00a0\u00bb) et que cette reconnaissance de dette constitue du coup, en quelque sorte, de l\u2019\u00ab\u00a0argent virtuel\u00a0\u00bb. Mais, et c\u2019est ici que r\u00e9side le pseudo-miracle\u00a0: bien que n\u2019\u00e9tant qu\u2019une promesse d\u2019argent, une reconnaissance de dette n\u2019est a pas moins une \u00ab\u00a0marchandise\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle est associ\u00e9 un prix (calculable de mani\u00e8re math\u00e9matiquement rigoureuse selon l\u2019une ou l\u2019autre m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation), ce qui veut dire qu\u2019elle peut s\u2019\u00e9changer contre de l\u2019argent. L\u2019op\u00e9ration financi\u00e8re appel\u00e9 \u00ab\u00a0repo\u00a0\u00bb, pour repurchase agreement<\/em> tire parti de ce principe.<\/p>\n

Schumpeter et ses \u00e9l\u00e8ves prennent pr\u00e9texte du fait qu\u2019une reconnaissance de dette peut s\u2019\u00e9changer contre de l\u2019argent pour affirmer qu\u2019elle est une \u00ab\u00a0monnaie\u00a0\u00bb, mais il y a malentendu\u00a0: une monnaie n\u2019est pas constitu\u00e9e de choses qui peuvent s\u2019\u00e9changer contre de l\u2019argent, une monnaie est en soi constitu\u00e9e d\u2019argent\u00a0<\/em>; les choses tangibles qui peuvent s\u2019\u00e9changer contre de l\u2019argent ce sont, comme je viens de le rappeler, des marchandises<\/em>.<\/p>\n

Il faut \u00e9galement noter une autre diff\u00e9rence essentielle entre l\u2019argent<\/em> proprement dit et une reconnaissance de dette\u00a0<\/em>: la somme qui sera vers\u00e9e au moment du remboursement, \u00e0 maturit\u00e9, pourra \u00eatre d\u2019un montant se situant \u00e0 un niveau quelconque entre celui qui a \u00e9t\u00e9 promis au d\u00e9part et z\u00e9ro, tandis que l\u2019argent lui respecte un principe de \u00ab\u00a0conservation des quantit\u00e9s\u00a0\u00bb, selon l\u2019appellation que je lui ai attribu\u00e9e dans mon livre L\u2019argent, mode d\u2019emploi<\/em> (2009\u00a0: 381)\u00a0: \u00e0 aucun moment dans les manipulations qui peuvent avoir lieu, une somme en argent<\/em> n\u2019aura valu autre chose que le total des montants indiqu\u00e9s sur les billets ou les pi\u00e8ces qui la constituent.<\/p>\n

On conna\u00eet l\u2019histoire circulant sous diverses d\u00e9nominations, g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sent\u00e9e comme un paradoxe stup\u00e9fiant,\u00a0 o\u00f9 une dame se rend \u00e0 l\u2019h\u00f4tel, r\u00e9serve une chambre, verse des arrhes, qui permettent \u00e0 l\u2019h\u00f4telier de rembourser la dette qu\u2019il a aupr\u00e8s du boucher, qui lui-m\u00eame s\u2019\u00e9tait endett\u00e9 aupr\u00e8s du cordonnier, qu\u2019il est alors \u00e0 m\u00eame de rembourser, cordonnier qui lui-m\u00eame\u2026 jusqu\u2019\u00e0 ce que la boucle se boucle en revenant \u00e0 l\u2019h\u00f4telier envers qui le mar\u00e9chal-ferrant s\u2019\u00e9tait endett\u00e9\u2026 J\u2019ai analys\u00e9, \u00e9tape par \u00e9tape, le m\u00e9canisme \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans cette fable, l\u00e0 aussi dans L\u2019argent, mode d\u2019emploi <\/em>(2009), aux pages 374-381.<\/p>\n

L\u2019histoire conna\u00eet sa chute lorsque la dame se ravise et annule sa r\u00e9servation. Ce revirement ne peut emp\u00eacher que gr\u00e2ce au billet qu\u2019elle avait d\u00e9bours\u00e9, n<\/em> dettes ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es dont le montant total est n<\/em> fois le montant des arrhes qu\u2019elle avait vers\u00e9s. On ajoute en g\u00e9n\u00e9ral, pour faire bonne mesure et rendre, le paradoxe encore plus perturbant, que son billet \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 faux.<\/p>\n

Le fait est en effet que chacun des d\u00e9tenteurs d\u2019une reconnaissance de dette dans la ronde en question a pu la monnayer en la revendant \u00e0 un tiers. Ce pouvoir d\u00e9multiplicateur, je l\u2019ai appel\u00e9 ailleurs, la \u00ab\u00a0dimension cr\u00e9anci\u00e8re\u00a0\u00bb de la monnaie (Jorion 2009\u00a0: 386-392). On notera cependant que si les reconnaissances de dette, l\u2019\u00ab\u00a0argent virtuel\u00a0\u00bb, peuvent se d\u00e9multiplier \u00e0 l\u2019infini, les quantit\u00e9s d\u2019argent restent de leur c\u00f4t\u00e9 constantes selon le \u00ab\u00a0principe de conservation des quantit\u00e9s\u00a0\u00bb, comme dans le cas de la banque qui pr\u00eate l\u2019argent d\u00e9pos\u00e9 sur des comptes-courants aupr\u00e8s d\u2019elle.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, la condition \u00e0 respecter pour continuer de s\u2019y retrouver dans des r\u00e9flexions de ce genre est de distinguer soigneusement \u00ab\u00a0argent\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0reconnaissance de dette\u00a0\u00bb, m\u00eame si une reconnaissance de dette peut s\u2019\u00e9changer contre de l\u2019argent parce qu\u2019elle a une valeur marchande<\/em>, laquelle s\u2019explique, comme je l\u2019ai dit, par le fait qu\u2019une reconnaissance de dette est la promesse qu\u2019elle se transformera un jour en argent \u00ab\u00a0sonnant et tr\u00e9buchant\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0sonnant et tr\u00e9buchant\u00a0\u00bb \u00e9tant le contraire exact du \u00ab\u00a0virtuel\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Mais si l\u2019on d\u00e9cide de confondre \u00ab\u00a0argent\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0reconnaissance de dette\u00a0\u00bb, comme recommandait de le faire Schumpeter \u00e0 la suite de son pr\u00e9curseur au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, Henry Thornton (1760 – 1815), les paradoxes et les \u00e9nigmes viennent s\u2019empiler les uns sur les autres.<\/p>\n

Lisons ce qu\u2019\u00e9crit Schumpeter\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Comme le dit le professeur Cannan dans un article d\u2019Economica<\/em> (\u00ab\u00a0The Meaning of Bank Deposits\u00a0\u00bb) [\u2026] \u00ab\u00a0si les gardiens de vestiaire s\u2019arrangeaient pour pr\u00eater exactement les trois quarts des sacs qui leur sont confi\u00e9s\u2026 nous n\u2019accuserions certainement pas les gardiens de vestiaire d\u2019avoir \u00ab\u00a0cr\u00e9\u00e9\u00a0\u00bb le nombre de sacs qu’indique l\u2019exc\u00e9dent des sacs qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s par rapport aux sacs qui se trouvent toujours dans des vestiaires\u00a0\u00bb. Telle \u00e9tait l\u2019opinion de 99 \u00a0\u00e9conomistes\u00a0sur 100.<\/p>\n

Mais si les propri\u00e9taires de ces sacs d\u00e9sirent les utiliser, ils doivent les reprendre aux emprunteurs qui doivent alors s\u2019en priver. Tel n\u2019est pas le cas de nos d\u00e9posants et de leurs pi\u00e8ces d\u2019or. Ils ne pr\u00eatent rien, si on entend par l\u00e0 qu\u2019ils se privent de l\u2019usage de leur argent. Ils continuent \u00e0 le d\u00e9penser, payant par ch\u00e8que au lieu de payer en esp\u00e8ces. Et alors qu\u2019ils continuent \u00e0 d\u00e9penser exactement comme s\u2019ils avaient conserv\u00e9 leurs pi\u00e8ces, les emprunteurs, de la m\u00eame mani\u00e8re, d\u00e9pensent \u00ab\u00a0le m\u00eame argent au m\u00eame moment\u00a0\u00bb \u00bb (Schumpeter 1954 : 1079-1080 ; trad. fran\u00e7. 1983\u00a0: 470-71).<\/p>\n

Quelle mouche pique Schumpeter de mettre entre guillemets ce \u00ab\u00a0le m\u00eame argent au m\u00eame moment\u00a0\u00bb, si c\u2019est effectivement cela qui se passe\u00a0? L\u2019explication, c\u2019est qu\u2019il n\u2019est pas dupe de ses propres sophismes puisqu\u2019il \u00e9crit quelques lignes plus bas\u00a0: \u00ab\u00a0Les banques, bien s\u00fbr, ne \u00ab\u00a0cr\u00e9ent\u00a0\u00bb pas de la monnaie \u00e0 cours l\u00e9gal\u2026\u00a0\u00bb (ibid. 471). Encore des guillemets, sugg\u00e9rant qu\u2019il faut entendre ce qui est \u00e9crit autrement que ce que cela dit\u00a0! Et quelques lignes plus bas encore\u00a0: \u00ab\u00a0Il est beaucoup plus r\u00e9aliste de dire que les banquiers \u00ab\u00a0cr\u00e9ent du cr\u00e9dit\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils cr\u00e9ent des d\u00e9p\u00f4ts par leur activit\u00e9 de pr\u00eat, que de dire qu\u2019ils pr\u00eatent les d\u00e9p\u00f4ts qui leur ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s\u00a0\u00bb (ibid.).<\/p>\n

Ah\u00a0! ces fameux guillemets\u00a0: le tout est de savoir o\u00f9 les placer avec art\u00a0! et cet admirable \u00ab\u00a0beaucoup plus r\u00e9aliste\u00a0\u00bb\u00a0! Comment r\u00e9sister \u00e0 la tentation de r\u00e9utiliser la formule de Schumpeter dans un autre contexte\u00a0? Pour d\u00e9clarer par exemple\u00a0: \u00ab\u00a0Il est beaucoup plus r\u00e9aliste<\/em> de dire que le soleil \u00ab\u00a0tourne autour de la terre\u00a0\u00bb, que de dire que la terre tourne autour du soleil\u00a0\u00bb. Mais est-ce tr\u00e8s convaincant\u00a0?<\/p>\n

===================================<\/p>\n

Paul Jorion, L’argent, mode d’emploi<\/em>, Fayard 2009<\/p>\n

Joseph Schumpeter, Histoire de l’analyse \u00e9conomique<\/em>, Tome III, Gallimard [1954] 1983<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0UN TRAIT\u00c9 SUR LA MONNAIE\u00a0\u00bb (I) LA FAUSSE QUERELLE DES CR\u00c9DITS ET DES D\u00c9P\u00d4TS<\/strong><\/a><\/p>\n

Un corollaire de l\u2019hypoth\u00e8se que les cr\u00e9dits pr\u00e9c\u00e8dent les d\u00e9p\u00f4ts est que les cr\u00e9dits accord\u00e9s par les banques commerciales \u00ab\u00a0cr\u00e9ent de l\u2019argent ex nihilo\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le m\u00e9canisme suppos\u00e9 est celui-ci\u00a0: une banque qui accorde un cr\u00e9dit \u00ab\u00a0cr\u00e9e\u00a0\u00bb les sommes allou\u00e9es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[103,3023,185,1014,3440,316],"class_list":["post-64983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-monnaie","tag-argent","tag-henry-thornton","tag-joseph-schumpeter","tag-largent-mode-demploi","tag-nihilo","tag-reconnaissance-de-dette"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64983"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64995,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64983\/revisions\/64995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}