Le trou noir du risque financier<\/strong><\/a><\/p>\n\u00c0 l\u2019exception de l\u2019impossible qui n\u2019arrivera jamais, et du n\u00e9cessaire qui aura lieu in\u00e9vitablement, l\u2019avenir est impr\u00e9visible. Faut-il pour autant s\u2019abstenir d\u2019\u00e9valuer le risque futur\u00a0? Non car entre l\u2019impossible et le n\u00e9cessaire se trouve le contingent, qui aura lieu ou n\u2019aura pas lieu, et une part de celui-ci rel\u00e8ve d\u2019un hasard apprivois\u00e9 permettant des pr\u00e9visions globales relativement fiables. Mais nous \u00e9tendons le domaine de ce hasard \u00ab\u00a0gaussien\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb – et sa fameuse \u00ab\u00a0courbe en cloche\u00a0\u00bb – bien au-del\u00e0 de son aire l\u00e9gitime. Ainsi, la Banque des r\u00e8glements internationaux<\/em> impose aux banques dites \u00ab\u00a0syst\u00e9miques\u00a0\u00bb des r\u00e9serves suppl\u00e9mentaires en capital de 1 \u00e0 2,5%. Ces chiffres sont-ils fond\u00e9s\u00a0? Non, car le risque que l\u2019on cherche \u00e0 \u00e9valuer d\u00e9borde de mani\u00e8re d\u00e9sordonn\u00e9e les fronti\u00e8res du hasard apprivois\u00e9. Un faux sentiment de s\u00e9curit\u00e9 s\u2019installe alors que le risque r\u00e9el reste mal estim\u00e9.<\/p>\nJ\u2019ai appartenu au d\u00e9partement de gestion du risque de la banque Countrywide, acteur de premier plan de la crise des subprimes<\/em>. Alors que nous savions depuis plusieurs mois que l\u2019effondrement du secteur \u00e9tait in\u00e9luctable et peut-\u00eatre imminent, tous les voyants, sonneries, sir\u00e8nes, restaient noirs ou muets. Il fallut attendre le jour de l\u2019effondrement pour que les alarmes se d\u00e9clenchent enfin. L\u2019inertie de notre syst\u00e8me de gestion du risque \u00e9tait excessive\u00a0: il pouvait signaler un risque qui s\u2019\u00e9tait mat\u00e9rialis\u00e9 mais \u00e9tait incapable de l\u2019anticiper. La situation \u00e9tait la m\u00eame partout dans le secteur du cr\u00e9dit.<\/p>\n<\/p>\n
Pour mod\u00e9liser la dynamique d\u2019un syst\u00e8me, le plus grand nombre possible de donn\u00e9es historiques est mobilis\u00e9. On disposera ainsi d\u2019une s\u00e9rie de 200 chiffres journaliers pour un an de la vie d\u2019un produit financier, de 2.000 pour dix ans, etc. Un comportement anormal du march\u00e9 la semaine derni\u00e8re procurera 5 donn\u00e9es additionnelles qui, compar\u00e9es \u00e0 200 donn\u00e9es ant\u00e9rieures, d\u00e9clencheront peut-\u00eatre une alarme, alors que compar\u00e9es \u00e0 2.000, chiffre pourtant jug\u00e9 plus souhaitable, elles seront noy\u00e9es dans la masse. Il faudrait bien s\u00fbr accorder davantage de poids aux donn\u00e9es les plus r\u00e9centes car les plus pertinentes, mais comment\u00a0?<\/p>\n
Depuis le tournant marginaliste des ann\u00e9es 1870, la m\u00e9thode classique pour construire un mod\u00e8le \u00e9conomique ou financier consiste \u00e0 simplifier le probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre par \u00e9tapes successives jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il devienne soluble. La question qui reste alors ignor\u00e9e est de savoir si la simplification n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 excessive, au point que le probl\u00e8me en ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9natur\u00e9. Si tel est le cas, toute pr\u00e9tendue gestion du risque \u00e0 partir de ce mod\u00e8le n\u2019est qu\u2019un mirage.<\/p>\n
Un mod\u00e8le doit \u00eatre test\u00e9 quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire mais ici aussi les pi\u00e8ges sont nombreux. Ainsi le mod\u00e8le dont le rendement aura \u00e9t\u00e9 le meilleur sur de longues p\u00e9riodes est probablement celui qui pr\u00e9voit que demain sera comme aujourd\u2019hui. Constitue-t-il pour autant un bon candidat \u00e0 la gestion du risque, alors que celui-ci fait irruption comme une fracture de l\u2019habituel\u00a0?<\/p>\n
M\u00e9thode admise, et parmi les plus populaires, mais elle aussi d\u00e9nu\u00e9e d\u2019int\u00e9r\u00eat\u00a0: le \u00ab\u00a0curve-fitting\u00a0\u00bb, l\u2019ajustement \u00e0 la courbe<\/em>. Montrez-moi la courbe repr\u00e9sentant l\u2019\u00e9volution d\u2019un prix quelconque et je vous offre en \u00e9change l\u2019\u00e9quation du 14e<\/sup> ou du 22e<\/sup> degr\u00e9 qui en rend parfaitement compte. Quelle est la validit\u00e9 de cette \u00e9quation pour la pr\u00e9diction de ce qui arrivera demain\u00a0? Nulle bien entendu\u00a0: il s\u2019agit d\u2019un ajustement ad hoc qu\u2019il faudra refaire aussit\u00f4t que de nouvelles donn\u00e9es seront tomb\u00e9es\u00a0parce qu\u2019aucune des variables de l\u2019\u00e9quation ne repr\u00e9sente en r\u00e9alit\u00e9 un facteur agissant dans la d\u00e9termination du prix. Pour \u00eatre authentiquement pr\u00e9dictif, un mod\u00e8le doit repr\u00e9senter un dispositif causal.<\/p>\nAvant la crise, les agences de notation acceptaient d\u2019\u00e9valuer le risque de l\u2019instrument de dette appel\u00e9 \u00ab\u00a0CDO squared\u00a0\u00bb, Collateralized Debt Obligation<\/em> \u00ab\u00a0au carr\u00e9\u00a0\u00bb. Chaque CDO \u00e9tait constitu\u00e9 de 100 \u00e0 150 certificats emprunt\u00e9s \u00e0 des titres adoss\u00e9s \u00e0 des actifs, et chacun de ces titres \u00e9tait compos\u00e9 de plusieurs milliers de cr\u00e9dits individuels. Un CDO au carr\u00e9 \u00e9tait un CDO b\u00e2ti \u00e0 partir d\u2019\u00e9l\u00e9ments de CDOs.<\/p>\n\u00c9valuer le risque que pr\u00e9sente un CDO au carr\u00e9 d\u00e9passe la capacit\u00e9 de calcul de nos ordinateurs. Ceci n\u2019emp\u00eacha pas les agences de notation de pr\u00e9tendre le faire. Leur m\u00e9thode consistait \u00e0 mesurer les corr\u00e9lations entre les prix des diff\u00e9rents composants et \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019un certain degr\u00e9 de d\u00e9-corr\u00e9lation \u00e9tant atteint, le produit \u00e9tait suffisamment diversifi\u00e9 int\u00e9rieurement pour \u00eatre s\u00fbr.<\/p>\n
On \u00e9tait l\u00e0 \u00e0 mille lieues bien entendu d\u2019un mod\u00e8le causal. C\u2019\u00e9tait oublier aussi que si certains prix sont d\u00e9-corr\u00e9l\u00e9s quand tout va bien, en p\u00e9riode de crise, dans un march\u00e9 qui s\u2019effondre, les produits financiers sont vendus \u00e0 la casse et leurs prix baissent simultan\u00e9ment, faisant appara\u00eetre la corr\u00e9lation tant redout\u00e9e.<\/p>\n
La \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique affirme que tout nouvel instrument financier est bon en soi car il compl\u00e8te<\/em> le march\u00e9. C\u2019est incontestable, mais \u00e0 quel prix\u00a0? \u00c0 quel niveau de risque\u00a0? Il est souvent impossible de le dire vu la complexit\u00e9 de l\u2019innovation.<\/p>\nAucun nouvel instrument financier ne devrait \u00eatre autoris\u00e9 si son risque est impossible \u00e0 \u00e9valuer objectivement, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 partir d\u2019un mod\u00e8le causal. Un bureau international des instruments financiers<\/em> serait charg\u00e9 de leur validation selon ce crit\u00e8re. Il ne pourrait \u00eatre l\u2019\u00e9manation du secteur financier lui-m\u00eame dont le bilan en mati\u00e8re de gestion du risque est, la chose n\u2019est plus \u00e0 prouver, catastrophique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le trou noir du risque financier<\/strong><\/a><\/p>\n\u00c0 l\u2019exception de l\u2019impossible qui n\u2019arrivera jamais, et du n\u00e9cessaire qui aura lieu in\u00e9vitablement, l\u2019avenir est impr\u00e9visible. Faut-il pour autant s\u2019abstenir d\u2019\u00e9valuer le risque futur\u00a0? Non car entre l\u2019impossible et le n\u00e9cessaire se trouve le contingent, qui aura lieu ou n\u2019aura pas lieu, et une part de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,2769],"tags":[352,1295,249],"class_list":["post-65406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mathematiques","category-science-economique-2","tag-cdo","tag-gestion-du-risque","tag-modeles-financiers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65406"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65406\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65470,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65406\/revisions\/65470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}