En 1944, deux propositions se retrouv\u00e8rent face \u00e0 face \u00e0 Bretton Woods\u00a0: une proposition am\u00e9ricaine, d\u00e9fendue par Harry Dexter White et une proposition britannique d\u00e9fendue par John Maynard Keynes.<\/p>\n
Curieusement, les propositions am\u00e9ricaine et britannique \u00e9taient plus proches l\u2019une de l\u2019autre durant la p\u00e9riode de n\u00e9gociation qui pr\u00e9c\u00e9da l\u2019accord qu\u2019elles ne le furent au final. Les Am\u00e9ricains \u00e9taient ainsi bien dispos\u00e9s \u00e0 l\u2019origine \u00e0 l\u2019\u00e9gard du principe d\u2019une nouvelle monnaie de compte internationale, servant de base pour \u00e9tablir le taux de change entre les diverses monnaies qui continueraient elles d\u2019exister comme avant, monnaie qui se serait appel\u00e9e \u00ab\u00a0unitas\u00a0\u00bb, tandis que les Britanniques proposaient eux une monnaie de compte internationale appel\u00e9e \u00ab\u00a0bancor\u00a0\u00bb. \u00c0 l\u2019arriv\u00e9e cependant, les Am\u00e9ricains propos\u00e8rent de faire de leur propre devise la monnaie internationale, qui deviendrait ainsi devise de r\u00e9f\u00e9rence<\/em> et acquerrait en cons\u00e9quence le statut de devise de r\u00e9serve<\/em> dans les \u00e9changes internationaux. Les Britanniques s\u2019en tinrent au bancor<\/em> mais perdirent la partie. Avec l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine repr\u00e9sentant en 1944, 70% de l\u2019\u00e9conomie mondiale dans un contexte d\u2019\u00e9puisement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de nations saign\u00e9es \u00e0 blanc en raison de la guerre, le rapport de force \u00e9tait trop d\u00e9favorable aux Britanniques dans les n\u00e9gociations.<\/p>\n Le dollar resterait seul ancr\u00e9 \u00e0 l\u2019or, la parit\u00e9 \u00e9tant de 35 dollars pour une once d\u2019or, les autres devises auraient un taux de change, une parit\u00e9, fixe avec le dollar, quitte \u00e0 revoir celle-ci p\u00e9riodiquement par la d\u00e9valuation ou la r\u00e9\u00e9valuation. Cette solution am\u00e9ricaine pr\u00e9valut jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019apparaissent les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res de ce qui fut appel\u00e9 plus tard le \u00ab\u00a0dilemme de Triffin\u00a0\u00bb, du nom de l\u2019\u00e9conomiste belge Robert Triffin (1911 \u2013 1993) qui mit en \u00e9vidence en 1959 la contradiction qui minait l\u2019ordre mon\u00e9taire international n\u00e9 en 1944.<\/p>\n La situation qui s\u2019\u00e9tait \u00e9tablie de fait exigeait en effet du dollar am\u00e9ricain qu\u2019il \u00e9quivaille \u00e0 la fois \u00e0 la richesse que constitue l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine, et \u00e0 la part de l\u2019\u00e9conomie mondiale correspondant au r\u00f4le qu\u2019il jouait de monnaie de r\u00e9serve internationale. Une nation g\u00e8re sa monnaie en en maintenant le stock \u00e0 la mesure de la richesse cr\u00e9\u00e9e sur son territoire mais quelle quantit\u00e9 doit-elle en cr\u00e9er lorsque cette monnaie sert de r\u00e9f\u00e9rence au monde entier ? Elle doit en cr\u00e9er plus, mais combien plus\u00a0?<\/p>\n Le seul moyen pour elle de parvenir \u00e0 jouer ainsi sur deux tableaux est d\u2019acheter \u00e0 l\u2019\u00e9tranger davantage que l\u2019\u00e9tranger ne lui ach\u00e8te, autrement dit, d\u2019avoir une balance commerciale des paiements d\u00e9ficitaire en permanence vis-\u00e0-vis du reste du monde. Alors que la bonne gestion de sa devise comme monnaie domestique exige un \u00e9quilibre de sa balance des paiements, une bonne gestion de sa qualit\u00e9 d\u2019\u00e9mettrice d\u2019une monnaie de r\u00e9f\u00e9rence exige au contraire que celle-ci soit d\u00e9ficitaire. Il s\u2019agit d\u2019une contradiction logique et aucun pays ne peut bien entendu jamais satisfaire les deux conditions. C\u2019est l\u00e0 le dilemme de Triffin, lequel d\u00e9non\u00e7ait en 1961 \u00ab \u2026 les absurdit\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 l\u2019usage de devises nationales comme r\u00e9serves internationales\u00a0\u00bb. Nous payons encore aujourd\u2019hui les cons\u00e9quences de cette bourde monumentale qui r\u00e9sultait d\u2019une compr\u00e9hension incompl\u00e8te et du coup fautive du fonctionnement d\u2019une monnaie.<\/p>\n En 1971, la situation \u00e9tait devenue intenable pour les \u00c9tats-Unis depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0\u00a0: il avait fallu dix ans auparavant, en 1961, cr\u00e9er un London Gold Pool<\/em> rassemblant huit nations pour maintenir la parit\u00e9 de 35 dollars pour une once d\u2019or d\u00e9finie initialement. L\u2019existence du pool n\u2019avait offert au syst\u00e8me qu\u2019un sursis. Quand la Suisse, puis la France r\u00e9clam\u00e8rent aux \u00c9tats-Unis de l\u2019or en \u00e9change de dollars accumul\u00e9s, Nixon s\u2019ex\u00e9cuta, avant de fermer le robinet une fois pour toutes, mettant fin \u00e0 l\u2019ordre mon\u00e9taire international mis en place \u00e0 Bretton Woods en 1944. Aucun nouvel ordre mon\u00e9taire international ne lui a succ\u00e9d\u00e9.<\/p>\n David McNally (2009) a attribu\u00e9 aux fluctuations permanentes du taux de change des devises qui en a r\u00e9sult\u00e9, l\u2019invention de l\u2019instrument financier d\u00e9riv\u00e9 appel\u00e9 \u00ab\u00a0swap de change\u00a0\u00bb permettant \u00e0 ceux qui y recourent de se couvrir, de s\u2019immuniser, contre la variabilit\u00e9 pour un certain montant d\u2019une devise particuli\u00e8re. Est n\u00e9 ensuite, dans le sillage du \u00ab\u00a0swap de change\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0swap de taux\u00a0\u00bb qui permet d\u2019\u00e9changer versements d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e0 taux fixe contre taux variable, et \u00e0 leur suite, tout un ensemble de produits d\u00e9riv\u00e9s plus r\u00e9cents.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En 1944, deux propositions se retrouv\u00e8rent face \u00e0 face \u00e0 Bretton Woods\u00a0: une proposition am\u00e9ricaine, d\u00e9fendue par Harry Dexter White et une proposition britannique d\u00e9fendue par John Maynard Keynes.<\/p>\n Curieusement, les propositions am\u00e9ricaine et britannique \u00e9taient plus proches l\u2019une de l\u2019autre durant la p\u00e9riode de n\u00e9gociation qui pr\u00e9c\u00e9da l\u2019accord qu\u2019elles ne le furent au final. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[307,21],"tags":[482,586,3490,119,946],"class_list":["post-65664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","category-monnaie","tag-bancor","tag-bretton-woods","tag-david-mcnally","tag-john-maynard-keynes","tag-robert-triffin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65664"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65666,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65664\/revisions\/65666"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}