{"id":65897,"date":"2014-06-11T09:33:17","date_gmt":"2014-06-11T07:33:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=65897"},"modified":"2014-06-11T15:13:48","modified_gmt":"2014-06-11T13:13:48","slug":"la-stabilite-globale-des-systemes-chaotiques-par-boris-verhaegen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/06\/11\/la-stabilite-globale-des-systemes-chaotiques-par-boris-verhaegen\/","title":{"rendered":"LA STABILIT\u00c9 GLOBALE DES SYST\u00c8MES CHAOTIQUES<\/b>, par Boris Verhaegen"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Cela faisait un petit temps que je voulais aborder un sujet qui me semble essentiel pour la compr\u00e9hension de certains th\u00e8mes abord\u00e9s sur le blog mais je ne savais pas vraiment par quel bout commencer. Le billet de Timiota<\/a> sur sa d\u00e9couverte m\u00e9dicale m\u2019en donne maintenant l\u2019occasion tant il illustre parfaitement le fond de ma pens\u00e9e. Il traite en effet d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne trop souvent observ\u00e9 mais totalement non intuitif :\u00a0la stabilit\u00e9 globale d\u2019un syst\u00e8me dit chaotique<\/em>.<\/p>\n

Si en physique math\u00e9matique la quasi totalit\u00e9 des syst\u00e8mes sont dits d\u00e9terministes, il en est certains, appel\u00e9s chaotiques, dont la dynamique reste certes d\u00e9terministe mais pour lesquels aucune pr\u00e9diction n\u2019est dans la pratique possible – ce qui est totalement contraire au d\u00e9terminisme, qui, comme son nom l\u2019indique, permet de d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision l\u2019\u00e9volution d\u2019un syst\u00e8me lorsqu\u2019on en conna\u00eet ses conditions initiales. On parle alors de\u00a0chaos<\/em>\u00a0ou encore de\u00a0dynamique non-lin\u00e9aire<\/em>.<\/p>\n

La th\u00e9orie du Chaos, n\u00e9e v\u00e9ritablement dans les ann\u00e9es 1970 malgr\u00e9 certaines observations faites jadis par Henri Poincar\u00e9 (tout d\u00e9but du XX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle), a permis des avanc\u00e9es substantielles dans beaucoup de domaines de la physique qui restaient jusqu\u2019alors tr\u00e8s flous et incompr\u00e9hensibles. Les scientifiques restaient persuad\u00e9s que le d\u00e9terminisme n\u2019\u00e9tait pas mort mais \u00e9taient tr\u00e8s frustr\u00e9s de l\u2019observation de tels ph\u00e9nom\u00e8nes qui laissaient entendre un retour du\u00a0hasard<\/em>\u00a0dans le comportement des objets physiques. Intol\u00e9rable bien s\u00fbr aux yeux des physiciens qui ne voyaient en le hasard qu\u2019une lacune dans la connaissance d\u2019une loi qu\u2019ils ne comprenaient tout simplement pas encore. Je m\u2019explique.<\/p>\n

Je vais prendre en exemple un syst\u00e8me que tout le monde conna\u00eet : le billard. Prenons une boule et frappons la avec la boule blanche. Intuitivement on peut pr\u00e9voir le trajet qu’elles vont prendre toutes les deux en fonction des\u00a0conditions initiales<\/em>\u00a0que j\u2019ai impos\u00e9es au syst\u00e8me lorsque j\u2019ai tap\u00e9 la boule blanche avec ma queue de billard : leur vitesse et leur direction sont totalement d\u00e9termin\u00e9es. Si je r\u00e9p\u00e8te l\u2019exp\u00e9rience en modifiant\u00a0l\u00e9g\u00e8rement<\/em>\u00a0l\u2019angle avec lequel je frappe la boule blanche, intuitivement, on remarquera que les trajets sont semblables et que le r\u00e9sultat de l\u2019op\u00e9ration diff\u00e8re peu du premier lanc\u00e9. Le syst\u00e8me est bien d\u00e9terministe : \u00e0 une condition initiale est associ\u00e9 un et un seul futur possible ; en outre, la modification l\u00e9g\u00e8re de cette condition engendre une modification l\u00e9g\u00e8re du futur des boules.<\/p>\n

Les choses se compliquent lorsque je remplis le billard avec beaucoup de boules. En (1) vous pouvez voir que les deux billards pr\u00e9sent\u00e9s ont des conditions initiales identiques sauf la boule verte en bas \u00e0 gauche qui a \u00e9t\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement d\u00e9plac\u00e9e sur le deuxi\u00e8me billard.<\/p>\n

\"photo<\/a><\/p>\n

Avec un lanc\u00e9 de boule blanche identique sur les deux billards, on peut voir que si au d\u00e9but les trajectoires des deux boules blanches sont identiques (2),<\/p>\n

\"Photo<\/a><\/p>\n

il advient un moment ou les deux syst\u00e8mes divergent totalement (3 et 4).<\/p>\n

\"Photo<\/a><\/p>\n

\"Photo<\/a><\/p>\n

Cela est d\u00fb \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re diff\u00e9rence de la position de la bille verte pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9e. Si le syst\u00e8me reste d\u00e9terministe (le futur est unique et d\u00e9termin\u00e9 par ses conditions initiales), il n\u2019en reste pas moins qu\u2019une l\u00e9g\u00e8re – et m\u00eame infime – diff\u00e9rence de condition initiale engendrera rapidement des divergences \u00e9normes. Le corollaire de cette observation est que, dans la r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019y a plus aucune pr\u00e9dictibilit\u00e9 du futur d\u2019un syst\u00e8me devenu sensible aux petites variations puisque la connaissance des conditions initiales n\u2019est jamais connue avec une pr\u00e9cision totale.<\/p>\n

Un exemple ? Le climat. Celui-ci est engendr\u00e9 par le r\u00e9-\u00e9quilibrage constant de diff\u00e9rences de pressions et de temp\u00e9ratures locales qui induisent des micro courants d\u2019airs. Tous ces petits mouvements cr\u00e9ent des mouvements plus globaux. Il faudrait donc conna\u00eetre pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00e9tat de chaque mol\u00e9cule contenue dans l\u2019air si l\u2019on voulait pouvoir pr\u00e9dire avec exactitude l\u2019\u00e9volution du syst\u00e8me. Vous comprendrez ais\u00e9ment que c\u2019est absolument impossible. La climatologie restera donc une science incertaine \u00e0 tout jamais. Lorenz, l\u2019un des grands pionniers de cette th\u00e9orie avait alors nomm\u00e9 cette caract\u00e9ristique des syst\u00e8mes chaotiques \u00ab\u00a0l\u2019effet papillon\u00a0\u00bb. Une illustration de cette sensibilit\u00e9 aux petites variations qui dit en substance qu’un battement d\u2019aile d\u2019un papillon pourrait engendrer un ouragan de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la plan\u00e8te.<\/p>\n

Ce pav\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 jet\u00e9 dans la mare au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 signait l\u2019arr\u00eat de mort de la physique d\u00e9terministe : \u00e0 quoi bon en effet tenter de d\u00e9crire quoi que ce soit si la moindre incertitude sur la mesure nous donnera des r\u00e9sultats totalement divergents ? Les d\u00e9tracteurs du d\u00e9terminisme absolu avaient gagn\u00e9 : le \u00ab\u00a0libre-arbitre\u00a0\u00bb qui caract\u00e9rise notre capacit\u00e9 \u00e0 prendre des d\u00e9cisions \u00e9tait retrouv\u00e9 dans un monde qui \u00e9tait d\u2019abord d\u00e9crit par des lois totalement d\u00e9termin\u00e9es \u00e0 l\u2019avance par les conditions initiales du syst\u00e8me. Mais malgr\u00e9 tout, le d\u00e9terminisme \u00e9tait l\u00e0, on ne savait juste plus le d\u00e9crire avec la pr\u00e9cision qui lui \u00e9tait n\u00e9cessaire pour en tirer quoi que ce soit.<\/p>\n

Mais qu\u2019\u00e0 cela ne tienne ! Les scientifiques – les vrais ! – admettent rarement leur incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre comment cela fonctionne (les autres s\u2019abandonnant dans des mod\u00e8les foireux qui feront office de s\u00e9curit\u00e9, quitte \u00e0 ce que les r\u00e9sultats soient aberrants, Paul Jorion le d\u00e9montrant parfaitement au travers de ses \u00e9crits). Ils ont donc continu\u00e9 leurs recherches sur un point fondamental, observ\u00e9 tous les jours: si le moindre battement d\u2019aile d\u2019un papillon pouvait cr\u00e9er des ouragans, comme cela se fait-il que nous n\u2019observions pas des millions d\u2019ouragans chaque ann\u00e9e au vu de la quantit\u00e9 impressionnante de papillons sur terre ? Un constat \u00e9tait fait : si un syst\u00e8me \u00e9tait chaotique dans son fonctionnement, on pouvait en observer une certaine stabilit\u00e9 au niveau global. Ainsi, malgr\u00e9 toutes les configurations du syst\u00e8me possibles – et chaque battement d\u2019aile de papillon ind\u00e9pendant l\u2019un de l\u2019autre -, on n\u2019observe qu\u2019une quantit\u00e9 limit\u00e9e d\u2019ouragans par an, dans une stabilit\u00e9 statistique assez impressionnante. Les math\u00e9maticiens et physiciens ont donc voulu creuser l\u2019affaire. Je ne rentrerai pas dans les d\u00e9tails ici car on aborderait des pans de cette math\u00e9matique bien trop complexes pour le sujet abord\u00e9, mais sachez juste ceci : si les \u00e9volutions des syst\u00e8mes sont chaotiques, on peut d\u00e9finir avec une pr\u00e9cision millim\u00e9trique des\u00a0probabilit\u00e9s<\/em>\u00a0de comportement gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019apparition de param\u00e8tres globaux qui stabilisent le syst\u00e8me. On ne parle donc plus en terme de futur unique mais en terme de probabilit\u00e9 d\u2019\u00e9volution d\u2019un syst\u00e8me. L\u2019important est de remarquer l\u2019existence de\u00a0param\u00e8tres globaux<\/em>\u00a0qui n\u2019existent que par\u00a0effet d\u2019\u00e9chelle, de structure<\/em>.<\/p>\n

Mais quel peut bien \u00eatre le rapport entre le climat, le billard et la d\u00e9couverte m\u00e9dicale de Timiota<\/a> ? Vous l\u2019aurez devin\u00e9 : c\u2019est cette fameuse\u00a0stabilit\u00e9 statistique globale<\/em>. En effet, la th\u00e9orie du chaos peut \u00eatre appliqu\u00e9e \u00e0 \u00e9norm\u00e9ment de sciences dont celle qui nous int\u00e9resse ici : la science humaine. Ainsi, si les syst\u00e8mes humains paraissent si stables dans leur ensemble alors que des milliards d\u2019individus poursuivent chacun leur petit but personnel, c\u2019est parce que ceux-ci font partie d\u2019une dynamique chaotique et que, par effet de structure, le syst\u00e8me va trouver un \u00e9quilibre global. L\u2019intuition de Durkheim qui voyait en les soci\u00e9t\u00e9s humaines une propri\u00e9t\u00e9 holistique \u00e9tait donc la bonne. Des m\u00e9caniques syst\u00e9miques apparaissent, ind\u00e9pendantes des petites variations ; tout comme le papillon qui certes fausse le syst\u00e8me mais n\u2019influencera pas le climat de mani\u00e8re globale. Le mod\u00e8le de Timiota le d\u00e9montre parfaitement lorsqu\u2019il observe une tendance g\u00e9n\u00e9rale constante \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 dans un syst\u00e8me dont il a volontairement rendu ind\u00e9pendants et surtout al\u00e9atoires (!) les comportements qui le constituent.<\/p>\n

Aie ! Le libre-arbitre est \u00e0 nouveau jet\u00e9 aux ordures : l\u2019individu pourrait faire ce qu\u2019il veut, le syst\u00e8me phagocytera sa diff\u00e9rence dans une dynamique globale stable. Une opinion de \u00ab\u00a0l\u2019homme au front\u00a0\u00bb<\/a> sur le blog va dans ce sens lorsqu\u2019il dit :<\/p>\n

\u00ab Il est probable que j\u2019abandonne mes responsabilit\u00e9s, je ne supporte plus ce m\u00e9pris de classe. Il est possible que le Ministre lui m\u00eame s\u2019interroge dans le m\u00eame sens. Mais \u00e0 ce moment l\u00e0, si nous aurons pris nos responsabilit\u00e9s, je sais aussi au fond de moi qu\u2019ils auront gagn\u00e9. Et que la machine m\u00e9diatique broiera tout cela avec une belle brutalit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Un syst\u00e8me stable ? Pourtant, l\u2019Histoire nous montre que les hommes ont pass\u00e9 bien des \u00e9preuves qui ont radicalement chang\u00e9 la face du monde, c\u2019est-\u00e0-dire la dynamique globale du fonctionnement des soci\u00e9t\u00e9s humaines. Alors que s\u2019est-il pass\u00e9 ? Il y a une origine \u00e0 ce changement et deux moyens d\u2019y parvenir. L\u2019origine est simple : les param\u00e8tres globaux qui font la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me ont tout simplement chang\u00e9. Ce que propose Timiota avec son mod\u00e8le, c\u2019est justement d\u2019agir sur l\u2019un de ces param\u00e8tres du jeu \u00e9conomique gr\u00e2ce \u00e0 sa \u00ab\u00a0Piketty-isation\u00a0\u00bb : on brise les asym\u00e9tries de richesses par la ponction syst\u00e9matique d\u2019une part des gains des plus riches (ou par la diminution de l\u2019esp\u00e9rance de gain de ceux-ci).<\/p>\n

Mais\u00a0comment<\/em>\u00a0y parvenir ?\u00a0Reprenons notre exemple du climat. Son histoire nous montre qu\u2019il n\u2019a pas toujours \u00e9t\u00e9 le m\u00eame au fil du temps lui aussi. On retrouve deux causes fondamentales : un changement tr\u00e8s brusque, cataclysmique, d\u00fb \u00e0 l\u2019\u00e9ruption g\u00e9ante d\u2019un volcan, ou d\u2019une collision avec un \u00e9norme ast\u00e9ro\u00efde (pour ne citer que ces deux-l\u00e0) ou alors l\u2019\u00e9volution certaine quoique tr\u00e8s lente d\u2019un param\u00e8tre global – par exemple la concentration de CO2 dans l\u2019air. Si le premier impose de facto une nouvelle donne, le second est tr\u00e8s lent et se fait sentir par\u00a0effet de seuil<\/em>. Ainsi, les experts du GIEC estiment qu\u2019une augmentation de temp\u00e9rature de plus de 2\u00b0C en moyenne sur la terre par rapport au d\u00e9but de la r\u00e9volution industrielle am\u00e8nera la plan\u00e8te \u00e0 se r\u00e9chauffer d\u2019elle-m\u00eame dans un emballement \u00ab\u00a0incontr\u00f4l\u00e9\u00a0\u00bb faisant fi de tous nos efforts pour l\u2019enrayer : le seuil serait alors atteint et le syst\u00e8me se d\u00e9placerait de lui-m\u00eame vers un nouvel \u00e9quilibre, incontr\u00f4lable pour nous, humains.<\/p>\n

On peut appliquer ces observations aux sciences humaines \u00e9galement. En effet, la premi\u00e8re guerre mondiale ne s\u2019est pas d\u00e9clench\u00e9e en un jour. Il y avait de plus en plus de tensions qui couvaient, des crispations toujours plus fortes, et le seuil a \u00e9t\u00e9 atteint lors de l\u2019assassinat de l\u2019Archiduc Fran\u00e7ois-Ferdinand qui servit de pr\u00e9texte pour d\u00e9clencher les hostilit\u00e9s. Il est clair que ce n\u2019est pas l\u2019assassinat en lui-m\u00eame qui est la cause de la premi\u00e8re guerre mondiale mais bien le fait qu\u2019un seuil, un point de non retour, \u00e9tait atteint. Des ph\u00e9nom\u00e8nes comme ceux-l\u00e0, on peut en trouver beaucoup \u00e0 travers l\u2019histoire. L\u2019inconv\u00e9nient de cette m\u00e9thode est son inertie, sa lenteur. Celle-ci s\u2019explique d\u00e9j\u00e0 par le seuil n\u00e9cessaire afin de voir le changement s\u2019effectuer v\u00e9ritablement, mais aussi par le caract\u00e8re\u00a0fractal<\/em>\u00a0du syst\u00e8me chaotique.<\/p>\n

Si ce mot peut para\u00eetre effrayant, sa compr\u00e9hension l\u2019est nettement moins. Un fractal est un objet qui \u00ab\u00a0se contient lui-m\u00eame\u00a0\u00bb : on observe une auto-similarit\u00e9 \u00e0 toutes les \u00e9chelles. Une illustration simple est la foug\u00e8re : observez la feuille d\u2019une foug\u00e8re en entier puis attardez-vous sur l\u2019une de ses ramifications: elle pr\u00e9sente la m\u00eame\u00a0structure<\/em>. Si on l\u2019agrandissait, on ne pourrait la dissocier de la feuille dont elle a \u00e9t\u00e9 extraite (5).<\/p>\n

\"Photo<\/a><\/p>\n

C\u2019est l\u2019auto-similarit\u00e9<\/em>. Il est \u00e0 noter au passage que le processus de g\u00e9n\u00e9ration d\u2019un fractal suit des\u00a0sch\u00e9mas tr\u00e8s simples<\/em>. Pour la feuille de foug\u00e8re, une forme est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 chaque \u00e9chelle, permettant de simplifier \u00e9norm\u00e9ment le code g\u00e9n\u00e9tique qui doit programmer la plante. C\u2019est donc un proc\u00e9d\u00e9 tr\u00e8s efficace pour construire des structures tr\u00e8s complexes au final tout en\u00a0gardant une simplicit\u00e9 dans sa logique<\/em>.<\/p>\n

Les syst\u00e8mes dynamiques humains sont semblables. Pour bien comprendre l\u2019id\u00e9e de seuil \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chelles, on peut prendre l\u2019exemple de Ford Genk qui licencia 3000 ouvriers derni\u00e8rement. On remarque qu\u2019il y a localement un seuil qui a \u00e9t\u00e9 franchi amenant des r\u00e9voltes et une volont\u00e9 de changer la mani\u00e8re de fonctionner. Mais m\u00eame si ce seuil a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 atteint de mani\u00e8re locale, il reste insuffisant \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la Belgique. Il faut donc que plusieurs usines ferment plus ou moins simultan\u00e9ment ou qu\u2019une crise sociale touche suffisamment de milieux \u00e0 la fois pour qu\u2019un effet de seuil sur une tranche plus globale du syst\u00e8me soit franchi afin que celui-ci se modifie (lire \u00e0 ce titre l\u2019excellente interview d\u2019Edgar Morin pour\u00a0TerraEco.net<\/a>). Si l\u2019on continue le raisonnement au niveau de l\u2019Europe, on remarque que si les pays du Sud sont d\u00e9j\u00e0 dans la r\u00e9volte, le seuil est loin d\u2019\u00eatre atteint en Belgique et plus largement dans les pays du Nord. L\u2019Europe n\u2019a donc pas encore atteint le seuil suffisant pour \u00e9voluer d\u2019un syst\u00e8me stable \u00e0 un autre. Alors concernant la plan\u00e8te enti\u00e8re\u2026 On voit l\u00e0 l\u2019inertie pointer son nez.<\/p>\n

Quant \u00e0 la simplicit\u00e9 originelle de l\u2019organisation sociale, on peut \u00e9pingler les m\u00e9caniques de dominance entre les \u00eatre humains qui induisent des hi\u00e9rarchies. Les parents ont autorit\u00e9 sur les enfants, l\u2019\u00c9tat sur les famille, Les \u00e9lites sur les \u00c9tats, etc. Ce processus tr\u00e8s simple est souvent masqu\u00e9 par la complexit\u00e9 ambiante, tout comme la similarit\u00e9 d\u2019une ramification d\u2019une foug\u00e8re par rapport \u00e0 la foug\u00e8re enti\u00e8re qui reste discr\u00e8te si on ne l\u2019observe pas attentivement.<\/p>\n

Par le m\u00eame raisonnement, on conclura aussi que cette auto-similarit\u00e9 se retrouve jusqu\u2019\u00e0 l\u2019individu isol\u00e9 : ses diff\u00e9rentes pulsions le tirent constamment vers des d\u00e9sirs contradictoires dont la r\u00e9solution fera appara\u00eetre ce qu\u2019on veut appeler la\u00a0personnalit\u00e9<\/em>\u00a0qui, elle, est cens\u00e9e \u00eatre plus ou moins stable. L\u2019adage de Gandhi qui dit \u00ab\u00a0si tu veux changer le monde, tu dois d\u2019abord te changer toi-m\u00eame\u00a0\u00bb, prend alors tout son sens ! Et finalement Max Weber qui s\u2019opposait \u00e0 Durkheim en proposant une approche\u00a0par le bas<\/em>\u00a0pour comprendre les soci\u00e9t\u00e9s humaines n\u2019avait pas tort non plus car finalement, c\u2019est bien par l\u2019interaction des milliards d\u2019individus qui composent notre soci\u00e9t\u00e9 que celle-ci appara\u00eet comme telle.<\/p>\n

Malheureusement, les exemples de changements brutaux dans les soci\u00e9t\u00e9s humaines manquent \u00e0 l\u2019appel car trop rares. J\u2019ai tent\u00e9 d\u2019en identifier quelques-uns : l\u2019arriv\u00e9e de \u00ab messies\u00a0\u00bb qui ont radicalement chang\u00e9 le monde spirituel de nos soci\u00e9t\u00e9s, ou encore l\u2019explosion de Little Boy et de Fat Man, respectivement au-dessus d\u2019Hiroshima et de Nagasaki qui ont sonn\u00e9 le glas pour le Japon, assurant l\u2019h\u00e9g\u00e9monie des \u00c9tats-Unis. Ces bombes nucl\u00e9aires ont radicalement chang\u00e9 les rapports de force entre nations, modifiant le syst\u00e8me global de mani\u00e8re assez brutale. J\u2019aime \u00e0 nommer l\u2019\u00c9mergence, avec un grand \u00ab\u00a0E\u00a0\u00bb, ce type de changement. Elle n\u2019est ni positive ni n\u00e9gative ; il n\u2019y a pas de jugement de valeur sous-tendue. Il y a juste un changement radical.<\/p>\n

Alors\u00a0que faire<\/em>\u00a0? Attendre sagement l\u2019\u00c9mergence ? Ca serait s\u2019abandonner au syst\u00e8me dans l\u2019espoir qu\u2019il changera bien assez t\u00f4t pour le voir. Par contre, le blog de Paul Jorion s\u2019emploie d\u00e9j\u00e0 \u00e0 identifier ces param\u00e8tres globaux de mani\u00e8re claire :<\/p>\n

– la machine \u00e0 concentrer la richesse (param\u00e8tre qui n\u2019a apparemment jamais \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 depuis l\u2019invention de l\u2019argent) qui a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence de mani\u00e8re absolue par le remarquable travail dont un billet sur le blog a fait l\u2019objet et qui s\u2019intitulait\u00a0The Network of global corporate control<\/a><\/em> ;<\/p>\n

– la richesse comme une fin en soi et son corollaire : la promotion des sociopathes au plus haut niveau du pouvoir qui permet l\u2019application de r\u00e8gles\u00a0humanicides<\/em>\u00a0au nom du profit ;<\/p>\n

– la loi du plus fort, que la civilisation dans une vaine et br\u00e8ve tentative a tent\u00e9 d\u2019enrayer apr\u00e8s la seconde guerre mondiale et qui nous revient avec la d\u00e9r\u00e9gulation \u00e0 outrance, ainsi que son corollaire : l\u2019asservissement des faibles afin de d\u00e9charger les forts d\u2019un travail p\u00e9nible (\u00e0 ce titre, lire\u00a0La survie de l\u2019esp\u00e8ce<\/a><\/em>) ;<\/p>\n

– la croissance infinie, qui risque de cr\u00e9er une forme d\u2019\u00c9mergence lorsque celle-ci arrivera totalement au bout de sa logique insoutenable, et son corollaire \u00e9galement qu\u2019est le consum\u00e9risme ;<\/p>\n

– \u2026 (je vous laisse le plaisir d\u2019en \u00e9tablir d\u2019autres).<\/p>\n

La solution pour modifier ces param\u00e8tres\u00a0se trouvera s\u00fbrement au cas par cas et les deux voies de r\u00e9solution devront \u00e0 chaque fois \u00eatre pouss\u00e9es jusqu\u2019au bout de leur logique. Il est en tout cas clair que le changement de mentalit\u00e9 est un \u00e9l\u00e9ment fondateur essentiel \u00e0 tout changement global par effet de seuil. Car s\u2019il est \u00e9vident qu\u2019un papillon ne changera pas le climat, plusieurs millions de papillons en phase pourraient, eux, avoir un impact important ; tout comme ce pont que les militaires ont un jour travers\u00e9 en cadence, le faisant entrer en r\u00e9sonance jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9croulement (une tribune de foot belge a subi le m\u00eame sort il y a de cela quelques ann\u00e9es lorsque les supporters sont entr\u00e9s en phase dans leur scansion).<\/p>\n

Le libre-arbitre est finalement retrouv\u00e9. M\u00eame si tout seul il sera impossible de modifier quoi que ce soit, c\u2019est par l\u2019effet de groupe que \u00e7a se passera, en tenant compte d\u2019une possible \u00c9mergence qui changerait la donne. Quoi qu\u2019il en soit, il est totalement impossible de pr\u00e9dire quel syst\u00e8me stable remplacera celui-ci. On ne peut qu\u2019en d\u00e9celer des indices par l\u2019\u00e9tude de ce qui fait le n\u00f4tre aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Il ne nous reste plus qu\u2019une chose \u00e0 faire : se mettre au boulot ! Et je remercie chaleureusement tous les contributeurs du blog qui chaque jour apportent d\u00e9j\u00e0 une pierre \u00e0 cet \u00e9difice monumental.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cela faisait un petit temps que je voulais aborder un sujet qui me semble essentiel pour la compr\u00e9hension de certains th\u00e8mes abord\u00e9s sur le blog mais je ne savais pas vraiment par quel bout commencer. Le billet de Timiota<\/a> sur sa d\u00e9couverte m\u00e9dicale m\u2019en donne maintenant l\u2019occasion tant il illustre parfaitement le […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,16,153],"tags":[],"class_list":["post-65897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-mathematiques","category-physique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65897"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65897\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65928,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65897\/revisions\/65928"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}